两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测，并以TPPA法为金标准，比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001，x^2=17．361），而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625，x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71，而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性，可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

梅毒血清学实验的方法评价

目的探讨RPR、Trust、免疫印迹法（WB法）、血凝TPPA法、ELLSA法的敏感性。方法RPR、Trust、WB法、血凝TPPA法、ELLSA法。结果非特异性抗体检测：（1）RPR试验结果,进口RPR试剂检测86份梅毒血清,阳性80份,阴性6份。阳性率94．2％。国产RPR检测86份梅毒血清,阳性78份,阳性率为90．1％。114份对照血清中进口RPR10份阳性,国产试剂2份阳性。结果经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）Trust试验结果：试剂（1）、（2）检测86份梅毒血清,均为80份阳性,6份阴性,阳性率为94．2％。对照组中,两种试剂均有2份阳性结果,经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。特异性抗体检测：3种特异性抗体检测结果,TPPA法测定86份梅毒血清,72份阳性,14份阴性,阳性率为83．7％。ELISA法测定86份梅毒血清,75份阳性,11份阴性,阳性率为87．2％。WB法测定86份梅毒血清,86例均为阳性反应,阳性率为100％。3种特异性抗体检测法检测114份对照血清无一份阳性。结论比较3种方法检测抗体发现,WB法最先检测到血清中的47000蛋白抗体,47000蛋白抗体可作为梅毒的早期诊断指标,45000、15500、17000蛋白抗体和心磷脂抗体在治疗后变化明显,可考虑作为疗效观察的指标。WB法具有高度敏感性和特异性,对梅毒的确诊,尤其对早期梅毒的诊断具有特殊的价值。     

3种梅毒血清学检测方法的评价

目的评价梅毒早期诊断中3种血清学检测方法及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测206例血清标本。结果TRUST、TPPA、ELISA的敏感性分别为88．5％、94．7％、98．8％，特异性分别为85．5％、96．4％、98．2％。其中TRUST、TPPA与ELISA比较，TRUST、TPPA的敏感性较低，差异有统计学意义（P〈0．05）；特异性方面，TPPA与ELISA差异无统计学意义（P〉0．05），TRUST低于ELISA，差异有统计学意义（P〈0．05）。TRUST滴度随治疗时间增加而逐渐下降。结论ELISA法操作简单，结果判断可标准化，特异性、敏感性高，可作为早期梅毒检测较理想的方法；TRUST可用于梅毒治疗期间的疗效判定。     

梅毒血清学检测方法的应用价值

目的：探讨梅毒血清学试验在梅毒诊断检测中的临床应用价值和意义。方法收集经临床确诊的梅毒血清10666及50683份健康体检阴性的血清样本。全部血清标本分别进行梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST ）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）,检测梅毒螺旋体抗体。结果3种方法检测10666份血清中,TRUST、TP-ELISA、TPPA 敏感度、特异度分别为72．01％、99．85％、99．88％及93．50％、99．96％、99．97％,TRUST敏感度与TP-ELISA及TPPA比较差别有统计学意义（χ2＝39．43,52．67,P＜0．01）,TP-ELISA敏感度及与 TPPA比较差别无统计学意义（χ2＝98．0,P＞0．05）。结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA 3种方法的敏感性、特异性依次增高,对梅毒的诊断及早期诊断具有重要的临床应用价值。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

几种梅毒血清学检测方法的评价及临床应用

目的 对临床常用的4种梅毒血清学实验室检测方法进行比较及临床适用性评价.方法 分别采用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对186例梅毒患者及80例非梅毒患者(对照组)血清进行检测.结果 ELISA、TPPA、RPR和TRUST法检测敏感性分别为98.92%、97.31%、81.18%、86.02%;特异性分别为98.75%、100.00%、92.50%、93.75%.ELISA法与TPPA法比较,差异无统计学意义(P＞0.05),RPR法与TRUST法比较,差异无统计学意义(P＞0.05);RPR法和TRUST法分别与ELISA法、TPPA法比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 4种方法侧重点各有所不同,应结合临床实际情况合理选择.ELISA法适用于大批量样本筛查,TPPA法进行确诊,RPR和TRUST法联合应用于对疗效及预后的判断.     

3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性、特异性,选择简单、快速、敏感性高和特异性强的检测方法。提高对梅毒（特别是妊娠期隐性梅毒）的早期诊治,控制梅毒传播。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）,梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）,梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒（胶体金法）3种方法检测218例血清标本,TPPA法和胶体金法检测40例质控标本。结果TRUST、TPPA、胶体金法对95例梅毒血清标本和123例非梅毒血清标本对照组的敏感性分别为78．9％、97．9％、88．4％,特异性分别为84．6％、98．4％、96．7％。TPPA法的敏感性明显高于TRusT法和胶体金法,差异有统计学意义（P〈0．05）;胶体金法对2NCU梅毒确认抗体室内质控和低浓度室间质评标本均不能检出,其敏感性明显低于TPPA法,差异有统计学意义（P〈0．05）;TPPA法的特异性明显高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈O．05）,TPPA法特异性高于胶体金法,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证方法;胶体金法简便快速,较适用于临床急诊标本检测;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,采用TPPA和TRUST联合检测,既可提高梅毒检出的阳性率,减少漏诊和误诊;又可作为病程观察和疗效判断的指标,以便梅毒患者能得出及时有效的诊治,对有效控制妊娠期梅毒和胎传梅毒的发生及梅毒传播都具有较大的临床价值。     

梅毒检测结果分析和方法学比较

目的了解泸州市龙马潭区梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价。为制定相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体ELISA试验（TP—ELISA）方法进行检测。阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果2010年共893份血清样本（上半年485份,下半年408份）,在TPPA法确诊的79例阳性标本中,RPR法检出阳性25份,敏感性为31．65％;ELISA法检出阳性76份,敏感性为96．20％。RPR法共检出阳性29例,有4例确诊为阴性,特异性为97．20％;EusA法共检出阳性79侧,有3例确诊为阴性,特异性为99．66％。RPR和11PPA阳性结果有显著性差异（P（0．05）,ELISA与11PPA阳性结果无显著性差异（P〉0．05）。结论ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做佃PA确认。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

梅毒螺旋体检测方法的比较

以往大多数采供血机构对无偿献血者血液中的梅毒螺旋体的检测采用的是非特异性的TRUST或RPR法,此类方法由于其特异性和敏感性存在着相对差异,因此已不能满足筛选献血者的需要[1]。2003年11月~2004年11月,本站同时采用ELISA和TRUST两种检测方法对血液进行梅毒的筛选,并对其中任一方法检测为阳性的样本再用TPPA法进行鉴定,现将结果报告如下。1材料与方法1.1样本无偿献血者样本35547份,ELISA法室内质控品2Ncu/ml(卫生部临床检验中心,批号:200308,200401,200406)。1.2试剂ELISA试剂盒(厦门新创科技有限公司,批号:2003087507,20040…     

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。     

梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测的临床评价

目的探讨梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测在各个时期梅毒诊断中的意义。方法采用蛋白印迹法(WB)检测IgM、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和暗视野检查梅毒螺旋体(TP)4种方法,对21例一期梅毒患者、8例二期梅毒患者、4例潜伏期梅毒患者、3例怀疑先天性梅毒婴儿、7例正规治疗18个月后梅毒患者及5例健康对照者进行检测分析。结果一期梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA、TP阳性率分别为100.0%、42.9%、57.1%和66.7%。二期梅毒患者组、潜伏期梅毒、先天性梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA阳性率均为100.0%。正规治疗18个月后梅毒患者组IgM、TRUST、TPPA阳性率分别为0、28.6%和100.0%。健康对照组IgM、TRUST、TPPA均为阴性。结论梅毒螺旋体特异性IgM抗体检测灵敏度高、特异性强,适用于未经治疗的各个时期的梅毒诊断。     

ELISA和TRUST法检测磷脂类抗体在梅毒诊疗中的应用比较

目的 采用ELISA和TRUST法测定梅毒患者血清中磷脂类抗体的浓度和滴度,探讨其在梅毒诊疗中的不同作用。方法 采用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）、TRUST、ELISA法抗心磷脂抗体（ACA）定量法对94例梅毒患者、32例磷脂综合征患者血清进行检测。结果 94例TPPA阳性患者中。TRUST阳性83例,ACA定量（ELISA）阳性48例。TRUST阳性率88．37％,ACA定量（ELISA）阳性率51．06％。32例磷脂综合征患者血清TRUST滴度最高为1：2。其他多数为阴性;ACA均值为235u／ml。结论 （1）ACA定量（ELIsA）作为梅毒初筛试验敏感度低于TRUST试验。（2）ELISA法测得ACA浓度和TRUST滴度与梅毒的病程呈平行关系,TRUST滴度升高表明梅毒螺旋体大量增殖,ELISA法所测ACA升高提示组织细胞破坏增加。（3）在疗效观察中,特别是晚期梅毒患者,ELISA法所测ACA浓度的敏感度高于TRUST滴度。     

合理选择梅毒反向筛查试验的临床研究

目的分析梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),快速血浆反应素试验(RPR)三种常用梅毒筛查试验的特点,选择可靠的梅毒反向筛查流程,以提高检测准确性和筛查效率,避免漏检、误诊。方法回顾性分析11 673例梅毒血清抗体检测标本的TP-ELISA、RPR和TPPA的检测数据。结果RPR的特异度为99.9%,灵敏度为33.6%,假阴率66.4%,假阳性率0.052%,总符合率为99.1%,阳性率0.48%与TP-ELISA和TPPA比较均有显著性差异(P0.05)。TP-ELISA的特异度为99.8%,灵敏度为100%,假阴性率0,假阳性率0.156%,总符合率为99.8%,阳性率1.43%与TPPA比较无显著性差异(P0.05),RPR和TP-ELISA分别与TPPA进行一致性比较,Kappa系数为0.484和0.942。结论 ELISA灵敏度高,适合于初筛;TPPA特异度好,适合于初筛后的确认试验;RPR仅适合于确认试验后梅毒治疗滴度检查及疗效监测。     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较,选择适合血液筛查的最佳方法,防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例,TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本,TP-ELISA法检测阳性11例,经TPPA法确证阳性8例;TRUST法检测阳性2例,经TPPA法确证均为阳性;TPPA法检测阳性8例;TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）;TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好,适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点,是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低,漏检率高,不适于献血者血液的筛查,TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

金标法快速梅毒血清检测的评价

目的评价金标抗密螺旋体抗体胶体金快速检测试剂盒(SD syphilis 3.0)检测梅毒螺旋体抗体的可行性。方法运用金标快速SD syphilis 3.0试验与血浆反应素环状卡片试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)平行检测168份高危可疑梅毒血清。结果168份高危可疑梅毒血清中,金标快速SD syphilis3.0、TRUST、TPPA阳性检出率分别为66.08%(111/168)、61.91%(104/168)、69.05%(116/168);以TPPA结果为标准,金标快速SD syphilis 3.0试验的敏感性为93.97%(109/116),特异性为98.20%(109/111)。结论金标快速SD syphilis 3.0检测梅毒抗体操作简便,具有一定的敏感性和特异性,在排除假阳性假阴性情况下是现场检测或单个患者梅毒确诊值得推广的方法。     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价

目的：使用酶联免疫吸附测试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法：使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较，从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果：在对30份阳性和20份阴性标本的检测中，所用一种RPR试剂和两种TRUST试剂的假阳性率，分别为15．0％（3／20）、10．0％（2／20）和10．0％（2／20），假阴性率分别为30．0％（9／30）、23．3％（7／30）和43．3％（13／30）；而两种ELISA试剂均无假阳性，有一家试剂出现1例假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P＜0．01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

血液筛查中梅毒实验方法适用性探讨

目的评价灵敏度高、特异性好的实验方法和试剂用于血液梅毒的筛查,提高其阳性检出率,防止梅毒通过血液传播。方法应用酶联免疫试验(ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体诊断(凝集法)试剂(TPPA)三种实验方法对梅毒的检测结果进行比较。结果43323例共检出梅毒阳性者299例,阳性率为0.69%。用ELISA方法检出294例,占98.33%(294/299);TRUST方法检出92例,占30.77%(92/299);TPPA方法检出239例,占79.93%(239/299)。结论ELISA方法灵敏度高,仪器操作规范化,便于资料保存,用于血液筛查是一种理想的方法。血液筛查从保证血液的安全性、操作的方便性和经济性三个方面考虑,双法筛查血液的选择最好是一遍ELISA方法和一遍TRUST方法。TPPA方法特异性好,适用于梅毒筛查后阳性标本的确认实验。