胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力恢复效果评价

目的：评价胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力学恢复情况。方法选取80例胃穿孔患者作为研究对象,采取随机数字法将其分为对照组与观察组2组,各40例。对照组给予传统开腹手术治疗,观察组则应用腹腔镜修复术治疗,2组患者均在术后给予基础抗感染、肠胃减压治疗,给予肠外营养支持,对比观察2组患者术后肠胃动力学恢复情况。结果观察组手术时间为（76.9±14.3）min,长于对照组的（63.5±9.2）min（P<0.05）;术中出血量为（84.3±13.1）mL,住院时间（7.5±1.7）d,均明显少于对照组的（343.1±100.2）mL、（10.2±2.2）d（P<0.05）;观察组首次肛门排气时间（16.1±4.2）h,肠鸣音恢复时间（12.3±3.1）h,下床活动时间（1.9±0.4）d,均明显短于对照组的（26.3±6.1）h、（19.4±3.6）h、（3.1±1.0）d（P<0.05）;对照组2例患者出现粘连性肠梗阻,并发症发生率为5.0%,观察组无1例并发症出现,组间对比差异无统计学意义。结论腹腔镜修补术在胃穿孔患者的治疗中,有其微创性特征,且可明显缩短患者术后恢复时间,降低并发症发生率,相较传统开腹修补术而言,优势显著。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

国内腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔患者中应用的Meta 分析

目的:探讨腹腔镜修补术治疗良性胃穿孔的可行性和安全性。方法:对国内已公开发表的有关腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔中应用的文献进行Meta分析,数据采用标准化均数差(SMD)、优势比(OR)和95%置信区间(95%CI)表达。结果:纳入文献17篇,共1 457例患者,其中腹腔镜修补术组(观察组)730例,开腹修补术组(对照组)727例。分析表明:相比开腹修补术,腹腔镜修补术不仅可减少手术时间和术中出血量(P<0.05),缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间和住院时间(P<0.05),降低术后切口感染、肠梗阻、盆腹腔感染等并发症的发生率(P<0.05);且术后血清胃泌素的分泌水平更高(P<0.05)。结论:相比开腹修补术,腹腔镜胃穿孔修补术具有减少手术时间、住院时间、术中出血量和术后并发症,缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间,术后血清胃泌素分泌水平更高等优势,因而安全可行。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例临床疗效研究

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法将我院2009年3月～2012年1月行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例作为腹腔镜组进行研究,另选择同期行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗的32例患者作为对照组,对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况。结果腹腔镜组手术时间短、术中出血量少、术后住院时间短、术后出现切口感染、肺部感染、腹腔脓肿、粘连性肠梗阻等并发症明显少于对照组,两组上述手术观察指标比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访6～12个月,两组均未出现溃疡复发症状,胃镜提示溃疡已愈合。结论腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术手术效果效可靠,疗效优于开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术,具有术后恢复快、并发症少等优点,易于被患者接受,值得推广和应用。     

腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响

目的 探讨腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响.方法 将2013年6月～2014年1月行腹腔镜胃肠穿孔修补术患者30例,设立为腹腔镜组,另选择同期行传统开腹胃十二指肠穿孔修补术患者32例,设立为对照组,比较腹腔镜组及对照组手术时间、术中出血量、术后住院时间及胃肠动力恢复指标包括术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间及术前术后血浆MTL和VIP水平的变化情况.结果 腹腔镜组与对照组患者的手术时间比较,差异无统计学意义,但腹腔镜组的术中出血量明显少于对照组,而腹腔镜组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组患者的术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间均短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组与对照组患者术前MTL和VIP水平分别比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后腹腔镜组与对照组患者的MTL和VIP水平分别较术前显著提高,且腹腔镜组患者的MTL和VIP水平均分别显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜胃肠穿孔修补术具有出血少、患者术后胃肠功能恢复快等优点,考虑可能与其提高胃肠激素水平有关.     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术38例临床观察

目的观察腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的手术效果,并与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术作比较。方法2008年7月～2011年11月我院行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术38例作为观察组,另选择同期开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例作为对照组,比较两组的手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间和并发症。结果两组患者均顺利完成手术,观察组无中转开腹病例。观察组的术中出血量明显少于对照组,观察组术后排气时间及住院时间明显短于对照组,观察组并发症例数明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、术中出血少、住院时间短、并发症少等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜下穿孔修补术治疗胃十二指肠穿孔30例的疗效分析

目的探讨腹腔镜下穿孔修补术治疗胃十二指肠穿孔的手术效果。方法对60例胃十二指肠溃疡穿孔患者,随机分为腹腔镜组和开腹组,每组各30例,比较两组患者的手术效果,包括手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于开腹组,经统计学分析,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有损伤小、痛苦轻、腹腔干扰小、胃肠功能恢复快、术后并发症少等优点,可在临床推广应用。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的比较分析

目的比较分析腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的手术效果。方法选取2014年1月~2016年1月于我院住院进行手术治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者60例作为研究对象,根据手术方法不同分为腹腔镜组(腹腔镜手术)和对照组(开腹手术),对比分析腹腔镜组与对照组患者的手术时间、术中出血量、术后开始下床时间、住院时间及术后并发症情况(切口感染、肺部感染、腹腔脓肿、肠梗阻、脂肪液化)。结果腹腔镜组患者的平均手术时间为(62.6±12.8)min、平均术中出血量为(25.6±3.8)mL、平均术后开始下床时间为(15.1±4.3)h、平均住院时间为(5.2±1.3)d,分别与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者的术后并发症发生率为6.7%,显著低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔均具有较好的临床治疗效果,但腹腔镜手术较开腹手术具有手术时间短、术中出血少、术后下床活动时间快、平均住院时间短、术后并发症少等优点,有利于患者术后病情的及早恢复。     

腹腔镜胃穿孔修补术对患者胃电参数及血清消化功能相关指标的影响

目的：观察腹腔镜胃穿孔修补术对患者胃电参数及血清消化功能相关指标的影响。方法：选取本院收治的68例胃穿孔患者为研究对象,随机分为对照组（传统开腹修补术组）34例和观察组（腹腔镜修补术组）34例,然后将两组术前和术后3、5d的胃电参数及血清消化功能相关指标水平进行检测与比较。结果：观察组术后3、5d的胃电参数指标均优于对照组,血清消化功能相关指标水平也明显优于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜胃穿孔修补术对患者胃电参数及血清消化功能相关指标的不良影响明显小于传统开腹修补术,且患者术后上述方面恢复更快。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床效果比较

目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法选择胃十二指肠溃疡穿孔患者92例,按照治疗方法不同分为开腹组和腹腔镜组,各46例。比较两组手术相关指标、术后胃肠动力恢复情况及视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分。结果腹腔镜组住院费用高于开腹组（P〈0.01）,出血量、住院时间均少于开腹组（P〈0.01）;腹腔镜组24 h、48 h时血清胃泌素（GAS）水平均高于开腹组（P〈0.01）,肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均短于开腹组（P〈0.01）;腹腔镜组术后第1天、第3天及第7天VAS疼痛评分均低于开腹组（P〈0.01）。结论胃十二指肠溃疡穿孔患者采用腹腔镜手术治疗能缩短住院时间、减少出血量,且胃肠动力恢复较快,术后疼痛较轻。     

腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃电节律及炎性状态的变化观察

目的:研究腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃电节律及炎性状态的变化情况。方法:将2011年9月～2012年10月于本院进行腹腔镜胃穿孔修补术治疗的27例患者设为观察组,然后将同一时期进行开腹修补术的27例患者设为对照组,将两组患者手术前及手术后7、14d的胃电节律及炎性状态指标进行检测与比较。结果:手术前两组患者的胃电节律及炎性状态指标比较,差异无统计学意义(P均>0.05),手术后7、14d观察组的血清炎性状态各个指标均明显低于对照组,而胃电节律指标则均优于对照组,且观察组术后14d优于术前及术后7d,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期胃电节律及炎性状态的波动优于开腹修补术,患者术后的炎性反应与胃功能状态恢复相对更快。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的疗效比较

目的对腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的疗效进行比较分析。方法选取收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者63人,随机将其分为腹腔镜组和开腹组,观察并统计两组患者的手术时间、术中出血量、肠道功能恢复时间、并发症、术后使用镇痛药情况、住院时间及术后随访中的复发情况。结果腹腔镜组的手术时间(80.35±19.62)min,高于对照组(64.12±21.44)min(P0.05);而腹腔镜组的出血量为(19.13±2.01)mL,低于开腹组的(40.98±9.22)mL(P0.05)。腹腔镜组的肠蠕动恢复时间为(2.33±0.65)d,明显低于开腹组的(3.71±1.08)d(P0.05);腹腔镜组的住院时间为(5.2±1.5)d,远低于对照组(9.1±1.8)d(P0.05)。腹腔镜组出现术后并发症发生率为5.41%(2/37),其中2人均出现了切口感染;对照组为11.54%(3/26),其中2人出现了切口感染,1人为肠粘连(P0.05)。术后随访中的复发情况差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有痛苦小、微创、恢复快、安全性高等特点,其疗效优于传统的开腹手术。