胃穿孔腹腔镜修补术的临床疗效观察

目的探讨对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复情况。方法回顾性分析我院2008年2月至2010年4月收治的胃溃疡穿孔患者42例（采用腹腔镜修补术治疗）随机选择同期采用开腹修补术42例胃溃疡穿孔患者,2组术中出血量、肛门排气时间及术后平均住院时间等指标。结果腹腔镜修补术组术中出血量、肛门排气时间及平均住院时间与胃穿孔开腹修补组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术下行的疗效。方法将该院2008年1月—2012年3月78例胃穿孔接受修补术的患者资料进行分析,根据手术方式分为腹腔镜组39例和开腹组39例,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果腹腔镜组在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间、住院费用与开腹组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组手术时间、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间短于开腹组,术中出血量、住院费用少于开腹组。结论腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、术后恢复快、并发症少的特点,建议临床推广运用。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响

目的 探讨腹腔镜胃肠穿孔修补术对患者胃肠动力恢复及胃肠激素的影响.方法 将2013年6月～2014年1月行腹腔镜胃肠穿孔修补术患者30例,设立为腹腔镜组,另选择同期行传统开腹胃十二指肠穿孔修补术患者32例,设立为对照组,比较腹腔镜组及对照组手术时间、术中出血量、术后住院时间及胃肠动力恢复指标包括术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间及术前术后血浆MTL和VIP水平的变化情况.结果 腹腔镜组与对照组患者的手术时间比较,差异无统计学意义,但腹腔镜组的术中出血量明显少于对照组,而腹腔镜组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组患者的术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、胃肠减压解除时间均短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.腹腔镜组与对照组患者术前MTL和VIP水平分别比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后腹腔镜组与对照组患者的MTL和VIP水平分别较术前显著提高,且腹腔镜组患者的MTL和VIP水平均分别显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜胃肠穿孔修补术具有出血少、患者术后胃肠功能恢复快等优点,考虑可能与其提高胃肠激素水平有关.     

腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效。方法选择2011年1月-2013年6月在新疆喀什地区第二人民医院普外科住院治疗的胃溃疡穿孔患者46例,其中行腹腔镜胃穿孔修补术19例（腹腔镜组）,开腹胃穿孔修补术27例（开腹组）。对两组术中出血量、手术时间、住院时间进行比较,采用VAS评分比较两组术后1、3、7d疼痛程度,用放射免疫法测定血清胃泌素（GAs）含量,记录两组肠鸣音恢复时间和肛门排气时间。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组,腹腔镜组出血量较开腹组少,住院时间短于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组术后1h时GAS水平差异无统计学意义,术后24、48h时,腹腔镜组GAS水平高于开腹组,腹腔镜组患者术后肠呜音恢复时间、肛门排气时间均短于开腹组。腹腔镜组术后第1、3及7天VAS评分低于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）。腔镜组术后有2例（10．5％）使用镇静剂,开腹组术后有15例（55．6％）使用镇静剂,腹腔镜组术后镇静剂使用率低于开腹组,差异有统计学意义（x^2=9．706,P=0．002）。结论腹腔镜手术治疗胃穿孑L具有微创的特点,其切口小,术后疼痛轻,患者住院时间短,出血量少。同时腹腔镜还能较快地恢复胃肠动力,是治疗胃溃疡穿孔的有效术式。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床应用价值的探讨

目的评价腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床价值。方法选择2011年5月至2013年5月于南阳医学高等专科学校第一附属医院就诊的胃十二指肠溃疡穿孔患者97例,按照简单随机原则分为腹腔镜修补组(52例)和开腹修补术组(45例)。观察两组患者手术前后的一般情况及并发症、切口愈合和复发情况。结果腹腔镜修补组患者的手术时间和住院时间分别平均为(38.65±10.45)min和(4.52±2.28)d,短于开腹修补术组的(53.72±10.38)min和(9.52±2.18)d,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜修补组患者的术中出血量为(40.78±11.12)mL,少于开腹修补术组的(121.56±10.94)mL,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜修补组患者的术后患者胃肠蠕动恢复时间及下床活动时间分别为(24.72±3.78)h及(10.36±3.44)h,早于开腹修补术组的(32.54±3.76)h及(26.87±3.43)h,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜修补组患者的并发症总发生率低于开腹修补术组(P<0.05)。腹腔镜修补组患者的切口愈合率和复发率分别为96.15%和1.92%,开腹修补术组的为91.11%和6.67%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术对患者的损伤较小。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例临床疗效研究

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法将我院2009年3月～2012年1月行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例作为腹腔镜组进行研究,另选择同期行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗的32例患者作为对照组,对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况。结果腹腔镜组手术时间短、术中出血量少、术后住院时间短、术后出现切口感染、肺部感染、腹腔脓肿、粘连性肠梗阻等并发症明显少于对照组,两组上述手术观察指标比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访6～12个月,两组均未出现溃疡复发症状,胃镜提示溃疡已愈合。结论腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术手术效果效可靠,疗效优于开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术,具有术后恢复快、并发症少等优点,易于被患者接受,值得推广和应用。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术38例临床观察

目的观察腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的手术效果,并与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术作比较。方法2008年7月～2011年11月我院行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术38例作为观察组,另选择同期开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术36例作为对照组,比较两组的手术时间、出血量、下床活动时间、住院时间和并发症。结果两组患者均顺利完成手术,观察组无中转开腹病例。观察组的术中出血量明显少于对照组,观察组术后排气时间及住院时间明显短于对照组,观察组并发症例数明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、术中出血少、住院时间短、并发症少等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜手术治疗老年上消化道穿孔的疗效分析

目的探讨腹腔镜手术治疗老年上消化道穿孔的疗效。方法回顾性分析2017年1月～2018年12月福建省立医院收治的老年上消化道穿孔修补术患者70例,其中35例腹腔镜手术者为腹腔镜组,35例开放手术者为开放组,比较两组手术时间、术中出血量、术中合并脏器损伤情况、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、镇痛药使用情况以及术后并发症之间的差异。结果腹腔镜组在手术时间、术中出血量、术中合并脏器损伤方面与开放组均无明显差异,而在术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间、住院天数及术后镇痛药物使用次数方面均显著优于开放组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后并发症方面腹腔镜组切口感染率(1例,2.86%)明显低于开放组(7例,20.00%),差异具有统计学意义(P0.05),而其他并发症包括肺部感染、肠梗阻、腹腔积液(感染)等方面,两组相比差异无统计学意义。结论腹腔镜上消化道穿孔修补术应用于老年患者,不增加手术时间及围手术期并发症,同时具有创伤小、术后疼痛少、恢复快等优点,疗效好,应优先选择。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床效果比较

目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法选择胃十二指肠溃疡穿孔患者92例,按照治疗方法不同分为开腹组和腹腔镜组,各46例。比较两组手术相关指标、术后胃肠动力恢复情况及视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分。结果腹腔镜组住院费用高于开腹组（P〈0.01）,出血量、住院时间均少于开腹组（P〈0.01）;腹腔镜组24 h、48 h时血清胃泌素（GAS）水平均高于开腹组（P〈0.01）,肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均短于开腹组（P〈0.01）;腹腔镜组术后第1天、第3天及第7天VAS疼痛评分均低于开腹组（P〈0.01）。结论胃十二指肠溃疡穿孔患者采用腹腔镜手术治疗能缩短住院时间、减少出血量,且胃肠动力恢复较快,术后疼痛较轻。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床效果对比及对患者WBC、CRP和PCT影响

目的：探讨腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床效果对比及对患者WBC、CRP和PCT的影响。方法：选自我院于2015年5月~2016年12月期间收治的胃十二指肠溃疡急性穿孔行穿孔修补手术患者60例,按照随机数字表法分为腹腔镜组30例与开腹组30例。腹腔镜组采用腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗,开腹组采用开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、胃肠功能恢复时间、自主下床活动时间、术后并发症及术前和术后WBC、CPR、PCT变化。结果：腹腔镜组手术时间短于开腹组,术中出血量少于开腹组,切口长度小于开腹组,住院时间短于开腹组,均有统计学差异(P<0.05);腹腔镜组胃肠功能恢复时间和自主下床活动时间优于开腹组,且术后并发症少于开腹组,均有统计学差异(P<0.05);两组术后WBC、CRP及PCT均增加,但腹腔镜术后明显低于开腹组,均有统计学差异(P<0.05)。结论：腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床效果优于开腹组,且对WBC、CRP和PCT的影响小,具有重要研究意义。