IPS Empress 2铸瓷技术在前牙美容修复中的应用

目的：对IPS Empress 2新型铸瓷系统在前牙美容修复中的临床应用情况进行评价。方法：使用IPS Empress 2铸瓷系统相关设备及材料对要求前牙美容修复的患者进行全瓷冠桥的设计修复。计21例患者，118颗前牙，其中双端基牙的全瓷桥3例，其余为单冠修复。临床病例选择、设计、牙体预备、技工加工等均依铸瓷冠桥适应症及设备、材料的基本要求，使用配套粘结剂粘结固定。1周内常规复诊。结果：经3～8个月临床观察，除1颗牙冠因牙体预备不足咬黯力大，舌侧冠薄导致崩瓷以外，其余修复牙边缘密合无龈炎出现，冠桥稳定，未出现不良牙髓反应，尤其光学通透性佳，自然逼真，美学效果良好。结论：IPS Empress 2铸瓷系统比第一代产品提高了强度，生物相容性好，刺激性小，修复体自然美观。     

IPS—Empress 2全瓷冠在四环素牙美容修复中的疗效观察

目的：评价IPS—Empress 2全瓷冠在四环素牙美容修复中的应用效果。方法：对64颗四环素牙严格按照全瓷冠的要求进行修复,用美国公共健康协会的修正标准进行评价。结果：64颗全瓷冠桥修复体经6～24个月的随访观察,成功58颗,失败6颗,其中修复体颜色不协调2颗,边缘着色1颗,边缘不密合1颗,折裂2颗,成功率为90．63％。结论：IPS—Empress 2全瓷冠桥在四环素牙的美容修复中效果满意,是一种较理想的美容修复材料。     

IPS Empress 2铸瓷技术在前牙修复中的应用

目的:探讨利用IPS Empress 2铸瓷技术进行前牙修复的修复效果,供临床应用参考.方法:对79例患者的106颗前牙用IPS Empress 2铸瓷技术进行修复,参考美国健康协会的修正标准进行临床效果评价.结果:修复体的外形、边缘密合性、继发龋、边缘着色、颜色匹配情况良好.结论:IPS Em-press 2铸瓷临床修复效果令人满意.     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

全瓷贴面修复的临床观察

目的评价全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果。方法70例患者,252颗牙分成两组,试验组126颗牙,以IPS Empress 2全瓷贴面修复技术修复;对照组126颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会的评价标准和改良Ryge贴面复查标准的修正标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、邻边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优于对照组(P<0.01~0.001),修复体完整度方面,两组无显著性差异(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷贴面修复技术治疗前牙缺损、间隙和变色的临床效果令人满意。     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

IPS Empress 2全瓷冠修复的临床应用

目的评价IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复上颌前牙的临床效果。方法将56例患者172颗牙分成两组,试验组30例86颗牙,以IPS Empress 2全瓷冠修复技术修复;对照组26例86颗牙,以镍铬合金烤瓷冠修复。采用根据美国加州牙科协会修定的评价标准,对其临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,试验组在颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应方面均优干对照组(P<0.01或0.05),修复体完整度方面,两组差异无显著性(P>0.05)。结论IPS Empress 2全瓷冠修复技术治疗牙列缺损、缺失和变色的临床效果令人满意。     

IPS-Empress2全瓷冠对龈沟液中IL-6和TNF-α水平的影响

目的通过检测IPS—Empress2全瓷冠修复前后龈沟液中IL-6和TNF-α水平的变化，探讨IPS—Empress2全瓷冠对牙周组织的影响。方法选择IPS—Empress2全瓷冠修复上颌前牙患者20例（共20个全瓷冠），分别在修复前和修复后12个月进行临床检查，测定龈沟液的量，并对龈沟液内IL-6和TNF-α进行分析。结果12个月时，各指标差异无统计学意义（P〉0．05）。结论IPS—Empress2全瓷冠是一种不会对牙周组织产生不利影响的全瓷修复材料。     

前牙铸瓷贴面修复的临床效果观察

目的通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面修复后的临床观察和分析,评价其瓷贴面的临床效果.方法21例患者制作IPS Empress全瓷贴面61个,修复2 a后用改良-瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果瓷贴面损坏脱落率低于4%,存留率为96.4%;95%具有良好的边缘适合性;3%左右修复体龈缘有轻微充血;15%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后敏感均消失;94%左右患者对颜色匹配满意,有6%左右患者认为颜色略欠缺,但能接受;结论临床观察表明IPSEmpress全瓷贴面是一种较为可靠的,美观效果较好的前牙修复方法.     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。     

YDZ-228型全自动牙科压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复临床效果评价

目的评价YDZ-228型压铸机性能及其制作的IPS Empress全瓷冠前牙美容修复的临床效果。方法使用YDZ-228型全自动牙科压铸机,为22例患者制作IPSEmpress全瓷冠29颗,随访观察修复体色泽、形态、边缘密舍度和耐用性．结果22例29颗IPS Empress全瓷冠颜色、形态、透明度和边缘密舍度满意。随访观察3～6个月,色泽稳定,边缘密合,功能良好。结论YDZ-228型压铸机制作的IPS Empress全瓷冠性能稳定可靠,国产压铸机的研制成功有助于IPS Empress技术在临床上的推广应用。     

基底瓷与饰瓷的厚度比对IPS Empress Ⅱ热压铸陶瓷抗弯强度的影响

目的：分析不同基底瓷与饰瓷厚度比对IPS EmpressⅡ全瓷复合材料强度、断裂方式和状态的影响。方法：测量IPSEmpressⅡ基底瓷、饰瓷,以及基底瓷与饰瓷厚度比分别为1：1和2：1的四组试件的三点弯曲强度。计算抗弯强度的平均值和标准差。体式显微镜观测试件的断口形貌,记录断裂状态和断裂源。结果：单层饰瓷的抗弯强度最小（62．7MPa）,增加饰瓷后的双层材料的抗弯强度明显小于基底瓷（190．2MPa）。基底瓷与饰瓷厚度比为1：1组和2：1组的抗弯强度没有显著差别。基底瓷与饰瓷厚度比为1：1组的断裂试件脱瓷比例高于2：1组。2：1组的断裂源位于基底瓷与饰瓷界面的试件多于1：1组。结论：增加饰瓷后的IPS EmpressⅡ双层材料的抗弯强度明显小于单层基底瓷的抗弯强度。饰瓷的厚度对IPS EmpressⅡ热压铸陶瓷全瓷内冠材料强度的影响较小。基底瓷与饰瓷的厚度比影响IPS EmpressⅡ双层试件的断裂方式和断裂源。     

应用瓷贴面美容修复上切牙的临床疗效观察

目的总结瓷贴面美容上切牙的临床疗效,评价该技术在牙科美容中的作用。方法54例患者共计60颗上切牙切角小面积牙体缺损患牙,根据患牙缺损的大小进行牙体预备,要求牙体预备的范围达缺损区域以外约2mm,常规制作IPS—Empress Ⅱ瓷贴面,常规粘结。美容修复完成后随访2年,检查基牙与贴面边缘密合度、边缘着色、修复体颜色、解剖形态、有无修复体周围龋及修复体有无折裂。结果2年内,60颗上切牙修复体各项检查指标均未发现异常情况,修复效果良好。结论瓷贴面修复体对上切牙的美容修复效果满意,可作为上切牙切角缺损首选的修复方法。     

IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果评价

目的 对后牙邻（牙合）面洞采用IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后的临床观察和分析,评价铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床效果.方法 36例患者制作IPS e.max Press铸瓷嵌体36个,修复2a后用改良瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷嵌体的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果 IPS e.max Press铸瓷嵌体存2a存留率为92.7％; 92％具有良好的边缘适合性;12.3％患者有牙龈探诊出血;17％的患者备牙后有冷热敏感症状,13.8％粘结后0.5 a内消失;100％的患者对颜色满意.结论 IPSe.max Press铸瓷嵌体是一种较为可靠、效果较好的后牙牙体缺损修复体.     

IpS e.max Press铸瓷加饰面瓷全冠修复效果评价

目的评价铸瓷加饰面瓷全冠的修复效果。方法选取68例共87颗IPS e.max Press全瓷冠,用铸瓷内冠加饰面瓷的方法制作修复体,6,18个月后对修复效果进行评价。结果 97.7%的修复体在牙齿颜色边缘密合度外观形态有无脱落有无破裂等方面获得了满意的效果。结论 IPS e.max Press铸瓷加饰面瓷这种方法制作全瓷冠能达到较好的修复效果。     

IPS Empress热压铸瓷冠临床应用体会

IPS Empress热压铸瓷冠技术是由瑞士苏黎士大学口腔修复材料系与列支敦士登牙科公司(Ivoclar)联合开发研制的一种新型口腔用陶瓷材料。由于其具有较佳的生物相容性，优良的耐磨性及耐腐蚀性，尤其是其具有独特的美学性能，是传统的金属熔附陶瓷系统和树脂修复系统所无法比拟的。IPS Empress热压铸瓷不仅可用于制作前后牙的牙冠，还能制作嵌体和贴面，其工艺流程为：     

整体铸瓷与无饰瓷氧化锆单冠修复磨牙疗效比较

目的比较整体铸造IPS e.max Press瓷(整体铸瓷e.max瓷)与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆用于根管治疗后磨牙单冠修复的临床疗效。方法选取根管治疗后磨牙共100个,随机分成铸瓷组和全锆组,每组各50个,分别行整体铸造IPS e.max Press瓷与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆单冠修复,修复后随访2年,参照美国公众健康服务修正标准从修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋及牙龈健康状况方面评价疗效,每方面评价结果分为成功与失败两种。结果修复后2年,在修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋方面,铸瓷、全锆两组失败率未见统计学差异(P0.05),但在牙龈健康状况方面,铸瓷组失败率低于全锆组(P0.05)。结论在单冠修复根管治疗后磨牙短期临床疗效方面,使用整体铸造IPS e.max Press瓷优于无饰瓷Zenostar Zr氧化锆。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠桥修复的临床效果分析

目的探讨氧化锆全瓷冠桥的临床应用效果。方法对26例患者采用计算机辅助设计与计算机辅助制作（Computer Aided Design and Computeraided Manufacturing,CAD/CAM）氧化锆全瓷冠桥进行修复,随访18-24个月对修复体的色泽、是否有崩瓷、瓷裂,牙周健康,边缘密合度进行临床评价,研究其生物相容性、美学性和边缘密合性。结果25例全瓷冠桥修复体色泽自然,无裂纹和脱落,边缘密合,牙周健康。结论通过CAD/CAM技术制作的氧化锆全瓷冠桥是一种效果良好的全瓷修复方式。     

IPS e.max Press全瓷冠的临床研究

目的 评价IPS e.max Press全瓷冠的近期临床效果.方法 对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价.结果 修复体中97.08%的颜色为A级,98.54%的无边缘着色,99.27%的修复体无折裂,100%无继发龋,92.7%边缘适合度为A级,94.16%牙龈健康为A级.结论 IPS e.max Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良.     

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?