无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床分析

目的:观察无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:对26例急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,观察治疗期间心率和经皮血氧饱和度的变化,比较治疗前、治疗后2 h血气情况。结果:急性心源性肺水肿患者治疗2 h缺氧症状得到明显改善,心悸、呼吸困难及紫绀明显好转,心功能评级明显降低(P<0.01)。结论:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的:观察无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,2小时后观察心率和动脉血气分析的指标变化情况。结果:急性心源性肺水肿患者使用无创正压通气后,心率及动脉血气分析指标均较使用前有显著改善。结论:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著。     

无创正压通气治疗术后低氧血症的临床分析

目的:探讨无创正压通气(NPPV)在术后发生低氧血症治疗中的作用.方法:采用回顾性分析的方法,按不同病因将26例术后低氧血症病人分为2组,一组为心源性肺水肿15例,另一组为急性呼吸窘迫综合征(ARDS)11例.均采用鼻(面)罩行NPPV治疗,模式为双水平气道正压通气(BiPAP),设置参数吸气压(IPAP)及呼气压(EPAP).观察并比较两组病人治疗后呼吸(RR)、心率(HR)、氧合指数(OI=PaO2/FiO2)及NPPV治疗时间.结果:两组病人比较在通气治疗后2小时RR、HR、OI等变化均有显著性差异(P＜0.05).每组病例在NPPV治疗前后RR、HR、OI的差异有显著性(P＜0.05).心源性肺水肿组使用NPPV时间明显短于ARDS组,差异有显著性(P＜0.05).结论:NPPV治疗能改善术后低氧血症.与ARDS相比,心源性肺水肿所致低氧血症更容易纠正.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的护理经验.方法 26例ACPE患者,应用经面罩NPPV治疗,进行有效的护理干预.结果 26例ACPE患者NPPV治疗后,23例ACPE得到控制,3例无效患者及时改行气管插管机械通气.NPPV治疗期间发生腹胀2例,未发生痰液或呕吐物致窒息病例.结论 NPPV应用前认真宣教,应用时严密观察生命体征及有效的护理措施是NPPV治疗ACPE的成功保证.     

无创机械通气治疗急性呼吸衰竭失败原因分析

目的:研究无创正压机械通气(NPPV)治疗急性呼吸衰竭(ARF)失败的相关因素.方法:将60例由各种病因导致ARF并且应用NPPV治疗的患者按照治疗结果分为NPPV失败组和NPPV成功组,比较两组患者病因、年龄、动脉血气分析情况,分析与NPPV治疗失败相关的因素.结果:NPPV失败组36例(60%),NPPV成功组24例(40%).行NPPV治疗初期NPPV失败组呼吸指数较高,与NPPV成功组比较差异有显著性(P<0.05).慢性阻塞性肺疾病急性发作、急性心源性肺水肿所致的ARF应用NPPV的成功率较高,重症肺炎和肺间质疾病所致的ARF应用NPPV的成功率较低.结论:ARF患者肺换气功能障碍的严重程度是NPPV治疗成功与否的相关因素.     

BiPAP呼吸机治疗急性心源性肺水肿25例分析

2003年7月至2005年12月我科使用NPPV方法中的BiPAP呼吸机治疗25例急性心源性肺水肿患者,现将结果报道如下.     

无创正压通气治疗急性肺水肿的临床研究

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将急性肺水肿（ACPE）48例患者随机分为常规治疗组和NPPV组。NPPV组患者在常规药物治疗基础上,通过面罩与呼吸机相连,加用无创正压通气治疗,常规治疗组给予面罩吸氧。在治疗前后分别测量血气、血压、心率、呼吸频率等临床指标,将数据进行比较。结果NPPV组24例患者中有3例改行气管插管;对照组24例8例改行气管插管。NPPV组的症状缓解时间40（5—77）min明显短于对照组145（49—263）min,NPPV在第1个2h内迅速改善氧合。结论与常规治疗相比,应用无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能快速改善氧合、动脉血二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,值得在临床推广使用。     

无创呼吸机正压通气治疗急性心源性肺水肿体会

目的 观察早期行无创正压通气(Noninavasive positive pressure ventilation,NPPV)对急性心源性肺水肿所致严重低氧血症的治疗效果.方法 30例常规治疗效果不佳的急性心源性肺水肿患者予无创性正压通气,观察治疗前后的症状体征和动脉血气变化.结果 无创性正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和动脉血气,在治疗开始后的1/2 h内PCO<,2>的差异有统计学意义(P<0.05),HR、RR、pH、SBP和PO2的差异无统计学意义(P<0.01).结论 急性心源性肺水肿患者在用抗心衰药物治疗的同时使用无创正压通气可以较快纠正机体缺氧状况,改善心功能,缩短病程.     

BiPAP无创通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

急性心源性肺水肿是内科常见的危急重症，是各种心脏病发展的严重阶段，如不及时救治可危及生命。我科在对急性心源性肺水肿常规治疗的同时。使用鼻面罩双水平正压通气，取得了满意的疗效。现总结报告如下：     

急性心源性肺水肿的处理

目的 探讨急性心源性肺水肿的处理.方法 对心脏病加上肺部感染或输液速度过快而诱发急性肺水肿的中老年患者进行分析.结果 急性心源性肺水肿起病急、发展快、病情危重.结论 对急性心源性肺水肿要严密观察病情和及时有效的护理,使患者得到及时的救治.     

无创通气在治疗胸心外科急性呼吸衰竭患者中的运用

目的:比较无创正压通气(Noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)和有创正压通气(Invasive positive pressureventilation,IPPV)在胸心外科救治急性呼吸衰竭(Acute respiratory failure,ARF)的临床效果,...     

急诊无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重失败因素分析

目的:分析在急诊应用无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)失败的因素。方法:45例AECOPD患者给予无创正压通气,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压通气(PEEP),根据是否需要气管插管分为NPPV成功组和NPPV失败组。比较两组治疗前和治疗后1 h动脉血气、呼吸频率、呼吸困难指数(DS)以及氧合指数(PaO2/FiO2)。结果:治疗1 h后NPPV失败组呼吸频率、DS高于NPPV成功组,而动脉血pH较NPPV成功组低。无创通气失败的独立危险因素有1 h后呼吸频率>20次/min(OR=4.55,95%CI=1.22-16.97),1 h后DS≥5分(OR=9.36,95%CI=2.1-42.8),以及1 h后pH<7.35(OR=10.7,95%CI=1.25-91.6)。结论:急诊NPPV治疗AECOPD后1 h呼吸频率>20次/min、DS≥5分以及pH<7.35则提示NPPV失败的高度可能。     

无创正压通气改善慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的评价无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床效果.方法51例COPD急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为常规治疗组(26例)和NPPV组(25例),观察两组患者治疗前后动脉血气变化及病情转归.结果与治疗前比较,NPPV组治疗24 h后PaO2明显升高,PaCO2明显下降(P＜0.01),常规治疗组治疗24 h后PaO2亦有上升(P＜0 05),PaCO2则无明显变化,(P＞0.05).治疗24 h后NPPV组PaO2升高和PaCO2下降较常规治疗组更为显著(P＜0.05).常规治疗组的失败率(34.6%)显著高于NPPV组(16.0%,P＜0.05).NPPV组的平均住院天数(14.5±6.7)d明显短于常规治疗组(23.8±9.2)d,P＜0.05.结论NPPV可明显改善COPD急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭患者的气体交换,纠正低氧血症和高碳酸血症,提高抢救成功率.     

无创正压通气治疗对急性呼吸衰竭患者 拔管后再插管和病死情况的影响

目的 明确无创正压通气（NPPV）治疗方式对急性呼吸衰竭（RF）患者拔管后再插管率和病死率 的影响。方法 联合检索美国国家生物技术信息中心（NCBI PubMed）、中国知网（CNKI）及万方数据库,查 询2000 年以来有关NPPV 对RF 患者拔管后进行呼吸支持和治疗的随机对照试验研究,采用Stata 12.0 统计软 件对数据进行分析,以合并Ol ^ R 值及95%CI 评价对拔管后NPPV 辅助治疗患者的再插管率和病死率。结果 依据纳入和排除标准,共9 篇临床随机对照研究,研究对象996 例。其中,NPPV 治疗组518 例,常规治疗 组478 例。NPPV 治疗组和常规治疗组再插管率为40/518（7.7%） vs 110/478（23.0%）（P <0.05）;病死率为 35/518（6.8%） vs 83/478（17.4%）（P <0.05）。与常规治疗组比较,拔管后NPPV 治疗可降低患者再插管和病 死的发生风险,相应[Ol ^ R=0.260 和0.340,（95%CI ：0.180,0.390）和（95%CI ：0.220,0.510）]。结论 RF 患 者拔管后NPPV 治疗有助于降低患者再插管和病死的发生风险。     

无创正压通气治疗急性肺损伤

目的：评价无创正压通气（NPPV）治疗急性肺损伤（ALI）临床治疗效果。方法：回顾性分析我院重症监护病房（ICU）2001年1月～2010年12月救治的124例ALI病例资料。以时间前（2001年1月～2005年12月）后（2006年1月～2010年12月）分为对照组和治疗组,2006年1月后收治患者（治疗组）采用了NPPV治疗。结果：治疗组NPPV治疗2、72h后,与对照组同一时间段比较氧合指数明显增加（氏O．05）,并保持较高水平。治疗组在患者滞留ICU时间、无创通气率及住院死亡率均明显降低（P〈0．05）。结论：NPPV治疗明显降低了ALI患者有创通气率,减少了ICU滞留时间和住院死亡率。     

中心静脉压降低型急性心源性肺水肿的临床研究

目的探讨中心静脉压(CVP)降低型急性心源性肺水肿(ACPE)患者的临床特点和治疗方法。方法回顾性分析CVP降低型ACPE的临床资料。结果4例ACPE患者的CVP下降至1~4 cm H2O,其特点是出现明显的呼吸增强、增快,表现为呼吸频率>35次/min、三凹征和呼吸性碱中毒。2例分别经过以利尿剂为主的药物治疗和经面罩机械通气治疗后,心功能和肺水肿迅速改善,CVP恢复正常。2例大量补液治疗后,肺水肿加重,CVP仍在较低水平,最终因心源性休克死亡。结论部分ACPE患者因呼吸运动代偿性过度增强、胸腔负压增加,CVP不升反降;以利尿剂为主的药物治疗或机械通气治疗可缓解病情,使CVP恢复正常。     

无创机械通气对急性心源性肺水肿患者脑钠素的影响

目的评价无创机械通气（noninvasive ventilation，NIV）在急性心源性肺水肿抢救中的临床价值并观察治疗前后血浆脑钠素（brainnatriuretic peptide，BNP）水平的变化。方法急性心源性肺水肿合并低氧血症的患者46例，随机分为NIV治疗组（23例）和常规治疗组（23例）。常规治疗组为抗血小板、硝酸酯类药物、强心、利尿剂加用鼻导管给氧治疗。NIV治疗组。在常规内科治疗同时加用NIV治疗72h，分别观察治疗72h后两组患者心率、呼吸、血压、脉搏、血氧饱和度、血气分析和临床症状体征以及血浆BNP的变化。结果与常规治疗组比较，NIV组治疗72h后，患者临床症状与体征的改善明显，其SaO2、PaO2显著升高，HR、RR显著下降（P〈0．05或P〈0．01）。NIV治疗72h后血浆BNP水平显著降低（P〈0．01）。结论NIV治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能，同时对神经内分泌亦有影响，可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全、有效的方法。     

长期无创正压通气对重度稳定期COPD患者疗效的系统评价

目的：系统评价长期无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗重度慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)稳定期患者的效果。方法：检索中国期刊全文数据库、万方、维普、中国生物医学文献数据库以及PubMed,EMbase等,检索时间均为从建库至2014年10月,纳入NPPV治疗重度稳定期COPD患者的所有随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),并逐个进行质量评价和资料提取,统计学分析采用RevMan 5.2软件处理。结果：共纳入23个RCT,1 200例患者。Meta分析结果显示与对照组相比,NPPV治疗组患者PaCO2降低、PaO2升高;肺功能下降延缓;患者6 min步行距离增加;患者的病死率降低(OR=0.62,95% CI: 0.47~0.82)。结论：NPPV可改善患者动脉血气,且应用NPPV时间越长,效果越明显;可增加患者的运动耐力,改善生活质量;长时间治疗(≥2年)可延缓患者肺功能下降,降低患者病死率。