艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：40例住院的抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,疗程为6周,以Hamilton抑郁量表（HAMD）评定疗效,TESS评定不良反应。结果：艾司西酞普兰疗效优于氟西汀（P〈0．05）,且不良反应较少（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效确切且安全性高,值得临床上进一步推广。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床研究

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将80例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用西酞普兰联合丁螺环酮治疗,对照组仅用西酞普兰,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后4周末、8周末观察组的HAMD和HAMA平均减分率高于对照组,差异均存在统计学意义（P〈0．05）;两组间的不良反应发生率差异无显著性,均未出现严重不良反应。结论：西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症安全有效,不良反应少而轻,值得临床推广应用。     

西酞普兰治疗老年抑郁性障碍临床观察

目的：评价西酞普兰治疗老年抑郁性障碍的疗效和不良反应。方法：对2003年10月至2004年6月在我院老年门诊和病房住院的抑郁性障碍患者32例，包括老年抑郁症、焦虑、躯体形式障碍及躯体疾病伴发的抑郁，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评估。结果：西酞普兰对老年抑郁性障碍疗效好，副反应小。结论：西酞普兰是一种适合于老年人的药物，安全性高，疗效好，不良反应轻微。     

西酞普兰与帕罗西丁治疗老年抑郁障碍对照研究

目的：主要探讨西酞普兰与帕罗西丁在老年抑郁障碍临床治疗的安全性和疗效方面的研究。方法：将患有老年抑郁障碍的患者随机分成西酞普兰和帕罗西丁治疗组和对照组,其中西酞普兰患者43例,帕罗西丁患者42例,进行8周的治疗,并且采用汉密尔顿{HAMD）抑郁量表及副反映量表（TESS）来评定2种药物的疗效和不良反应。结果：西酞普兰和帕罗西丁的疗效在总体水平上呈相似疗效,副反应也无显著性的差异。结论：西酞普兰和帕罗西丁在治疗老年抑郁障碍方面均安全、有效,但是相比而言,治疗老年抑郁障碍西酞普兰是一个比较好的选择。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将84例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,分别给西酞普兰和氟西汀治疗。疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果西酞普兰与氟西汀的总体临床疗效相似,但西酞普兰起效时间较氟西汀快,不良反应无显著性差异。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症安全有效,不良反应少,起效快,依从性好。     

西肽普兰与多塞平治疗抑郁症临床对照观察

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰）和对照组（多塞平）,每组40例,观察治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果：治疗后各时点,两组临床疗效和HAMD评分,差异无统计学意义,但TESS评分研究组明显低于对照组（P（0．01）。结论：西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,不亚于多塞平,但不良反应少而轻微,临床使用更安全。     

西酞普兰与多塞平治疗抑郁症的临床对照观察

目的：比较西酞普兰与多塞平治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰治疗）和对照组（多塞平治疗）各30例,观察时间8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定抑郁程度和不良反应,统计学处理采用x^2和t检验。结果：HAMD评分,研究组治疗1周后,对照组治疗2周后,较治疗前显著下降（P〈0．05）,第1周末研究组显著低于对照组,其它时点2组间无显著差异;治疗8周后,2组显效率和有效率无显著差异;但不良反应和TESS评分研究组明显低于对照组（P〈0．05）。结论：西酞普兰治疗抑郁症疗效好,不亚于多塞平,但不良反应少而轻微,临床使用安全。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症患者的疗效和不良反应。方法：将住院就诊的难治性抑郁症患者90例,按就诊顺序随机分为观察组和对照组各45例,观察组（西酞普兰联合丁螺环酮）,对照组（单用西酞普兰）。疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗8周后,两组患者HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）;治疗2周后,以观察组HAMD评分显著低于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。两组不良反应差异无显著性（P＞0．05）。结论：西酞普兰联合丁螺环酮的疗效优于单用西酞普兰,丁螺环酮对难治性抑郁症不仅起效快,且副作用轻微。     

奥氮平治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨小剂量奥氮平对艾司西酞普兰治疗抑郁症的增效作用及安全性。方法：将62例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组及艾司西酞普兰舍并奥氮平组,治疗8周。于治疗前、治疗1、2、4、8周末分别应用Hamilton抑郁量表及症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：合用小剂量奥氮平组疗效显著好于单用艾司西酞普兰组,合用组治疗各周HAMD评分下降比单用组更为显著。两组TESS评分元显著差异。结论：合用小剂量奥氮平治疗抑郁症可提高疗效,且起效快。     

帕罗西汀（乐友）与西酞普兰治疗门诊抑郁症的对照研究

目的探讨帕罗西汀（乐友）对门诊抑郁症病人的疗效和安全性。方法86例符合CCMD-3抑郁发作的门诊病人随机分为帕罗西汀（乐友）组和西酞普兰组。帕罗西汀（乐友）剂量20-40mg／d，西酞普兰20~40mg／d，疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定，不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果帕罗西汀（乐友）组有效率为66．4％，治愈率46．8％，西酞普兰有效率71．6％，治愈率47．2％，两组比较差异无显著性。帕罗西汀（乐友）主要不良反应为食欲下降（11．6％）、恶心（9．3％）、头晕（6．9％）、口干（4．6％）、睡眠障碍（4．6％），与西酞普兰无差异。脱落和失访率各为13．9％和11．6％，无显著差异。结论帕罗西汀（乐友）治疗门诊抑郁症病人安全有效，疗效和不良反应与西酞普兰相似。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组（联合治疗组）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。以症状量表副反应量表（TESS）评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,联合治疗组优于单药治疗组（P〈0.05）。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度精神分裂症后抑郁的疗效观察

目的：观察中药舒肝解郁胶囊治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效、不良反应及安全性。方法：将60例诊断为精神分裂症后抑郁的轻中度患者随机分为两组,分别为治疗组（舒肝解郁胶囊组）和对照组（西酞普兰组）,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病评定量表（BPRS）及不良反应量表（TESS）,分别与治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应症状。结果：舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、BPRS评分均较治疗前降低（P〈0.01）,两组间统计无显著差异（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊显效率为86.6%,西酞普兰为90%,两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）。舒肝解郁胶囊不良反应症状较西酞普兰少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：舒肝解郁胶囊治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效好,安全性高,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（研究组）和文拉法辛组（对照组）,治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%（P〉0.05）。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降（P〈0.05）,研究组治疗1周末较对照组显著下降（P〈0.05）,其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

安神补心丸对辅助治疗抑郁症44例

目的:探讨西酞普兰联合安神补心丸对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法:治疗组采用西酞普兰联合安神补心丸治疗;对照组单用西酞普兰治疗;疗效4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:两组(HAMD)评分均较治疗前显著下降(P<0.01);治疗4周,治疗组HAMD评分显著低于对照组。两组不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论:西酞普兰联合安神补心丸治疗抑郁症的效果优于单用西酞普兰,安神补心丸对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者41例临床分析

目的：评价西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效。方法：41例重症抑郁症患者应用西酞普兰治疗。开始量西酞普兰(20mg／d)；必要时可增加到40mg／d。疗效评定采用汉密顿抑郁量表、简易精神状态检查表和神经功能评分。结果：在完成治疗的41例患者中，对西酞普兰的耐受性良好，只有3例患者因不良反应。汉密顿抑郁量表评分、简易精神状态检查表显示有效。神经功能评分显示西酞普兰治疗有效。结论：选择性5-羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症有效。     

益肾疏肝法治疗抑郁症30例临床观察

目的观察益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）,治疗组应用益肾疏肝法联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰。治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁严重程度,作为主要疗效指标。结果两组治疗后HAMD评分与治疗前比较有统计学意义（P〈0．01）。治疗后2周两组间HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗后4周、6周、8周两组间差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论益肾疏肝法联合西酞普兰治疗抑郁症可以明显提高疗效,优于单用西酞普兰。     

解郁颗粒配西酞普兰治疗老年抑郁症30例

目的:比较西酞普兰加服自拟中药解郁汤制成颗粒,与单纯应用西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效。方法:将58例老年抑郁症患者随机分为2组,分别应用西酞普兰加服自拟中药解郁颗粒(党参、川芎、当归、丹参、香附、合欢皮)与单纯应用西酞普兰治疗,疗程8周,用汉密顿抑郁量表评定临床疗效。结果:8周末两组总有效率、HAMD评分均有显著性差异。结论:本方法治疗老年抑郁症的临床效果优于单纯应用西酞普兰。     

加味甘麦大枣汤治疗抑郁症临床观察

目的：观察比较甘麦大枣汤和西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将31例抑郁症患者随机分成治疗组16例和对照组15例。治疗组口服加味甘麦大枣汤,对照组给予西酞普兰,以汉密顿抑郁量表分别观察2组治疗抑郁症的疗效,并记录药物不良反应。2组疗程均为4周。结果：有效率比较,组间差异无显著性意义;药物不良反应发生率对照组多于治疗组。结论：加味甘麦大枣汤治疗抑郁症的疗效与西酞普兰相当,是一个疗效确切且耐受性好的抗抑郁组方。     

解郁安神汤联合西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨中药解郁安神汤联合西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例抑郁症患者随机分为研究组(解郁安神汤联合西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗)各40例,观察时间12周,用汉密斯顿抑郁量表(HAMD-17)、焦虑自评定量表(SAS)和治疗中出现的副反应量表(TESS)评定疗效和安全性.结果 入组后研究组的脱落率显著小于对照组(P﹤0.05);治疗12周后,研究组显效率高于对照组(P﹤0.05);研究组的HAMD及SAS评分明显下降出现较早,且显著低于同期对照组(P﹤0.05或P﹤0.01);两组不良反应的总发生率有统计学上差别(P﹤0.05),研究组明显轻于对照组(P﹤0.05).结论 解郁安神汤联合西酞普兰治疗抑郁症,疗效提高,安全性和依从性更好.     

中西医结合治疗更年期抑郁症的对照研究

目的观察中西医结合治疗更年期抑郁症的临床疗效。方法将60例更年期抑郁症患者随机分为中西医结合治疗组（治疗组）和西药组（对照组）各30例,以中药血府逐瘀胶囊合并小剂量西药抗抑郁剂——西酞普兰与单纯西酞普兰为治疗药物,均治疗8周。采用汉密顿抑郁症状评定量表、副反应症状量表评定对更年期抑郁症的疗效。结果治疗组与对照组相比,治疗疗效相近,但起效快,西药用量少,且无明显的不良反应。结论中西医结合治疗更年期抑郁症的综合效果更好,患者依从性强,有利于患者康复。