普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速28例疗效分析

目的:观察盐酸普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法:28例经心电图诊断为阵发性室上性心动过速者,用盐酸普罗帕酮注射液70￣210mg/次,静脉注射后,观察并记录心电图、血压情况,定期或不定期记录心电图的变化情况,了解对患者血压、心率等的影响。结果:28例阵发性室上性心动过速注射盐酸普罗帕酮后全部转复,总有效率达100%,28例均在注射药物后8￣50分钟内转复,平均转复时间(18.5±10.0)分钟;盐酸普罗帕酮注射后血压均平稳。结论:盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,起效较快,不良反应少,安全,实用。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速56例

目的探讨普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速中的地位。方法对确诊为阵发性室上性心动过速的56例患者,在心电监护下,静注普罗帕酮,观察复律时间,效果,安全性,及不良反应。结果普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,复律时间短,有效率98.2%,安全,不良反应少。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效确切,安全,不良反应少,可作为首选。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）,明确普罗帕酮对室上性心动过速的疗效。方法收集临床普罗帕酮治疗PSVT的病例。结果普罗帕酮对PSVT有效率91．67％。结论普罗帕酮对PSVT有明显疗效。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速68例临床观察

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床常见的快速性心律失常,正确诊断和给予最佳治疗选择非常重要。随着心内导管射频消融术的临床成功应用,一次成功率达95%以上[1],成为根治的首选方案。但因突然发生,在急诊处置中终止发作措施依然重要。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的总结普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法确诊阵发性室上性心动过速患者,给予普罗帕酮70mg加入5％葡萄液中静脉注射,5—8min注完;注药过程中阵发性室上性心动过速终止时即停止注射,首剂未能转复者,在次注射,最大累积量不超过210mg。结果52例（74％）首剂即转窦性心律,11例追加剂量后转为窦性,总有效率90％。结论普罗帕酮能有效终止阵发性室上性心动过速。     

普罗帕酮终止室上性心动过速

目的 通过对普罗帕酮终止室上性心动过速时不同剂量、给药速度与疗效、不良反应的观察,探讨其最佳给药方法与剂量.方法 随机将符合入选标准的246例患者分为A、B、C、D四组.A、C组分别以每千克体重1mg、2mg的剂量静脉推注,1min完毕;B、D组分别在A、C组的基础上加5%葡萄糖10ml稀释,静脉推注5min完毕.观察各组间转复率、转复时间、不良反应发生率.结果 ①给药速度越快,转复为窦性心律越快,不良反应越小.②随剂量的增加,不良反应发生率大幅度增加;而转复成功率、转复时间无显著性差异.结论 以每千克体重1mg的普罗帕酮1min静注完毕,能快速终止室上性心动过速的发生且不良反应发生率最低.     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效

目的探讨静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效。方法选择我院阵发性室上性心动过速患者62例,将上述患者随机分为观察组和对照组。对照组患者给予胺碘酮150mg加入5%葡萄糖注射液中静脉推注,10～15min内推注完毕,如果患者20min后没有转复到窦性心律,可采用同样剂量再此推注,如果仍不转复为窦性心律,可应用胺碘酮150mg静脉滴注。观察组给予普罗帕酮70mg加入5%葡萄糖注射液40mL中静脉推注,10～15min内推注完毕,20min后没有转复为窦性心律,可重复上述剂量。观察两组患者在治疗过程中的不良反应发生情况。记录两组患者治疗过程中复律时间。结果观察组有效率与对照组比较,差异无统计系意义(P>0.05);观察组复律时间显著低于对照组,差异无统计系意义(P>0.05);观察组不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均疗效显著,安全性好,但普罗帕酮复律时间低于胺碘酮。     

普罗帕酮治疗小儿阵发性室上性心动过速55例疗效观察

小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）,是儿科心血管系临床常见的心律失常之一,治疗上有机械刺激及多种药物选择。根据PSVT发病特点,当务之急是采取有效措施终止发作,缓解症状,减少发作频率。我院儿科2009年12月——2013年4月应用普罗帕酮治疗PSVT患儿55例,效果较好,现将结果报道如下。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的分析阵发性室上性心动过速采用胺碘酮和普罗帕酮治疗的临床效果。方法回顾性选取2018年11月至2019年11月我院阵发性室上性心动过速患者100例,依据治疗方法分为普罗帕酮组(n=50)和胺碘酮组(n=50)两组,统计分析两组患者的心率、心室负荷、复律情况、复律时间、临床疗效、不良反应发生情况。结果两组患者治疗后较治疗前的心率、左室舒张末容积降低幅度、左室收缩末容积、左室射血分数升高幅度之间的差异无统计学意义(P>0.05)。普罗帕酮组患者的复律时间<5 min、5-15 min比例36.0%(18/50)、50.0%(25/50)均显著高于胺碘酮组16.0%(8/50)、30.0%(15/50),>15 min比例14.0%(7/50)显著低于胺碘酮组54.0%(27/50),复律时间显著短于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者的复律成功率84.0%(42/50)、86.0%(43/50)之间的差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗的总有效率方面,普罗帕酮组为96.0%(48/50),胺碘酮组为98.0%(49/50),两组比较差...     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组：70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于210mg。维拉帕米组：5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%,平均转复时间4.8±0.8min,不良反应发生率5.6%;维拉帕米组有效率83.3%,平均转复时间7.3±1.7min,不良反应发生率16.7%,两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高,不良反应比维拉帕米低,数据有统计学意义。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的：观察维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法：随机将40例阵发性室上性心动过速患者分成两组,每组20例。对照组行维拉帕米治疗,观察组行普罗帕酮治疗,比较两组临床有效率、复律时间及不良反应情况。结果：观察组临床有效率、窦性心律改善时间及不良反应情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果理想,可有效改善临床症状,安全性高,值得推广。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min,两组间差异有显著性（t=1.708, P=0.041）;普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114, P=0.043）。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法:将87例阵发室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组、维拉帕米组。对比2组患者:转复率、恢复正常窦性心律的时间和治疗过程中的不良反应发生率。结果:阵发室上性心动过速转复率:普罗帕酮组为98%,维拉帕米组为88%。恢复正常窦性心律的时间:普罗帕酮组平均为5.8分钟,维拉帕米组平均为7.5分钟。不良反应发生率:普罗帕酮组为8%,维拉帕米组为16%。结论:普罗帕酮转复率较维拉帕米高,复律时间较维拉帕米快,不良反应较维拉帕米低。     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的：浅析普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法选取2011年12月-2013年11月期间本院急诊科收治的阵发性室上性心动过速患者326例,随机分为观察组（168例）和对照组（158例）,对照组给予普罗帕酮治疗,观察组给予胺碘酮治疗,比较两组患者的预后情况。结果两组患者临床有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组复律时间明显长于对照组（P〈0.05）,两组患者复律时间分布差异具有统计学意义（P〈0.05）,观察组患者并发症率明显低于对照组（P〈0.05）。结论普罗帕酮和胺碘酮均能有效治疗阵发性室上性心动过速,普罗帕酮起效快但并发症率较高,胺碘酮起效慢但并发症率较低。     

三磷酸腺苷、普罗帕酮和西地兰终止小儿阵发性室上性心动过速的对比

阵发性室上性心动过速 (ＰＳＶＴ)是小儿常见的快速性心律失常 ,是属于完全可以治疗、对药物反应良好的儿科常见急症之一 ,但如不及时处理 ,易导致心力衰竭。我们于 1996年 1月至 2 0 0 1年 12月急救治疗小儿ＰＳＶＴ 32例 4 6次 ,现报告如下。临床资料一、一般资料　 32例患儿中男 18例 ,女 14例。最大年龄为 14岁 ,最小年龄 2岁 ,平均年龄 7 6岁。其中 ,先天性心脏病 3例 ,病毒性心肌炎 2例 ,预激综合症 (Ｂ型 ) 2例 ,原因不明 2 5例。 32例共发作 4 6次 ,其中 1例发作 6次 ,2例发作 4次 ,3例发作 2次 ,其余 2 6例发作 1次。二、临床表现…     

维拉帕米、普罗帕酮、腺苷、三磷腺苷治疗阵发性室上性心动过速效果比较

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床上常见的快速心律失常，其心室率在150～250次／min，心律规则，患者起病急骤。主要症状为明显的心悸并伴有惊恐感，持续时间过长可致明显的血流动力学改变，甚至发生严重的并发症，采用药物复律仍是目前最有效的方法之一。笔者从1996年4月～2005年6月共收治92例室上性心动过速患者.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性有无差别。方法 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者进行回顾性分析,其中采用普罗帕酮治疗患者31例（普罗帕酮组）,采用胺碘酮治疗患者34例（胺碘酮组）,分析比较两组患者窦性心律转复成功率、转复时间及不良反应发生率有无差别。结果普罗帕酮组与胺碘酮组成功转复窦性心律分别为25（25/31）例和28（28/34）例,两组患者成功率差别无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组转复时间为8.02±3.21min,胺碘酮组为14.66±5.29min,胺碘酮组转复时间显著高于普罗帕酮组（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差别无统计学意义（P〉0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮治疗PSVT临床有效率及副反应无明显差别,但胺碘酮组转复时间显著延长。     

普罗帕酮治疗室上性心动过速致不良反应1例

1 临床资料患者,女性,27岁。因胸闷、气短3小时入院。查体:体温36.2℃,脉搏160次/分,血压1 40/75mmHg(1kPa=7.5mmHg)。神志清,颈静脉无怒张,两肺呼吸音清,心尖听诊区可闻及3/6收缩期吹风样杂音及舒张期隆隆样杂音,肝脾无肿大。心脏彩超示:风湿性心脏病,二尖瓣狭窄伴关闭不全。心电图示:室上性心     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速

目的观察普罗帕酮注射液对阵发性室上性心动过速（PSVT）的复律疗效。方法所有确诊为PSVT患者76例,其中男46例,女30例。所有患者均在心电监护下应用普罗帕酮注射液70mg加入50%葡萄糖液40ml中缓慢静脉注射,注射时间〉5min,监护仪显示PSVT发作终止即停止注射;无效者间隔20～30分钟,以相同剂量重复给药1次,每日总量不超过280mg。结果本组患者经治疗后显效64例,显效率为84.2%,有效8例,有效率为10.5%,无效4例,无效率为5.3%,总有效率为94.7%。其中有2例出现恶心、呕吐,1例出现头晕、视力模糊。结论应用普罗帕酮注射液对PSVT患者进行药物复律安全可靠,疗效明显,且副作用小。