前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)治疗退变性颈椎间盘疾病的临床应用分析

[目的]观察前路颈椎桥形锁定融合器(ROI-C)置入内固定术治疗退变性颈椎间盘疾病的临床疗效。[方法]2011年9月~2013年9月采用颈前路椎间盘摘除、椎管减压、ROI-C椎间融合器植骨融合术治疗退变性颈椎间盘疾病55例(71个节段),其中脊髓型颈椎病31例,神经根型颈椎病24例;单节段45例,双节段10例。评估术前及术后第3、6、12个月患者视觉模拟量表(VAS)评分和日本骨科学会(JOA)评分及放射学检查。记录假体沉降、融合器位置、融合节段Cobb角、融合情况和椎间稳定性以及并发症等。[结果]55例患者中,48例(64个节段)获得最少12个月随访(平均18.1个月)。术前平均椎间隙高度为5.24 mm,术后3 d为7.86 mm,术后12个月为7.64 mm。术后3、6、12个月VAS评分、JOA评分、融合节段Cobb角及椎间隙高度均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。按VAS评估标准,术后12个月时优32例,良12例,可4例,优良率92%(44/48);按JOA评分标准,术后12个月时优30例,良14例,可4例,优良率92%(44/48)。随访过程中4例发生融合器沉降,1例发生融合器嵌片退出。术后12个月根据颈椎过屈过伸位X线片判断椎间稳定率100%,融合率100%。术后均未发现吞咽困难、伤口血肿、呼吸困难、感染等严重并发症。[结论]颈椎前路ROI-C椎间融合器具有良好的力学稳定性,可有效恢复颈椎生理曲度和椎间隙高度。     

颈椎桥形固定嵌片融合器在颈椎间盘切除融合术中的应用

目的分析使用颈椎桥形固定嵌片融合器(ROI-C)进行颈椎前路手术治疗颈椎病的临床效果。方法采用ROI-C进行颈椎前路手术治疗44例颈椎病患者(56个节段)。记录手术时间及出血量,对手术前后患者颈椎曲度、病变椎间隙高度、病变节段融合、邻近节段退变情况进行评价,应用JOA评分及VAS评分评估手术前后神经恢复情况及颈部局部症状改善情况,并记录手术并发症。结果患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间60～150(85.4±10.4)min,出血量20～150(60.0±11.7)ml。颈椎曲度和病变椎间隙高度:术后3d、1个月及末次随访时均较术前显著增加,差异有统计学意义(P0.05),术后各时间点之间比较差异无统计学意义(P0.05)。JOA评分及VAS评分:术后7 d、1个月及末次随访均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P0.05),而术后不同时间点比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时42例获得骨性融合,融合率达95.5%。未发生邻近节段退变。术后2例(4.5%)出现轻度吞咽困难,1例(2.3%)出现声音嘶哑,2例(4.5%)出现不同程度轴性症状,经对症治疗后均治愈。结论应用ROI-C进行颈椎前路椎间盘切除融合术,组织损伤少,能有效恢复并长时间维持病变椎体间隙高度及颈椎曲度,提供早期椎体间稳定,椎体融合率高,并发症发生率低,临床效果满意。     

颈椎前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病

目的 探讨颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）治疗神经根型颈椎病（CSR）的临床疗效。方法 2017年6月—2019年6月,采用ACDF治疗CSR患者43例,患者病程为8~28个月,病变位于C_4,5节段12例、C_5,6节段14例、C_6,7节段11例、C₇~T₁节段6例。评估并比较术前及术后3、6个月颈椎功能障碍指数（NDI）及颈部和上肢疼痛视觉模拟量表（VAS）评分;测量并比较术前及术后3、6个月颈椎曲度（C_2-7 Cobb角）、椎间高度和颈椎活动度（ROM）,观察并发症发生情况。结果 所有患者术后颈椎曲度、NDI、颈部和上肢疼痛VAS评分均较术前改善,差异有统计学意义（P < 0.05）;椎间高度、颈椎ROM与术前相比,差异无统计学意义（P > 0.05）。发生脑脊液漏2例,术后血肿及感染2例。结论 ACDF治疗CSR可取得较好的疗效,其可改善颈椎曲度,恢复神经功能。     

颈前路椎间盘切除减压融合术治疗交感型颈椎病

目的总结和分析颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗交感型颈椎病的疗效。方法2003-01-2011-09共收治经保守治疗无效或症状反复发作的交感型颈椎病患者64例,均行ACDF术治疗。采用JOA17分法和交感神经症状20分法评估脊髓神经功能和交感神经症状的改善情况。结果所有患者均获得随访,随访时间为15~58月,平均35.3月。末次随访、术后1周JOA评分和交感神经症状评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。脊髓神经功能和交感神经症状改善的优良率分别为89.1%和84.4%。结论对于保守治疗无效或症状反复发作的交感型颈椎病患者,颈前路椎间盘切除减压融合术可获满意疗效。     

颈椎人工椎间盘置换术与颈椎前路椎间盘切除融合术治疗颈椎病的研究进展

颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）是治疗颈椎病的经典术式,疗效明确,但因责任节段融合引起相邻节段椎间盘压力及未融合节段活动范围增加,导致术后手术关节活动度（ROM）欠缺、邻近节段退行性变（ASD）加速等。针对融合术式存在的弊端,非融合技术颈椎人工椎间盘置换术（CTDR）应运而生,应用于颈椎病的治疗,疗效可靠,可在完成神经减压后保留手术节段ROM,恢复椎间盘高度,降低邻近节段ASD的发生率,克服了ACDF的固有局限^[1-3]。CTDR有明确的适应证和禁忌证^[4],而ACDF的禁忌证较少,2种术式的优劣目前尚无定论。自2005年开始,多个研究中心围绕CTDR和ACDF的疗效优良率、关节ROM、颈椎功能障碍指数（NDI）等方面展开分析比较,得出2种术式的临床疗效相似的结论^[5-9],甚至有部分研究认为CTDR疗效优于ACDF^[10-12]。但因随访时间短,对于CTDR的疗效和预后仍存在争议^[10,13]。近年来,诸多研究^[14-19]在比较CTDR与ACDF预后的同时,还围绕2种术式的医疗支出、恢复周期、运动功能等展开讨论,为术式的个性化选择提供依据。     

零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用价值

【摘要】 目的：探讨零切迹融合器（Zero-P VA）在颈前路椎间盘切除融合（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）术治疗多节段脊髓型颈椎病（multilevel cervical spondylotic myelopathy,MCSM）中的应用价值。方法：回顾性分析2018年8月～2020年8月期间在我科行ACDF治疗的55例MCSM患者的临床资料,其中应用Zero-P VA治疗27例（Zero-P组）,应用传统融合器＋钛板固定治疗28例（钛板组）。观察两组患者的手术时间、术中出血量、融合节段椎间高度和颈椎Cobb角。采用颈部疼痛视觉模拟评分（VAS）、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、Bazaz吞咽困难评分及植骨融合率进行临床疗效对比分析。结果：55例患者均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间14～35个月,平均23.17±4.75个月。与术前相比较,两组患者术后VAS评分、NDI指数和JOA评分均有明显的改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组之间无统计学差异（P＞0.05）。Zero-P组手术时间3节段为95.47±5.24min,4节段为115.12±7.53min,较钛板组手术时间（3节段130.85±6.97min和4节段155.69±9.28min）显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）;术中出血量两组差异无统计学意义（P＞0.05）。Zero-P组颈椎Cobb角在术后3个月时为16.71°±1.28°,末次随访时为15.69°±0.26°,均优于术前（10.53°±1.36°）,差异有统计学意义（P＜0.05）;钛板组颈椎Cobb角术后3个月时为16.95°±2.64°,末次随访时为16.01°±1.71°,优于术前（10.67°±0.41°）,差异有统计学意义（P＜0.05）;而两组之间各时间点颈椎Cobb角的差异均无统计学意义（P＞0.05）。Zero-P组术后1例（3.70%）发生椎前异物感,术后1个月完全消失,无吞咽困难发生,未见相邻节段退变加速。钛板组术后4例（14.29%）发生椎前异物感,于术后2～4个月逐渐消失;术后3例（10.71%）发生吞咽困难,其中轻度1例（3.57%）,中度2例（7.14%）,3例患者在术后3～6个月逐渐好转,1例（3.57%）出现声音嘶哑,于术后2年取出钛板,患者声音嘶哑无明显改善;2例（7.14%）患者出现相邻节段（C2/3）退变加速,均未出现临床症状,予以保守观察。两组的吞咽困难发生率及相邻节段退变发生率间存在显著性差异（P＜0.05）。术后3个月时,Zero-P组植骨融合率为88.89%,钛板组植骨融合率为92.86%,末次随访时两组患者均达到有效植骨融合,但两组间植骨融合率无明显差异（P＞0.05）。两组患者均无硬脊膜损伤、食管损伤、神经根损伤、椎前血肿、伤口感染、假关节形成等并发症。结论：在ACDF治疗多节段脊髓型颈椎病中,使用零切迹融合器能够达到与传统融合器+钛板固定一致的临床疗效,和重塑颈椎曲度并恢复颈椎间隙高度的作用,并且手术时间短,术后患者吞咽困难、相邻节段退变发生率低。     

改良式颈前路椎间盘切除减压融合术治疗退变性颈椎后凸患者的疗效分析

【摘要】 目的：探讨颈前路经椎间隙扩大减压融合术（anterior trans-intervertebral space decompression and fusion,ATIDF）治疗退变性颈椎后凸患者的临床疗效。方法：回顾性分析2017年6月～2019年6月在我科接受ATIDF手术治疗的65例退变性颈椎后凸患者的临床资料。其中男性37例,女性28例;年龄63.4±11.2岁（35～85岁）,病程18.2±8.4个月（4~28个月）。接受两节段ATIDF患者16例（C3~C5 7例、C4~C6 9例）,三节段ATIDF患者38例（C3~C6 18例、C4~C7 20例）,四节段ATIDF（C3~C7）患者11例。纳入患者中僵硬型后凸患者35例（53.85%）,柔韧性后凸患者30例（46.15%）;僵硬型后凸患者在减压时均采用了部分钩椎关节切除。分别于术前、术后第2天及末次随访时采用日本骨科学会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）及疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）对患者的神经功能和疼痛情况进行评估;拍摄颈椎正侧位及动力位X线片评价颈椎曲度（C2~C7 Cobb角）、手术节段Cobb角、手术节段椎间隙高度、C2~C7矢状位轴向垂直距离（sagittal vertical axis,SVA）,并计算后凸的矫正率。采用颈椎MRI平扫和CT评估患者神经减压情况和植骨融合情况。记录纳入患者随访期间相关并发症出现情况。结果：纳入患者随访时间为33.5±5.4个月（24~50个月）。手术时间为158.2±31.4min（105~215min）,术中出血量为117.6±36.3ml（65~200ml）。纳入患者均取得了满意的神经功能改善,术后和末次随访时JOA评分、NDI和VAS评分均较术前明显改善（P＜0.05）。所有纳入患者术后颈椎后凸角度均取得一定程度的改善,后凸矫正率为147.43%。术后第2天和末次随访时C2~C7 Cobb角、手术节段局部Cobb角较术前明显增加（P＜0.05）,SVA较术前明显改善（P＜0.05）。手术节段的平均椎间隙高度从术前的2.14±1.53mm增加至术后第2天的5.94±3.11m（P=0.001),末次随访时为5.36±2.47mm（P=0.001)。随访期间有8例（12.31%）患者出现颈部轴性症状,术后第2天有33例（50.77%）患者主诉吞咽困难,3例（4.62%）患者出现C5神经根麻痹,经对症处理后均改善。结论：ATIDF治疗退变性颈椎后凸可取得满意的临床疗效和后凸矫正,对于存在严重椎间隙狭窄、钩椎关节增生的僵硬型颈椎后凸具有良好的矫形和减压作用。     

ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用

目的：探讨ORLON颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用价值。方法：对48例颈椎病或颈椎损伤的患者行颈前路减压、植骨融合,并用ORLON钢板固定。结果：48例均获得随访,平均随的18个月。所有病例植骨均完全愈合,无一例发生钢板、螺钉松动断裂等并发症。结论：ORLON钢板操作简单,安全,应用于颈前路手术可以提高植骨愈合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用

目的 探讨ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用价值。方法 对48例颈椎病或颈椎损伤的患者行颈前路减压、植骨融合，并用ORION钢板固定。结果 48例均获得随访，平均随访18个月。所有病例植骨均完全愈合，无一例发生钢板、螺钉松动断裂等并发症。结论 ORION钢板操作简单，安全，应用于颈前路手术可以提高植骨愈合率，维持生理曲度及椎间高度，减少并发症。     

颈椎间融合器前路融合术治疗外伤性颈椎间盘突出症的临床研究

目的探讨颈椎间融合器（SOLIS）治疗外伤性颈椎间盘突出症的临床效果。方法30例单纯外伤性单节段颈椎间盘突出症病人．按相同的标准完成颈椎前路减压术,植入带自体松质骨的SOLIS。以手术前后x线片观察骨融合情况、稳定性和椎间隙高度变化,并以JOA评分评价神经功能恢复情况。结果30例随访2-4年,平均3年,所有节段均于术后3月～9月骨性融合。SOLIS位置良好,病变椎间隙高度和颈椎生理曲度恢复正常并无丢失发生。术前JOA评分平均（9．4±2．2）分,术后平均（14．8±2．0）分,两者有统计学意义（P〈0．01）。结论SOLIS用于单纯外伤性单节段颈椎间盘突出症的治疗融合率高,融合后稳定性好,神经功能改善优良率高,椎间高度丢失低。     

颈前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈后路单开门术治疗脊髓型颈椎病

[目的]探讨颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病在临床上的应用价值。[方法]应用Cervical Cage行颈椎前路椎间盘切除椎间融合术，同时，颈椎后路行单开门椎管扩大成形术11例，平均随访6个月。按40分法和JOA评分对手术前后脊髓功能进行评分，并测量颈椎术前术后前柱高度及椎管宽度和进行相关性分析．[结果]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，明显改善脊髓型颈椎病的脊髓功能。40分法平均37分，改善率83％；JOA评分16．5分，改善率91％；前柱高度平均增加1．28mm；椎管宽度平均增加2．22mm。[结论]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，有效恢复了颈椎前柱高度、增加椎管宽度，明显改善了脊髓型颈椎病的脊髓功能。     

日间管理模式下颈前路椎间盘切除融合术治疗颈椎退变性疾病的安全性及早期临床疗效

【摘要】 目的：探究将颈前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗颈椎退变性疾病（cervical degenerative diseases,CDD）纳入日间管理模式的安全性及早期疗效。方法：回顾性分析2022年9月~2023年3月接受日间ACDF手术治疗的12例CDD患者。其中,女性10例,男性2例,年龄53.7±8.6岁（36~67岁）,单节段手术8例,双节段手术4例。记录手术时间、术中出血量、术后引流量、出院后30d再入院率及并发症、患者就医满意度等,评价手术安全性及早期临床结果。术前和出院当日采用视觉模拟评分量表 （visual analogue scale,VAS）、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分及JOA评分改善率（recovery rate,RR）评估患者疼痛改善情况及神经功能。术后2d,拍摄颈椎X线片、CT及MRI以评估置入物的位置、神经减压情况和颈椎生理曲度。结果：12例患者均手术成功,随访时间2.5±0.8个月（1~6个月）,患者疼痛症状及神经功能均有明显改善。手术时间为71.3±20.5min,术中出血量为14.6±8.4mL,术后引流量为8.8±7.3mL。出院当日VAS（2.1±0.9分）、NDI[（22.4±3.5）%]、JOA评分（14.3±1.1分）较术前VAS（6.6±1.7分）、NDI[（66.3±4.7）%]、JOA评分（8.3±1.3分）分别明显改善（P＜0.05）,JOA评分RR为100%。术后1例患者出现轻度吞咽困难（8.3%）,未经特殊处理,症状自行消失。随访期间,无出院后30d内再入院病例,1例患者出院后6d出现切口血肿,患者无呼吸及吞咽困难,经专科检查评估后行加压包扎,4d后自愈。所有患者术后影像学检查显示置入物位置理想,神经减压充分,术后颈椎生理曲度（28.7°±2.0°）较术前（15.7°±4.6°）明显改善（P＜0.05）。结论：日间ACDF的安全性及早期疗效较为满意,可为合适的CDD患者提供一种新的手术模式选择。     

桥形椎间锁定融合器（ROI-C）在颈椎病前路减压融合术中应用的临床研究

【摘要】 目的：对比桥形椎间锁定融合器（ROI-C）或cage联合前路钛板固定治疗颈椎病的疗效,分析ROI-C在颈椎病前路手术应用的临床效果。方法：回顾性分析2011年6月~2013年11月我科采用桥形锁定椎间融合器或cage联合前路钛板内固定治疗颈椎病患者共104例。其中桥形椎间锁定融合器组（A组）患者46例,共89个节段,作为观察组;应用cage联合前路钛板内固定组（B组）患者58例,共106个节段,作为对照组。两组患者术前均行颈椎正侧位X线片、动力位X线片,CT冠矢状重建,MRI检查,术后3d摄片复查,术后3个月、6个月、1年定期随访,行颈椎正侧位及动力位片复查,选择性复查CT及MRI,观察两组患者在手术时间、术中出血量、术后吞咽困难、术前术后JOA评分及改善率、VAS评分、颈椎生理曲度（Cobb角）、椎间高度、融合情况、术中及术后并发症等指标方面有无差异。结果：术后随访3～26个月,平均18个月。A组手术时间（一个节段73.2±8.1min,两个节段127.4±13.4min,三个节段152.7±19.4min）及术中出血量（1个节段62.3±20.2ml,2个节段83.2±32.4ml,3个节段 110.5±54.3ml）均明显低于B组（手术时间：一个节段84.3±7.2min,两个节段147.6±13.1min,三个节段184.1±21.3min;术中出血量：1个节段100.2±22.1ml,2个节段128.3±35.3ml,3个节段190.6±57.2ml）,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术前、术后JOA评分分别为9.49±0.83分和12.45±1.00分,B组分别为9.21±1.00分和12.04±0.89分,两组术后JOA评分较术前均改善,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术前、术后VAS评分分别为2.94±0.56分和1.24±0.44分,B组分别为2.88±0.54分和1.26±0.43分,两组术后VAS评分较术前改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间术前及术后JOA评分及改善率、VAS评分没有统计学差异（P>0.05）。A组术前、术后Cobb角分别为20.35°±7.12°和26.82°±6.13°,B组分别为18.34°±7.32°和25.32°±8.91°,两组术后颈椎生理曲度较术前有明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。A组术前、术后病变椎间隙高度分别为5.83±1.02mm和8.47±1.83mm,B组分别为5.54±1.82mm和8.03±2.43mm,两组术后病变椎间隙高度较术前有明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。A组术后吞咽困难发生率为6.52%,46例患者中仅有3例术后出现轻度吞咽困难,且症状在1个月内逐渐缓解;B组术后吞咽困难发生率为34.48%,58例患者中,轻度吞咽困难13例,中度吞咽困难7例。A组术后吞咽困难发生率明显低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。至末次随访时,A组45例融合,融合率为97.8％;B组55例融合,融合率为94.8％;两组间无明显差异（P>0.05）。两组未融合病例,至末次随访时临床症状均较术前改善明显,无相关不适。两组患者均无气管、食管损伤及喉返神经损伤等手术并发症发生。结论：颈椎桥形椎间锁定融合器（ROI-C）能有效地恢复颈椎的生理曲度及椎间高度,可以获得满意的融合率,且手术操作相对简便,手术时间较短,术中出血量较少,周围组织损伤较少,术后吞咽困难发生率低等优点,有望替代cage联合钛板固定应用于治疗颈椎病的前路融合手术。     

颈椎锁定钢板在颈椎前路融合术中的应用

我院 1999年以来对 2 4例行颈椎前路减压植骨融合术的患者 ,同时应用Ｍｏｒｓｃｈｅｒ设计的颈椎锁定钢板 (ＣｅｒｖｉｃａｌＳｐｉｎｅＬｏｃｋｉｎｇＰｌａｔｅ,ＣＳＬＰ) [1] 作内固定 ,提高了植骨愈合率 ,减少了并发症的发生。现报告如下 :1　临床资料1 1　一般资料　本组 2 4例 ,男 14例 ,女 10例。年龄 32～5 6岁 ,平均 41 5岁。颈椎病 15例 ,急性颈椎间盘突出 4例 ,颈椎爆裂性骨折 3例 ,骨折脱位 2例。病程 6ｈ～ 11年。1 2　手术方法　颈丛麻醉下 ,常规行右侧横切口或胸锁乳突肌内缘斜切口 ,钝性分离血管神经鞘和气管食管鞘 ,充分暴…     

零切迹锚定式颈椎间融合器在颈前路颈椎融合术中的应用

[目的]探讨应用零切迹锚定式颈椎融合器颈前路手术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]2011年8月~2013年1月对44例颈椎病患者70个间盘采用零切迹锚定式颈椎融合器在椎间盘切除减压的基础上进行椎间融合。其中应用MC+32例(单嵌片)56个间盘,ROIC 12例(双嵌片)14个间盘。初次手术42例,因复发二次手术2例。全部病例得以随访,了解治疗效果与评分,通过X线片、CT、部分病例行MRI检查,了解椎间融合情况,有无松动移位等。应用日本骨科学会(JOA)评分标准进行评分。[结果]术后随访34~24个月,平均28个月,患者症状和体征都有明显改善。JOA评分:术前平均为(6.0±3.0)分,术后平均为(13.6±1.6)分,差异有统计学意义(F=17.62,P﹤0.05)。70个节段均获得骨性融合,融合时间为2.5~6个月,平均3.6个月,未见任何松动移位及异位骨化,相邻节段未见明显退变。[结论]颈椎前路椎间盘切除减压术后应用零切迹锚定式椎间融合器(MC+和ROIC)效果可靠,融合率高,尤其适合多节段融合。     

连续式和跳跃式颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨连续式和跳跃式颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗多节段颈椎病的疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月-2018年12月收治的经非手术治疗无效的78例多节段颈椎病患者临床资料,其中36例采用跳跃式ACDF治疗(观察组),42例采用连续式ACDF治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间等临床指标及并发症发生情况。记录2组C_2~7活动度(ROM)、矢状位垂直距离(SVA)、T₁倾斜角、植骨融合率、邻近及中间保留节段椎间盘退行性变加重率等影像学指标。采用日本骨科学会(JOA)评分及JOA评分改善率评估神经功能改善情况。结果所有手术顺利完成。所有患者随访8~19个月,中位随访时间为13个月。观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05);2组住院时间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各随访时间点JOA评分均较术前改善,差异有统计学意义(P < 0.05),组间差异无统计学意义(P > 0.05);2组JOA评分改善率差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后12周C_2~7 ROM较术前降低,SVA及T₁倾斜角较术前增加,差异均有统计学意义(P < 0.05),组间差异无统计学意义(P > 0.05);末次随访时C_2~7 ROM、SVA及T₁倾斜角均较术后12周有所改善,接近术前水平。2组植骨融合率、邻近及中间节段椎间盘退行性变加重率比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。2组植骨融合率、邻近及中间节段椎间盘退行性变加重率差异无统计学意义(P > 0.05)。观察组术后发生吞咽困难2例、声音嘶哑1例,并发症发生率为8.33%;对照组术后发生吞咽困难2例,并发症发生率为4.76%;组间差异无统计学意义(P > 0.05)。结论跳跃式ACDF用于经非手术治疗无效的多节段颈椎病患者可获得与连续式ACDF相近的术后疗效及安全性,并能够有效缩短手术时间,减少术中医源性创伤。     

改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨改良颈椎前路单椎体次全切除融合术(ACCF)并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的脊髓型颈椎病(CSM)的可行性、安全性和有效性.方法 2010—2018年本院收治3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM患者379例,其中133例采用传统单节段ACCF并ACDF治疗,并以长...     

双小切口前路颈椎椎间盘切除融合术治疗连续4节段脊髓型颈椎病

目的比较单/双小切口前路颈椎椎间盘切除融合术(ACDF)治疗连续4节段脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及术后并发症发生情况。方法回顾性分析2014年10月—2017年9月上海交通大学附属仁济医院骨科采用ACDF治疗的64例连续4节段CSM患者临床资料,根据手术切口分为单切口组(n=31,SI)和双小切口组(n=33,DI)。比较2组手术切口、颈肩疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,日本骨科学会(JOA)评分和改善率;记录并比较术后并发症发生情况(切口感染、吞咽困难、声音嘶哑、C5神经根麻痹和脑脊液漏)。结果所有手术均顺利完成。所有患者随访时间>12个月,最长2.5年。2组患者术后72 h切口疼痛均明显缓解,术后3个月切口疼痛基本消失。末次随访时,2组患者VAS评分和JOA评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SI组16例发生手术并发症,其中切口感染1例,吞咽困难11例,声音嘶哑2例,C5神经根麻痹1例,脑脊液漏1例;DI组5例发生手术并发症,吞咽困难3例,声音嘶哑1例,C5神经根麻痹1例。结论对于以前方脊髓压迫为主的连续4节段CSM,采用单/双小切口ACDF治疗,均能有效改善患者的神经功能,缓解颈肩疼痛,但双小切口可有效降低术后吞咽困难发生率。     

单纯椎间融合器腰椎前路融合术治疗腰椎退变性疾病

 目的 探讨采用经腹膜外入路单纯椎间融合器腰椎前路融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法 34例患者, 男 10例, 女 24例;年龄 26~67岁, 平均 52岁。腰椎退变性滑脱 11例, 腰椎间盘源性疼痛 21例, 后路手术后复发前路翻修 2例。 L4, 5间隙 12例, L5S1间隙 20例, L4, 5、L5S1双间隙 2例。 34例患者均行下腹部小切口经腹膜外入路椎间盘切除单纯椎间融合器植骨融合术, 切口长度平均 7 cm, 记录手术时间、出血量和围手术期并发症。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)和 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评估患者术后症状改善情况。定期复查并摄腰椎 X线片及 CT, 观察脊柱融合情况。结果均顺利完成手术, 手术时间平均 90 min, 失血量平均 200 ml。 1例出现下腔静脉分叉处撕裂, 经修补后完成手术;1例出现腹膜撕裂, 予以修补。均获得 12~60个月随访, 平均 36个月。术后腰痛及下肢痛症状明显缓解, 均恢复正常生活和工作。 VAS评分由术前平均 7分, 降至未次随访时平均 0.5分。 ODI由术前平均 41%, 降至末次随访时平均 6%。除 1例外均未发现椎间融合器移位, 椎间临床融合率 97%。结论腹膜外入路腰椎前路融合不仅创伤小, 还可彻底切除退变椎间盘, 压应力侧大面积植骨, 融合率高, 术后可早期下床, 利于康复和护理。