腹腔镜子宫肌瘤剔除术80例临床观察

目的 评估腹腔镜子官肌瘤剔除术的临床价值.方法 2004年1月至2008年1月选择我院子宫肌瘤患者140例,分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组80例和开腹子宫肌瘤剔除组60例.观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后痛率及术后住院时间.结果 80例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均获成功,无一例中转开腹.两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术后排气早、住院时间短、术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性意义(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.子宫肌瘤数目≤3个,壁间肌瘤及浆膜下肌瘤直径＜6cm,将大大提高手术成功率.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹肌瘤剔除术的对比研究

目的:对比开腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选择行子宫肌瘤剔除术患者64例,随机分为开腹组(34例)和腹腔镜组(30例),比较两组手术时间、术中出血量及术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间等围术期情况。结果:开腹组手术时间低于腹腔镜组(P<0.05);而腹腔镜组术中出血量少于开腹组(P<0.05),术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间均少于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果优于传统的开腹手术,是子宫肌瘤剔除术中更具前景的微创技术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效观察

目的探讨腹腔镜子官肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析我院妇产科收治的子宫肌瘤并要求保留子宫的132例患者,分为观察组(62例)和对照组(52例),观察组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,对照组行传统的开腹子宫肌瘤剔除术。两组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后复发率等指标进行对比分析。结果观察组手术时间、术后排气时间、术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术中出血量少于对照组。结论与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后痛苦少和并发症少、缩短住院时间等优势,是要求保留子宫的子宫肌瘤患者的首选手术方法。     

开腹手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较开腹手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择2005年8月～2007年6月有我院确诊治疗的80例子宫肌瘤患者,随机分为观察组和对照组,观察组行腹腔镜子官肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两手术情况和术手并发症.结果 除手术时间外,观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率为16.7%,对照组术后并发症发生率为13.3%,无明显差异(P>0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术总体效果优于开腹手术,但不能完全代替后者,在实际应用中应根据患者病情做出适当选择.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值.方法 对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM).另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间.结果 60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9 cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法 ,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法 .     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较

目的比较开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点及手术适应证。方法回顾性分析我院2003年6月—2009年12月同期开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术208例患者的临床资料。结果腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、术后病率均低于开腹组。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术为微创手术,具有术后恢复快、对腹腔相对干扰小、并发症少、美观等优点。     

腹腔镜两种子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的观察腹腔镜两种子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨一种更好的微创治疗子宫肌瘤并保留子宫的手术方法。方法 112例有肌瘤剔除指征的子宫肌瘤患者根据手术方式的不同分为两组：A组58例腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除、B组54例腹腔镜下子宫肌瘤剔除。对两组的术中及术后情况进行对比分析。结果腹腔镜辅助经阴子宫肌瘤剔除术组术中出血少,手术时间短,中转开腹率低,两组相比差异有显著性（P〈0.05）。术后肠蠕动恢复时间和住院时间无显著性差别（P〉0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术是一种较好的保留子宫的微创手术方法,尤其适用于腹腔镜下缝合技术不好的医生。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效及其临床应用价值。方法回顾分析2003年10月至2004年9月复兴医院妇产科收治的53例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和40例开腹子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果手术均顺利完成,无术中及术后并发症。腹腔镜肌瘤剔除术后患者排尿、排气时间及术后病率均小于开腹组,开腹肌瘤剔除组的手术时间短于腹腔镜组,且其剔除肌瘤数大于腹腔镜肌瘤剔除组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效的手术方法,而开腹子宫肌瘤剔除术更适用于病情复杂的病例,术者应根据患者的病情正确选择手术方式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的探讨子宫肌瘤剔除的最佳术式,了解腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的优缺点,从而制订合理的手术方案。方法选择北京市通州区妇幼保健院2010年5月至2011年5月收治的腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者108例为腹腔镜组,2009年1月至2011年5月随机抽取的134例开腹子宫肌瘤剔除术患者为开腹组。对两组患者肌瘤大小、部位及数目与手术时间、术中出血的关系,术后肛门排气时间、下床活动时间、术后病率,及术后随访情况进行观察及比较。结果在子宫肌瘤的种类、部位相同的条件下,腹腔镜组较开腹组手术时间明显延长,术中出血明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均随着肌瘤的增大,术中出血增多,肌壁间肌瘤较浆膜下肌瘤手术时间延长,多发肌瘤较单发肌瘤手术时间延长,而两组浆膜下肌瘤的出血量、多发肌瘤出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、下床活动时间均早于开腹组,术后病率小于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点,具有广阔的发展前景,但有其局限性,与开腹手术相比各有优缺点。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术62例的临床分析

目的探讨腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2003年9月～2006年6月应用腹腔镜进行62例子宫肌瘤剔除术。结果腹腔镜下子宫肌瘤剔除术达到预期效果。其术中出血量、术后肛门排气时间和术后住院时间均明显大于开腹手术组,差异有显著性。但腹腔镜手术时间较开腹手术长,差异具有显著性。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行,具有良好应用前景的微创外科手术,由于其创伤小、恢复快,住院时间短,术中、术后并发症少的优点,尤为适合年轻有生育要求的患者。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床价值分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法：选择2008年1～12月在我院确诊为子宫肌瘤的患者60例,行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,与同期住院要求开腹行子宫肌瘤剔除术的58例患者进行比较,观察两组患者的术中情况及术后恢复时间。结果：腹腔镜组在术中出血、术后恢复等方面优于开腹组。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有术中出血少、术后恢复快的微创效果。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的 评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾腹腔镜子宫肌瘤剔除组(腹腔镜组)34例和开腹子宫肌瘤剔除组(开腹组)17例的临床资料.结果 腹腔镜组与开腹组相比,术后住院时间腹腔镜组(3.3±0.8) d,明显短于开腹组(6.2±0.7) d,术后病率和术后镇痛药使用率腹腔镜组(5.88%,8.82%)亦明显少于开腹组(41.18%,35.29%),手术时间腹腔镜组(105.8±43.1) min,明显长于开腹组(75.9±26.0)min,P均<0.05.结论 腹腔镜肌瘤剔除术是一种安全、临床效果好的微创术式.     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的评价腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效优缺点。方法回顾分析我院腹腔镜下子宫肌瘤剔除术48例（腹腔镜组）,开腹子宫肌瘤剔除术51例（开腹组）的临床资料。结果开腹组手术时间短于腹腔镜组手术时间（P〈0.05）,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组（P〈0.05）,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率均明显短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有出血量少,排气时间、下床时间、住院时间短,术后病率低等优点,是一种临床效果好的微创方式。     

腹腔镜下与开腹下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:通过与开腹下子宫肌瘤剔除术的比较,得出腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)的优点与临床应用价值。方法:回顾性分析比较2002年3月至2005年9月我院单发子宫肌瘤剔除术39例,其中腹腔镜下手术20例,开腹下19例,对两组患者手术中出血量、手术时间、术后体温情况、住院时间等进行比较。结果:LM较开腹子宫肌瘤剔除术具有出血量少、手术时间短、住院时间短、美观等优点。结论:LM具有微创、恢复快、出血少等优点,是一种理想的保留器官的术式。是目前较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对比分析

目的观察腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取2014年3月至2016年6月信阳市中医院收治的100例子宫肌瘤患者,随机数表法分为观察组和对照组,各50例,观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,术中出血量少、手术时间短,可有效促进患者术后康复,且不良反应少,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的:对比腹腔镜技术与开腹行子宫肌瘤剔除术的效果及安全性,探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法:回顾分析本院104例子宫肌瘤患者的临床资料,开腹组(n=52)患者接受传统开腹子宫肌瘤切除术,腹腔镜组(n=52)接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果:腹腔镜组手术时间与开腹组比较差异无统计学意义(P0.05),术中出血量少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05);开腹组术后发热8例(15.4%),高于腹腔镜组的2例(3.8%),差异有统计学意义(P0.05);随访6～12个月,开腹组2例(3.8%)肌瘤复发,腹腔镜组1例(1.9%)复发,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的子宫肌瘤微创治疗术式,具有微创、术后恢复快、术后并发症发生率低、复发率低等优点,值得推广使用。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效分析

目的探讨腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效。方法将我院收治的121例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组以及开腹组,腹腔镜组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,对两组患者手术时间、术中失血量以及术后排气时间、体温恢复时间、住院时间进行分析。结果腹腔镜组患者其术中失血量明显低于开腹组（P〈0．05）,而腹腔镜组患者肌瘤剔除个数明显少于开腹组（P〈0．05）,两组患者手术时间以及肌瘤最大直径比较无统计学意义（P〉0．05）,腹腔镜组患者术后恢复时间、术后排气时间、术后病率数以及住院天数均优于开腹组（P〈0．05）。结论对于满足腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗条件的患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,具有创伤小、失血量少、术后恢复快等优点,提高患者的治疗后生活质量。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。