肺表面活性物质联合CPAP治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果观察

目的观察肺表面活性物质联合持续气道正压通气(CPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果。方法选取本院2017年5月～2019年5月收治的84例呼吸窘迫综合征患儿,按照不同治疗方法分为试验组和对照组各42例,对照组行CPAP治疗,试验组行肺表面活性物质联合CPAP治疗。结果两组治疗前PEEP、FiO2、呼吸机氧合指数、p H值、PCO2、PO2比较无显著差异(P>0.05);治疗后,试验组PEEP、FiO2呼吸机参数低于对照组(P<0.05),pH值比较无显著差异(P>0.05),PCO2低于对照组(P<0.05),PO2高于对照组(P<0.05),呼吸机氧合指数高于对照组(P<0.05);试验组治疗效果显著高于对照组(P<0.05)。结论肺表面活性物质联合CPAP治疗可显著改善呼吸窘迫综合征患儿的血气指标、呼吸机参数和呼吸机氧合指数,提高临床治疗效果。     

肺表面活性物质联合持续气道正压通气在早产儿呼吸窘迫综合征中的应用及护理

目的观察肺表面活性物质（PS）联合持续气道正压通气（NCPAP）对早产儿呼吸窘迫综合征（NPDS）的治疗效果及总结护理要点。方法2006年5月～2007年12月对26例呼吸窘迫综合征的早产儿于人院后30min-2h内给予经气管内滴人PS，用药后联合应用NCPAP辅助呼吸，观察治疗的效果。结果26例患儿在PS给药后5min呼吸窘迫明显缓解，其中12例NCPAP给氧2h，9例NCPAP给氧3h，4例NCPAP给氧5h后改用面罩给氧，并逐步撤氧，1例死亡。结论PS联合NCPAP能有效地治疗早产儿NRDS，护理过程注意配合医生使用PS，加强给药后NCPAP机管理及呼吸道护理，严密监测早产儿动脉血氧饱和度（SaO2）、呼吸、心率、血压及不良反应，同时做好保暖，抗感染及纠正电解质紊乱是治疗成功的保证。     

肺表面活性物质联合鼻塞式气道正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的护理

新生儿呼吸窘迫综合征因缺乏肺表面活性物质(PS)所致,是新生儿重症监护室(NICU)中早产儿死亡的主要原因之一。我院NICU联合应用PS和鼻塞式气道正压通气(NCPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征,取得满意的临床疗效,现报告如下。     

NCPAP联合肺表面活性物质治疗早产儿肺透明膜病的护理体会

2007年6月～2008年10月,本院新生儿重症监护病房(NICU)采用鼻塞持续气道正压呼吸(NCPAP)联合肺表面活性物质固尔苏治疗早产儿肺透明膜病(HMD),经精心护理,取得良好效果,现报告如下.     

NCPAP联合肺表面活性物质治疗早产儿肺透明膜病的护理体会

2007年6月～2008年10月,本院新生儿重症监护病房（NICU）采用鼻塞持续气道正压呼吸（NCPAP）联合肺表面活性物质固尔苏治疗早产儿肺透明膜病（HMD）,经精心护理,取得良好效果,现报告如下。     

肺泡表面活性物质联合鼻塞持续气道正压通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效及护理

目的:观察肺泡表面活性物质治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效。方法:将156例呼吸窘迫综合征患儿随机分为治疗组(78例)及对照组(78例)。治疗组于出生后30min～2h从气管插管内滴入肺泡表面活性物质(固尔苏),每次100～200mg/kg,用药后应用鼻塞持续气道正压(NCPAP)装置辅助呼吸;对照组单纯应用NCPAP装置辅助呼吸。两组其他治疗及护理措施相同。结果:治疗组辅助呼吸、机械通气、住院时间明显缩短,与对照组比较,差异有显著性(均P0.05);治疗组72h胸部X线摄片正常率高于对照组(P0.05)。结论:保持呼吸道通畅,采取正确的氧疗和加强机械通气的管理,配合早期足量的应用肺泡表面活性物质,可提高呼吸窘迫综合征患儿的疗效和缩短病程。     

机械通气联合肺表面活性物质治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效

新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)是由于缺乏肺表面活性物质(PS),呼气末肺泡萎陷而引起,临床表现为进行性呼吸困难、发绀、呻吟等急性呼吸窘迫症状和呼吸衰竭。NRDS多见于早产儿,胎龄越小,发病率越高。NRDS是引起早产儿死亡的主要原因,占早产儿死亡的50%~70%[1]。研究[2-5]发现患儿发病早期应用肺表面活性物质能够改善患儿预后,提高早产儿存活率,并减少氧气吸入和机械通气的应用。本研究回顾性分析     

不同无创通气模式联合肺表面活性物质在新生儿呼吸窘迫综合征初始呼吸支持的临床应用

目的探讨三种不同无创辅助通气模式联合肺表面活性物质(PS)在新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)初始呼吸支持治疗的临床应用效果。方法2014年6月至2016年8月东南大学附属徐州医院新生儿重症监护病房(NICU)收治105例NRDS患儿,予以无创辅助通气联合PS,随机将患儿分为三组:鼻塞式双水平正压通气(nDuoPAP)组38例,鼻塞式同步间歇指令通气(nSIMV)组34例,鼻塞式持续气道正压通气(nCPAP)组33例,主要观察三组使用无创呼吸支持后1h、6h、24h的pH值、二氧化碳分压(PaCO_2)、血氧分压(PaO_2)、P/F比值(P/F=PaO_2/FiO_2),无创辅助通气失败需要进行有创机械通气例数以及PS应用例数情况,采用方差分析及χ2检验等统计学分析。结果nDuoPAP、nSIMV组无创辅助通气后1h、6h、24h PaCO_2、PaO_2、P/F比值分别与nCPAP组比较有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);nDuoPAP、nSIMV组PS应用例数与nCPAP组比较,明显少于nCPAP组,差异有统计学意义(P<0.05);前两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。三组pH值、无创辅助通气失败需要进行有创机械通气例数、无创辅助通气时间、气漏综合征、支气管肺发育不良(BPD)、早产儿视网膜病(ROP)及脑室周围-脑室内出血(PVH-IVH)发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论nDuoPAP、nSIMV用于NRDS初始呼吸支持治疗,与nCPAP相比能有效改善氧合,减少CO_2潴留,同时减少外源性PS的使用,不增加相关并发症,值得重视。     

肺表面活性物质联合经鼻持续气道正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的护理

总结肺表面活性物质联合NCPAP治疗新生儿呼吸窘迫综合征的护理体会。做好呼吸监护,保持呼吸道通畅;根据患儿体重合理选择肺表面活性物质的药物剂量,用药时做好配合,用药后密切观察病情;正确使用NCPAP,维持有效压力;同时加强NCPAP并发症的观察与护理。本组18例病情好转,肺泡萎陷得到改善,生命体征稳定后治愈出院,1例放弃治疗自动出院。     

机械通气合用肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察及护理

目的观察机械通气合用肺表面活性物质对治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的疗效,探讨护理措施。方法105例NRDS患儿,其中42例以机械通气合用肺表面活性物质(PS)100～120mg/kg气道内滴入(合用组),63例单用机械通气(单用组);其他治疗相近;观察2组患儿临床资料、治疗转归、机械通气时间、并发症情况。结果2组患儿临床资料差异均无显著性;合用组治愈率、好转率、死亡率各为76.49%、19.05%、4.76%,单用组分别是55.56%、23.81%、20.63%,2组比较有显著性差异(P<0.01);合用组机械通气时间平均为(76±8)h,单用组为(105±15)h,2组比较有显著性差异(P<0.01);合用组并发肺部感染71.43%,单用组93.65%,2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论合用PS与机械通气治疗NRDS与单用机械通气治疗NRDS比较,治愈率提高,死亡率下降,机械通气时间缩短,继发肺部感染发生率下降。可认为合用PS及机械通气对治疗NRDS效果优于单用机械通气疗法。     

经鼻持续气道正压通气联合肺泡表面活性物质治疗早产儿呼吸窘迫综合征

[目的]探讨经鼻持续气道正压通气(n-CPAP)联合肺泡表面活性物质(PS)治疗早产儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的疗效.[方法]联合应用n-CPAP和PS治疗40例早产儿NRDS患儿,对治疗前后动脉血气分析情况、临床疗效、住院天数、胸部X线变化及相关并发症等进行观察.[结果]两组治疗后不同时间血气分析比较,联合治疗组较...     

经鼻持续呼吸道正压通气治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的护理

目的总结经鼻持续呼吸道正压通气（continuous positive airway pressure,CPAP）治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（obstruclive sleep apnea syndrome,OSAS）的护理对策。方法采用无创呼吸机对38例中重度OSAS患者进行治疗。结果1例患者不能耐受治疗,其余37例患者均接受并坚持治疗,疗效满意。结论护理人员应做好治疗前的准备及心理护理,治疗中密切观察病情,治疗后加强健康宣教、提供各种咨询信息,以提高患者治疗的依从性。     

有创与无创双水平气道正压通气序贯治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨有创与无创双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)序贯治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的疗效。方法:将重症监护病房(intensive care unit,ICU)76例ARDS患者随机分为有创与无创BiPAP序贯治疗组(A组)38例和常规同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(B组)38例。所有患者均按ARDS常规治疗,尽早气管插管行SIMV,当"ARDS控制窗"出现时,A组拔除气管插管,改用鼻面罩无创BiPAP序贯治疗,B组继续SIMV治疗,以SIMV+压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式撤机。结果:2组患者"ARDS控制窗"出现时间、生命体征的指标和动脉血气分析的指标比较差异均无统计学意义(P0.05);与B组比较,A组有创通气时间及总机械通气时间均减少,入住ICU时间缩短,呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、病死率均降低(P0.05)。结论:有创与无创BiPAP序贯治疗ARDS的疗效显著,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率及病死率。     

无创双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的护理探讨

目的:探讨无创双水平正压通气(bilevel positive airway pressure,BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并肺性脑病的有效护理措施。方法:对57例AECOPD合并肺性脑病患者应用BiPAP治疗并加强护理,比较治疗前后患者血气分析指标及观察其意识变化。结果:57例AECOPD合并肺性脑病患者中,52例经BiPAP治疗及有效护理后得以改善,有效率91.22%。该52例患者治疗后神志、呼吸频率(respiratory rate,RR)、心率(heart rate,HR)及血气指标(血pH、PaO2、PaCO2)均有明显改善,差异有统计学意义(P0.05);总不良反应发生率为46.15%。结论:有效护理在应用BiPAP治疗AECOPD合并肺性脑病中非常重要。     

COPD急性加重并呼吸衰竭患者无创正压通气治疗失败原因分析

目的分析经面罩无创正压通气（ noninvasive positive pressure ventilation, NPPV ）常见的失败原因,探讨其禁忌证和改行有创机械通气的指矸。方法选择2008年1月-2011年12月我科收治的COPD急性加重并呼吸衰竭210例,按无创机械通气结果分为有效组和无效组,分别记录两组的基线资料、脏器功能障碍情况、NPPV影响因素、并发症、NPPV治疗前和治疗后2～4h血气分析结果,比较两组间的差异,分析导致NPPV治疗失败的原因。结果NPPV治疗前无效组APACHⅡ评分明显高于有效组,自蛋白水平明显低于有效组,差异均有统计学意义（P〈0．01）。无效组2个脏器功能障碍者23．1％,明显低于有效组51．7％,但出现≥3个脏器功能障碍者76．9％明显高于有效组48．3％,差异有统计学意义（P〈0.01）。无效组中出现肾功能不全、休克、排痰障碍、呕吐物误吸的比例明显高于有效组（P〈0．01）。无效组NPPV治疗后2-4h血pH值和二氧化碳分压改善程度均不及有效组（P〈0.01）。结论COPD急性加重并呼吸衰竭患者入院时APACHⅡ评分高、白蛋白水平低、出现较多脏器功能障碍和并发症等是NPPV治疗失败的重要相关因素。     

Helmet Continuous Positive Airway Pressure in the Emergency Department: A Practical Guide

Helmet continuous positive airway pressure is a simple, noninvasive respiratory support strategy to treat several forms of acute respiratory failure, such as cardiogenic pulmonary edema and pneumonia. Recently, it has been largely used worldwide during the COVID-19 pandemic. Given the increased use of helmet continuous positive airway pressure in the emergency department, we aimed to provide an updated practical guide for nurses and clinicians based on the latest available evidence. We focus our attention on how to set the respiratory circuit. Moreover, we discuss the interactions between flow generators, filters, and positive end-expiratory pressure valves and the consequences regarding the delivered gas flow, fraction of inspired oxygen, positive end-expiratory pressure, and noise level.     

Effectiveness of Prehospital Continuous Positive Airway Pressure in the Management of Acute Pulmonary Edema

Objective. To compare the effectiveness of continuous positive airway pressure (CPAP) with standard pharmacologic treatment in the management of prehospital acute pulmonary edema. Methods. Using a nonrandomized control group design, all consecutive patients presenting to two participating emergency medical services (EMS) systems with a field impression of acute pulmonary edema between July 1, 2004, andJune 30, 2005, were included in the study. The control EMS system patients received standard treatment with oxygen, nitrates, furosemide, morphine, and, if indicated, endotracheal intubation. The intervention EMS system patients received CPAP via face mask at 10 cm H₂O in addition to standard therapy. Results. Ninety-five patients received standard therapy, and120 patients received CPAP andstandard therapy. Intubation was required in 8.9% of CPAP-treated patients compared with 25.3% in the control group (p = 0.003), andmortality was lower in the CPAP group than in the control group (5.4% vs. 23.2%; p = 0.000). When compared with the control group, the CPAP group had more improvement in respiratory rate (?4.55 vs. ?1.81; p = 0.001), pulse rate (?4.77 vs. 0.82; p = 0.013), anddyspnea score (?2.11 vs. ?1.36; p = 0.008). Using logistic regression to control for potential confounders, patients receiving standard treatment were more likely to be intubated (odds ratio, 4.04; 95% confidence interval, 1.64 to 9.95) andmore likely to die (odds ratio, 7.48; 95% confidence interval, 1.96 to 28.54) than those receiving standard therapy andCPAP. Conclusion. The prehospital use of CPAP is feasible, may avert the need for endotracheal intubation, andmay reduce short-term mortality.