《国际功能、残疾和健康分类》:对康复策略进行统一概念描述的模式

成功开展康复实践和研究工作的重要基础是将其作为健康策略来全面地描述康复概念，而一个被广泛接受的概念模式与人类功能概念和分类则是健康策略的基础。2001年，世界卫生大会批准了《国际功能、残疾和健康分类3（ICF），并在2005年召开的世界卫生大会上通过关于ICF的《残疾，包括预防、管理和康复》的决议，因此，我们可以依据一种被广泛接受的概念模式解决相关的残疾与康复问题。我们应抓住机遇，及时发展基于ICF的概念描述，它可以作为类似领域概念描述的基础，并根据专业的定义在人类功能与康复研究的不同科学领域中运用康复策略。目前，通过与欧洲医学联盟（UEMS）物理和康复医学（PRM）专业委员会的专家和其专业委员会的紧密合作，笔者已经完成了第一个基于ICF的概念描述的版本，用简短的文字描述康复的定义。PRM专业委员会、卫生部门和其他行业的专业人士共同将该定义应用于服务人群，其目的是让那些健康状况处于残疾或可能会有残疾的人在与环境的交互作用中实现和保持最佳功能。     

《国际功能、残疾和健康分类》对当代康复医学教育发展的影响

世界卫生组织 (WHO)经过近 10年的努力 ,组织全世界 6 5个国家的专家共同开发了应用于描述和说明功能、残疾和健康状态的分类系统《国际功能、残疾和健康分类》(InternationalClassificationofFunction ing ,DisabilityandHealth ,ICF) ,并由WHO第 5 4届世界卫生大会正式通过 ,开始在全球实施。ICF作为重要的有关健康与残疾的理论与方法系统 ,必将对康复医学教育产生重大的影响。ICF作为一种教育工具 ,也可以用于康复课程的设计以及康复教育评估等诸多康复教育领域 ,本研究将探讨ICF在当代康复医学教育中应用的几个理论与实践问题…     

《国际功能、残疾和健康分类》应用指导(四)

(续第 3期 )9ICF分类系统在临床中的应用ICF作为一种有关功能、残疾和健康的分类工具 ,可以应用于不同的领域[1] ,其中临床领域的应用是一个非常重要的方面。ICF作为临床工具可以用于需求评定、治疗方法的选择、职业康复与评定、康复及其结果评估等多个方面。ICF还可以用于临床教育与研究。9.1ICF分类系统在临床中应用的理论与实践意义以及发展现状9.1.1ICF临床应用的理论与实践意义　ICF作为一种有效的分类工具 ,在临床领域的应用可以集中为以下 5个方面 :①ICF及其临床评定量表可以用于了解及研究健康和与健康有关的状况、结果 …     

应用《国际功能、残疾和健康分类》制定中国康复医学统一数据系统的探索

《国际功能、残疾和健康分类》简称(ICF)是WHO为世界各国提供的一种统一和标准的语言和框架来描述健康状况和与健康有关的状况，它重新定义了功能与残疾的概念与模式。ICF明确指出可以用于康复及其结果的评估。这样就为康复后果的评价提供了一个统一和标准的系统，为世界各国的交流提供了可能。在临床上应用ICF制定康复医学统一数据系统，并使用该系统在活动受限、参与局限性水平上来评价康复后果是一种崭新的尝试，也是康复医学发展的必然趋势。ICF中功能与残疾的概念和模式是一种全新的标准，还需要进行信度、效度的进一步研究和验证，在应用中也发现不少问题，希望与大家共同探讨。     

《国际功能、残疾和健康分类》检查表:发展和应用

导言　　 2 0 0 1年 10月 2 1- 2 7日 ,在美国马里兰州贝塞斯达 (Ｂｅｔｈｅｓｄａ)召开了世界卫生组织国际分类家族 (ｔｈｅＦａｍｉｌｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ,ＷＨＯ ＦＩＣ)合作中心领导人会议 ,会议要求秘书处为 2 0 0 2年的中心领导人会议提交一份报告 ,说明ＩＣＦ检查表的发展和应用。本报告就是应这一要求而作。检查表的发展历史及其在ＩＣＦ修订过程中的应用检查表起源于世界卫生组织和美国国家健康研究所在 16个国家的 2 0个地点组织实施的跨文化可适用性研究 (ｔｈｅＣｒｏｓｓＣｕｌｔ…     

更新观念:关于"国际功能、残疾和健康分类(ICF)"

康复医学是涉及功能障碍———残疾的医学 ,因此 ,首先要明确“功能”和“残疾”的概念。早在 1980年 ,世界卫生组织 (ＷＨＯ)发布了“国际残损 残疾 残障分类”(ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＩｍｐａｉｒｍｅｎｔｓ ,ＤｉｓａｂｉｌｉｔｉｅｓａｎｄＨａｎｄｉｃａｐｓ,ＩＣＩＤＨ) ,将疾病的结果或残疾状态表述为下图 (图 1) ,并对 3个不同水平的问题进行了定义和详细的分类 :图 1　国际残损 残疾 残障分类 (ＩＣＩＤＨ)示意图在过去 2 0年 ,康复医学界广泛引用了这些概念 ,大大地推动了现代康复医学的…     

《国际功能、残疾和健康分类》研究总论

世界卫生组织 (ＷＨＯ)根据当代世界各国卫生事业发展的状况 ,从 1996开始制定了新的残疾与健康分类体系———《国际功能、残疾和健康分类》(ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＦｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ ,ＤｉｓａｂｉｌｉｔｙａｎｄＨｅａｌｔｈ ,简称ＩＣＦ)。在 2 0 0 1年 5月第 5 4届世界卫生大会上 ,各成员国通过了将《国际损伤、残疾和障碍分类》(第 2版 )改名为《国际功能、残疾和健康分类》的决议 ,并鼓励各成员国考虑其具体情况 ,在研究、监测和报告中应用ＩＣＦ。ＩＣＦ已经正式由ＷＨＯ颁布 ,在世界各…     

《国际功能、残疾和健康分类》临床医生用检查表(节选)

本检查表是世界卫生组织《国际功能、残疾和健康分类》(简称ＩＣＦ)主要类目测试表 ,它是说明和记录个体功能状况和残疾的工具 ,该信息可以总结为病案记录 (例如在临床实践或是社会工作中的记录 )。检查表要与ＩＣＦ评定表或ＩＣＦ简表一起使用。Ａ .基本资料Ａ .1姓名 :＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Ａ .2性别 :(1) []女　 (2 ) []男Ａ .3出生日期 :＿＿ ＿＿ ＿＿(日 月 年 )Ａ .4地址 :Ａ .5正式教育年数 :＿＿Ａ .6现实婚姻状况 :(1)从未结婚 [](4)离婚 [](2 )已婚 [](5 )单身 [](3)分居 [](6 )同居 []Ａ .7现实职业状况 (作一最佳选择 )(1)…     

《国际功能、残疾和健康分类》应用指导(一)

在第 5 4届世界卫生大会上 ,世界卫生组织 191个成员国一致签署协议 ,认可《国际残疾分类》第 2版(ＩＣＩＤＨ 2 ) ,题为《国际功能、残疾和健康分类》(Ｉｎｔｅｒｎａ ｔｉｏｎａｌＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＦｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ ,Ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ ,ａｎｄＨｅａｌｔｈ ,ＩＣＦ) ,中文简称为《国际功能分类》 ,并敦促会员国结合本国的具体情况并特别考虑到今后可能作出的修订 ,在研究、监测和报告中酌情使用ＩＣＦ。同时 ,要求总干事根据会员国提出的要求在使用ＩＣＦ方面向它们提供支持。它标志着经过多年由多国专家共同努…     

《国际功能、残疾和健康分类》应用指导(二)

7ICF分类系统活动和参与部分应用指导活动是由个体执行一项任务或行动。活动受限是个体在进行活动时可能遇到困难。参与是投入到一种生活情景中。参与局限性是个体投入到生活情景中可能经历到不便。7.1活动和参与部分分类体系　附图显示了活动和参与部分分类体系7.2活动和参与之间的结构关系　根据领域列表 ,就活动 (A)和参与 (P)之间的联系 ,ICF提出了四种结构关系 ,可以满足不同的需求[1] 。具体如下 :7.2 .1活动领域和参与领域是不同的集合 (无交叉 )　即将一部分类目的集合仅作为活动 (即个体所执行的任务或行动 )进行编码 ,而另一…     

The Environment in the International Classification of Functioning,Disability and Health

Background The World Health Organization has adopted two classifications relating to disability, one was published in 1980 and the more recent one in 2001. Although the international classification of functioning, disability and health (ICF) was drafted as a revision of the international classification of impairments, disabilities and handicaps (ICIDH), the ICF is based on major changes when compared with the ICIDH. One of them has to do with the environment. Method Quotations from the classification manuals and related articles are presented in order to make clear the scope of the environment in the ICF. Results The ICF has a universal application. The gap between capacity and performance reflects the barriers created by the environment. Conclusions In the ICF, universalism and barriers have specific meanings, reflecting specific policy choices.     

ICF发展应用:康复学科知识体系与临床工具构建

WHO-FIC-FDRG专家委员会Stucki博士于2008年5月13日访问了中国康复研究中心康复信息研究所,并与WHO-FICFDRG专家邱卓英博士及其同事做了广泛交流。Stucki博士就ICF应用于康复科学体系建设以及开发基于ICF核心分类模板相关事宜做了专题讲座。作为《Journal of Rehabilitation Medicine》杂志编委,Stucki博士欣然接受本刊邀请成为本刊的国际编委,并代表德国国际分类家族WHO合作中心-ICF研究分中心（ICF Research Branch of WHO Collaborating Center for the Family of International Classifications, Germany （DMIDI））与中国康复信息研究所建立有关ICF研究国际合作,建立了《Journal of Rehabilitation Medicine》和《中国康复理论与实践》杂志间的学术联系。本专题的英文文章发表于《Journal of Rehabilitation Medicine》,由Stucki教授授权《中国康复理论与实践》杂志以中文形式独家发表。第一篇是由中外专家专门为本刊撰写的特稿。     

《国际功能、残疾和健康分类》的发展和应用进展

世界卫生组织（WHO）于2001年正式发布了《国际功能、残疾和健康分类》（International Classification of Functioning,Disability and Health,简称ICF）。该分类是WHO分类家族中的重要成员,是WHO提出的国际通用的在个体和人群水平上描述和测量健康的理论性框架结构。WHO在世界卫生组织第五十八届世界卫生大会有关残疾与康复的决议（WHO58．23）《残疾,包括预防、管理和康复》中,将ICF列为残疾与康复的重要标准性文件,ICF的研究、开发与应用将对新世纪的残疾和康复工作产生极其重要的影响。     

《国际功能、残疾和健康分类》管理信息平台的开发①

应用当代医学知识管理架构,通过知识管理和文献研究,采用分类标识语言(ClaML)技术,开发世界卫生组织核心国际医学分类标准《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)管理信息平台。管理信息平台对ICF的结构、编码系统、全部分类内容和内在语义实现了标准化的电子表征和管理,并在此基础上实现了ICF分类编辑、分类修改、分类查询、分类视图、分类合理性检查等功能,以及分类导入、分类输出、分类发布等应用。研究成果可以用于ICF维护、多语种对照更新以及ICF应用平台建设等领域。     

《国际功能、残疾和健康分类·康复组合》在非急性期患者中使用的信度与效度分析

目的:检验《国际功能、残疾和健康分类?康复组合》(the International Classification of Functioning, Disability and Health Rehabilitation Set)在非急性期患者中使用的信度与效度。方法:广东、福建、湖北省13个研究中心有515例非急性期患者参与研究,采用ICF康复组合、Barthel指数(Barthel Index)、SF-36(Short Form-36)进行评定。分析ICF康复组合的内在一致性、评定者间信度、评定者内信度和效标关联效度。结果:ICF康复组合的身体功能、活动和参与成分的Cronbachα系数分别是0.69和0.87;评定者间一致率和加权Kappa系数均值为68.5%和0.73;评定者内信度结果显示一致率和加权Kappa系数均值分别是81.7%和0.82;身体功能、活动、参与三个成分与Barthel指数呈中度至高度负相关(r=-0.498—-0.887,P0.01),与SF-36中生理功能成分的相关性尚可(r=-0.524—-0.900,P0.01),与躯体疼痛成分没有相关性或相关性较差,与SF-36的生理职能、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康成分呈现中到低度的相关性(r=-0.254—-0.547,P0.01)。结论:ICF康复组合具有较好的信度与效度,适合作为评定工具在临床实践中使用。     

The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) and nursing

Background.  Nursing conceptualizes disability from largely medical and individual perspectives that do not consider its social dimensions. Disabled people are critical of this paradigm and its impact on their health care.
Aim.  The aims of this paper are to review the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF), including its history and the theoretical models upon which it is based and to discuss its relevance as a conceptual framework for nursing.
Method.  The paper presents a critical overview of concepts of disability and their implications for nursing and argues that a broader view is necessary. It examines ICF and its relationship to changing paradigms of disability and presents some applications for nursing.
Conclusion.  The ICF, with its acknowledgement of the interaction between people and their environments in health and disability, is a useful conceptual framework for nursing education, practice and research. It has the potential to expand nurses' thinking and practice by increasing awareness of the social, political and cultural dimensions of disability.     

运用《国际功能、残疾和健康分类》比较脑卒中康复功能性结局测量的内容

目的确定常用于脑卒中康复结局测量内容，主要是关于活动和参与的，并与《国际功能、残疾和健康分类》（ICF）对照。方法将以下量表的结构与ICF建立联系：Barthel指数（BI）、Berg平衡功能量表（BBS）、Chedoke McMaster脑卒中评定量表（CMSA）、Euroqol-5D欧洲牛活质量量表（EQ5D）、FIM功能独立性测量、Frenchay活动指数、Nottingham健康测验（NHP）、Rankin量表（Rs）、Rivermead动作测量（RMA）、Rivermead移动指数（RMI）、中风影响测验-30（SASIP30）、医学结局研究简表（SF36），卒中影响量表（SIS）、脑卒中特定生存质量量表（SSQOL）和站苞行走测验（TUG）。结果功能性结局测量中的绝大多数结构可与ICF分类建立联系。这些测量工具可以归入活动和参与的成份，活动是测量工具中最常见的类目内容。虽然测量工具的选择是基于它们主要关注的“活动”与“参与”内容，但有27％的结构属于身体功能类目，也有大约10％的结构与ICF不相关。结论在脑卒中的康复中，ICF是一种有效的工具来检测和比较脑卒中各测量工具的内容。这些内容上的比较使得临床医生和研究者们选择最符合他们兴趣和要求的测量。     

The Burn Model Systems outcome measures: a content analysis using the International Classification of Functioning,Disability, and Health

Background: The National Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research (NIDILRR) Burn Injury Model Systems (BMS) is a nationwide database that uses patient-reported outcome measures to collect data. Though the outcome measures demonstrate good psychometric properties, the question remains whether or not these measures collect data that encompass the entire experience of burn patients over time.

Methods: Each meaningful concept included in the BMS assessments was linked to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) in order to classify and describe the content of each measure. The linking was completed by two experienced coders. The perspective of each assessment was also determined.

Results: The body function component was most frequently addressed overall followed by the activities and participation component. The component body structures and environmental factors are not extensively covered in the BMS assessments. ICF chapter and category distribution varied greatly between assessments. The assessments were of the health status perspective.

Conclusion: This study suggests a need to revisit the item composition of the BMS assessments to more evenly distribute ICF topics and subtopics that are pertinent to burn injury which will ensure a broader but more precise understanding of burn injury recovery.

• Implications for Rehabilitation

• A better understanding of the data collected through the Burn Model Systems (BMS) project may contribute to improve data collection tools and ultimately lead to clinical practice innovations and improvements.

• Clinicians interested in using BMS data for research purposes can better understand what topics are included and excluded in the collection and what perspectives are addressed.

• This study highlights the need for burn clinicians around the world to lend their expertise to the WHO for the development of a much needed burn injury International Classification of Functioning, Disability and Health Core Set.