埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将90例经内镜证实的反流性食管炎患者随机分成埃索美拉唑联合莫沙必利组(A组)、奥美拉唑联合莫沙必利组(B组),A组口服埃索美拉唑20mg,2次/d,莫沙必利5mg,3次/d;B组口服奥美拉唑20mg,2次/d,莫沙必利5mg,3次/d。两组疗程均为6周,停药后复查胃镜,观察镜下治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果:治疗6周后,A、B组的症状改善总有效率分别为97.83%、86.36%,胃镜下有效率分别为95.65%、81.82%,组间相比均有显著性差异(P<0.05)。结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,有较高的治愈率和症状改善率,临床疗效明显优于奥美拉唑联合莫沙必利。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病(gastro-esophageal reflux disease,GERD)的疗效。方法将符合GERD诊断标准的86例患者按就诊先后顺序分为治疗组(42例)和对照组(44例),治疗组给予埃索美拉唑(20 mg,每日2次)联合枸橼酸莫沙必利(5 mg,每日3次)治疗,对照组仅给予埃索美拉唑20 mg,每日2次,两组疗程均为8周。观察临床症状的缓解情况和胃镜下食管炎的愈合情况。结果治疗组临床症状改善情况及胃镜检查食管炎的愈合情况明显优于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗GERD疗效优于单用埃索美拉唑。     

四磨汤联合埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎的疗效

目的:观察四磨汤联合埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎的临床疗效.方法:将内镜下证实的78例反流性食管炎患者随机分为治疗组40例,对照组38例,治疗组予埃索美拉唑镁肠溶片20 mg 每日2次,四磨汤口服液20 mL,每日3次,治疗2周后改为埃索美拉唑镁肠溶片20 mg,每日1次,四磨汤口服液10 mL,每日3次,治疗4周.对照组予埃索美拉唑镁肠溶片20 mg 每日2次,治疗2周后改为埃索美拉唑镁肠溶片20 mg,每日1次,治疗4周.2组患者分别于治疗后第2、4、6周观察反酸、烧心及胸痛症状积分改变.2组患者治疗6周后复查胃镜,观察内镜下治愈率及有效率.结果:两组患者治疗后烧心、反酸及胸痛症状积分较治疗前均明显下降(P ＜ 0.01),两组比较差异有显著性(P ＜ 0.05),6周后治疗组内镜下食管炎治愈率为72.5%,有效率为92.5%,对照组内镜下食管炎治愈率为52.6%,有效率为76.3%,两组比较差异有显著性(P ＜ 0.05).结论:四磨汤联合埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑镁肠溶片具有更好的疗效.     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察

目的 观察评价埃索美拉唑治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效.方法 将68例GERD患者随机分为埃索美拉唑治疗组38例和法莫替丁对照组30例,两组均加用莫沙必利,疗程8周,比较两组的疗效差异.结果 埃索美拉唑组与法莫替丁组治疗GERD 8周后临床症状改善的总有效率分别为89.47％、63.33％,内镜下总有效率分别为92.11％、76.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 埃索美拉唑治疗GERD疗效确切,不良反应小,值得临床推广.     

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较

目的对比埃索美拉唑与雷贝拉唑缓解胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)症状和促进镜下食管黏膜愈合的疗效。方法我院确诊的GERD患者217例,按奇偶数原则分为埃索美拉唑组(A组)109例和雷贝拉唑组(B组)108例,分别给予口服埃索美拉唑40 mg qd和雷贝拉唑20 mg qd,按照胃食管反流量表和胃镜检查评估症状缓解和内镜下黏膜愈合情况,并记录睡前加用法莫替丁情况。结果经过8周标准治疗后,两组有效率和总有效率差异无统计学意义(P>0.05),显效率、无效率和睡前加用法莫替丁率差异有统计学意义(P<0.05),内镜下反流性食管炎(RE)黏膜愈合的治愈率、有效率和无效率差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑与雷贝拉唑均可有效地治疗GERD,缓解GERD症状,促进RE食管黏膜愈合,但埃索美拉唑促进黏膜愈合情况优于雷贝拉唑,雷贝拉唑治疗夜间酸突破(NAB)优于埃索美拉唑,应根据GERD的不同症状和表现选取第二代PPI制剂。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:本次研究随机选取我院收治的反流性食管炎患者100例,随机分为对照组与观察组两组,对照组患者应用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,观察组患者应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者治疗4周、8周时显效率与总有效率均具有明显的差异,P<0.05,观察组疗效明显高于对照组。结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效显著,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将80例反流性食管炎患者随机分为两组：埃索美拉唑组40例,口服埃索美拉唑40mg,1次／d;雷贝拉唑对照组40例,口服雷贝拉唑20mg,1次／d,疗程均为六周。结果治疗六周后,治疗组的症状改善优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;胃镜下疗效观察结果显示治疗组显著优=F对照组,（P〈0．05）。两组不良反应少,不影响治疗。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流性咳嗽临床观察

目的:评价埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流性咳嗽的疗效。方法:42例胃食管反流性咳嗽患者随机分为2组,A组23例,给予埃索美拉唑20 mg/次,2次/d,口服;B组19例,给予埃索美拉唑20 mg/次,2次/d,联合莫沙比利5 mg/次,3次/d,口服。8周后按反流性疾病诊断问卷评分标准的模式对咳嗽、烧心、反酸、胸骨后疼痛进行症状评分,比较治疗前、后2组症状改善率及食管炎治愈率。结果:2组治疗后临床症状评分均较治疗前降低(P<0.05),2组治疗后临床症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但烧心及反酸症状改善B组优于A组(P<0.05);食管炎疗效B组优于A组(P<0.05)。结论:埃索美拉唑可以改善胃食管反流性咳嗽患者的临床症状,联合莫沙比利治疗对临床症状的缓解优于单独应用埃索美拉唑治疗。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年人胃食管反流病疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙比利对老年人胃食管反流病的疗效。方法 52例均经内镜证实的反流性食管炎老年患者随机分为两组,治疗组28例用埃索美拉唑镁肠溶片40 mg,每天1次,莫沙比利5 mg,每天3次;对照组24例用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,每日2次,莫沙比利10 mg,每天3次,分别于治疗后4、8周,观察烧心、反流等症状疗效,并且观察内镜下反流性食管炎程度的变化。结果埃索美拉唑加莫沙比利治疗组用药4周时有效率为71.4%,对照组为45.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。用药8周时治疗组临床症状明显好转,有效率为96.4%,明显优于对照组的79.1%(P<0.05)。内镜复查食管黏膜病灶愈合率治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙比利是治疗老年人胃食管反流病的有效方法。     

中西医结合治疗中重度反流性食管炎的探讨(附60例报告)

目的探讨中西医结合治疗中、重度反流性食管炎的疗效。方法将60例中、重度反流性食管炎患者,随机分为A、B2组,每组30例。A组给予埃索美拉唑20mg,2次/d;多潘立酮10mg,3次/d;康复新液10ml,3次/d;均为口服。B组将埃索美拉唑换为奥美拉唑20mg,2次/d,其他药物不变。疗程均为8周。治疗前、治疗4周及8周后,分别记录临床症状,检查胃镜下组织学变化。结果治疗4周后A组临床症状有效率为73.3%,胃镜下组织学改善有效率为66.7%;B组分别为36.7%和30%,差异均有显著性(均P<0.01)。治疗8周后,A组上述指标分别为100%、100%,B组分别为76.7%和66.7%,差异均有显著性(均P<0.01)。结论埃索美拉唑合用中药制剂康复新液及多潘立酮对中、重度反流性食管炎患者疗效好,治愈率高,且可缩短疗程,减少费用。     

枸橼酸莫沙必利片联合奥美拉唑治疗脑卒中后鼻饲患者胃食管反流病疗效观察

目的观察枸橼酸莫沙必利片联合奥美拉唑治疗脑卒中后鼻饲患者胃食管反流病(gastroesophageal reflux dis-ease,GERD)的临床效果。方法脑卒中后鼻饲合并GRED患者60例,按随机数字表法分为观察组和对照组各30例。观察组给予枸缘酸莫沙必利片口服,5 mg/次,3次/天;奥美拉唑口服,20 mg/次,1次/天。对照组给予多潘立酮口服,10 mg/次,3次/天;铝碳酸镁咀嚼片口服,1.0 g/次,3次/天。两组均治疗4周,采用调查量表评定的形式观察临床症状改善情况。结果治疗前观察组仅呃逆积分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01),其余各项积分差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后各项积分比较,观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者均未发生明显不良反应。结论枸橼酸莫沙必利联合奥美拉唑能够显著改善脑卒中后鼻饲患者GRED临床症状。     

埃索拉唑治疗胃食管反流病的效果观察

目的:探讨埃索拉唑治疗胃食管反流病的效果.方法:将经胃镜检查证实的96例胃食管反流病,采用随机、双盲法分成埃索拉唑组、奥美拉唑组、法莫替丁组,每组各32例.3组均予西沙比利10 mg,每日3次口服;在此基础上三组分别予埃索拉唑20 mg,每日2次口服;奥美拉唑20 mg,每日2次口服;法莫替丁20 mg,每日2次口服.于治疗8周后观察症状的缓解情况,同时复查胃镜观察食管炎治愈效果.结果:埃索拉唑组、奥美拉唑组、法莫替丁组治疗8周后症状改善总有效率分别为96.88%、93.75%、62.50%,埃索拉唑组和奥美拉唑组与法莫替丁组比较差异有非常显著的统计学意义(P＜0.01),埃索拉唑组与奥美拉唑组比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗8周后三组食管炎总有效率分别为87.5%、81.25%、28.14%,埃索拉唑组和奥美拉唑组与法莫替丁组比较差异具有非常显著性统计学意义(P＜0.01).结论:埃索拉唑是治疗胃食管反流病的有效药物.     

埃索美拉唑治疗支气管哮喘合并胃食管返流临床疗效观察

目的 观察埃索美拉唑治疗支气管哮喘合并胃食管返流(GERD)临床疗效.方法 选自2009年7月至2011年7月收治的58例支气管哮喘合并GERD患者,根据治疗药物的不同分为两组,其中治疗组30例,采用埃索美拉唑联合莫沙比利治疗,对照组28例,采用奥美拉唑联合莫沙比利治疗.观察比较两组治疗前后的支气管哮喘评分和胃食管返流症状评分.结果 两组治疗后支气管哮喘评分和胃食管返流症状评分,与治疗前比较,差异均有统计学意义(P＜0.01);治疗后,治疗组支气管哮喘评分和胃食管返流症状评分降低较对照组更为明显,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 埃索美拉唑是治疗支气管哮喘合并GERD安全有效的药物.     

Esomeprazole, a new proton pump inhibitor: pharmacological characteristics and clinical efficacy

Esomeprazole, the S-isomer of omeprazole, is the first proton pump inhibitor synthesised as an optical isomer to become available for clinical use. Esomeprazole is optically stable in humans with negligible inversion to the R-isomer. Esomeprazole has significantly higher oral bioavailability than omeprazole, resulting in greater acid suppression. In clinical studies, 4 weeks' treatment with 40 mg esomeprazole demonstrated greater healing of all grades of erosive oesophagitis, compared with 20 mg omeprazole (76-82% versus 69-71%) and higher rates of symptom resolution (65-68% versus 58-61%) Furthermore, esomeprazole maintained healing rates of up to 90% over 6 months in erosive oesophagitis. Comparisons with other proton pump inhibitors in oesophagitis are, as yet, unavailable. In patients with endoscopy-negative gastro-oesophageal reflux disease (GERD), on-demand therapy with esomeprazole 20 mg has been shown to be very efficacious compared with placebo, and is well tolerated; however, comparisons with other proton pump inhibitors have not been performed. Long-term use of esomeprazole for up to 12 months in patients with GERD have not raised any significant safety concerns with respect to the development of atrophic gastritis or clinically relevant changes in enterochromaffin-like cells.     

埃索美拉唑与奥美拉唑对非糜烂性反流病的诊断效果比较

目的:比较埃索美拉唑与奥美拉唑对非糜烂性反流病的诊断效果,应用埃索美拉唑治疗非糜烂性反流病量效关系及其早期诊断价值。方法:将96例经胃镜检查食管无异常发现但有明显烧心、反酸、胸骨后疼痛等典型反流症状的患者随机分为3组:A组32例,给予埃索美拉唑40mg每日早晚各1次口服;B组32例,埃索美拉唑20mg每日早晚各1次口服;C组32例,予奥美拉唑40mg,每日早晚各1次口服。3组均连服4周。于用药后第1～7d及二周后,按标准对烧心、反酸、胸痛进行症状评分,并记录患者有无不良反应。每周结束后进行症状评分。结果:A组在5～7d的治疗试验阳性率与B组及C组相比,差异有统计学意义;C组与B组相比差异无统计学意义。所有试验患者均未发生明显不良反应。结论:埃索美拉唑可以安全地用于非糜烂性反流病诊断的质子泵抑制剂试验药物,且作用强、速度快,可更早显示诊断价值。与奥美拉唑两者的远期治疗效果差异无统计学意义。     

Evaluation of the efficacy and the cost-effectiveness of maintenance treatment of gastroesophageal reflux disease: proton pump inhibitor versus histamine-2-receptor antagonist

GERD is a common condition and acid-suppressing agents are the mainstay of treatment. A cost-effectiveness analysis comparing a PPI, lansoprazole (LPZ) and a H2RA, famotidine (FAM) for the maintenance treatment of reflux esophagitis in Japan was performed using a Markov chain approach. The time period studied was 6 months and payer perspective was chosen. Transition probabilities were estimated from meta-analyses. Expected days without esophagitis (healthy days) were 166 for LPZ 30 mg/day, 161 for LPZ 15 mg/day and 143 for FAM 40 mg/day. Direct costs were 55,624 yen for LPZ 30 mg/day, 42,078 yen for LPZ 15 mg/day and 67,969 yen for FAM 40 mg/day. Cost-effectiveness ratio (direct costs/healthy days) was 335 yen for LPZ 30 mg/day, 262 yen for LPZ 15 mg/day and 477 yen for FAM 40 mg/day. Lansoprazole was superior to famotidine with regard to both efficacy and cost-effectiveness and therefore is the preferred therapeutic agent for the maintenance treatment of GERD.     

胃食管反流病的健康教育体会

目的探讨健康教育在胃食管反流病中的作用。方法对40例胃食管反流病患者随机分成健康教育组和对照组,两组患者均口服兰索拉唑、莫沙比利治疗,疗程12周,健康教育组在对照组的基础上实施健康教育。两组均在治疗后每2周进行随访,定期复查胃镜,比较两组的治疗效果。结果健康教育组疗效优于对照组(P<0.05)。结论健康教育可帮助患者有意识地改变一些不良生活方式,可以提高治疗效果。     

A randomised prospective study comparing the effectiveness of esomeprazole treatment strategies in clinical practice for 6 months in the management of patients with symptoms of gastroesophageal reflux disease

One option for patients with symptoms of gastroesophageal reflux disease (GERD) is treatment with proton pump inhibitors without prior endoscopy. Continuous or on-demand maintenance therapy are options for symptom-free patients. This study assessed the efficacy of three different treatment options in GERD patients in Norway. About 395 General Practitioners enrolled 2156 patients with symptoms of GERD in an open, randomised, parallel group trial. Following a 4-week symptom control phase [esomeprazole 40 mg once daily (od)], patients received either esomeprazole 20 mg od continuously or on-demand or ranitidine 150 mg twice-daily continuously for 6 months. The percentage of patients with no heartburn at the end of the study was maintained most effectively in the esomeprazole 20 mg continuous group (72.2%) and least effectively in the ranitidine group (32.5%). Significantly, more patients were completely/very satisfied with esomeprazole continuous (82.2%) and esomeprazole on-demand (75.4%) than with ranitidine continuous (33.5%) treatment (p < 0.0001). More patients were kept in remission, symptom free and were overall more satisfied with esomeprazole treatment than ranitidine.     

莫沙比利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察莫沙比利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法按照随机对照原则将69例反流性食管炎患者分为两组进行研究。对照组34例:莫沙必利5 mg,每日3次口服。治疗组35例:在对照组的基础上给予奥美拉唑20mg,每日一次口服。治疗8周后观察两组的临床疗效。结果治疗组及对照组患者临床症状改善总有效率分别为91.4%和73.5%;显效率分别为65.7%和44.1%,两组总有效率、显效率相比较,差异均具有显著性(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎有较好的协同治疗作用,疗效好,安全可靠,值得临床推广应用。