两种不同手术方式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的疗效观察

目的：探讨两种不同的方法治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法：将2007年1月至2010年1月间在我院住院治疗的胃十二指肠溃急性穿孔患者60例分为观察组和对照组,对照组给予单纯修补术配合正规药物治疗,观察组给予胃大部分切除术治疗,随访治疗效果。结果：观察组患者在手术时间、住院时间、术后并发症方面明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者在溃疡复发率方面与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。随访研究发现观察组Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级及Ⅳ级溃疡复发率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠急性穿孔具有诸多优点,不失为临床治疗的首选方法。     

胃十二指肠溃疡穿孔行开腹手术治疗的疗效与安全性分析

目的探讨胃十二指肠溃疡穿孔行开腹手术治疗的疗效与安全性。方法该院外科治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者90例,随机分为观察组和对照组各45例。观察组患者均采用单纯修补术治疗,对照组患者均采用胃大部切除术治疗。结果观察组患者的手术时间明显长于对照组患者（P〈0.05）;而术中出血量、住院时间、初次下床活动时间以及术后并发症等临床疗效相关指标,观察组患者均显著优于对照组患者（P〈0.05）;而在远期复发率的比较上,两组患者差异无统计学意义（P〉0.05）。两种患者术后溃疡复发情况的分级比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论开腹单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡具有安全可靠,创伤较小,术后并发症少,远期复发率低的特点,值得临床推广。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔60例临床研究

目的：探讨胃十二指肠溃疡穿孔采用单纯缝合术的手术效果,及与胃大部切除术及高选择性迷走神经切除加修补术作比较。方法：60例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据病情其中30例采用采用单纯缝合术,30例采用胃大部切除术及高选择性迷走神经切除加修补术,观察比较两种手术方法的手术效果。结果：观察组的溃疡愈合率及溃疡1、35、年的复发率与对照组比较,差异无显著性,但观察组的远期并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义（P〈0.05）。同时,观察组的手术时间及住院时间明显短于对照组,经统计学分析,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：单纯穿孔缝合术操作简便易行,手术时间短,危险性较少,对胃十二指肠溃疡穿孔行单纯缝合修补加术后正规的抗Hp治疗是一种较理想的治疗方案。     

不同手术方式治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效分析

目的：观察不同手术方式治疗胃十二旨肠溃疡穿孔的疗效,探寻更好的治疗方案。方法选取我院2008年1月—2012年3月间收治的74例胃十二指肠溃疡穿孔患者,按患者入院顺序进行分组,胃大部切除术组37例,采用胃大部切除术;单纯修补术组37例,采用单纯穿孔修补术。并就2组患者手术用时、肛门排气时间、住院时间以及远近期疗效进行对比。结果2组患者在术后12个月随访时,优良率比对无显著性差异（P＞0.05）;但在术后24个月随访时,胃大部分切除术组的远期治疗效果明显高于单纯修补术组,组间差异明显（P＜0.05）。2组患者手术用时、排气时间、住院时间、术中出血量以及术后并发症等对比无显著性差异（P＞0.05）。结论临床治疗胃十二指肠溃疡穿孔时,无论是采用胃大部切除术抑或是单纯缝合修补术均可取得较为理想的近期疗效;但就远期疗效而言,胃大部切除术则明显优于单纯缝合修补术。     

外科治疗消化性溃疡穿孔临床观察

目的探讨外科手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果。方法选取我院收治的消化性溃疡患者114例,将其随机分为两组,修补术组和切除术组各57例患者。修补术组的57例患者行单纯缝合修补术进行治疗,切除术组的57例患者行胃大部分切除术进行治疗。结果两组患者经过手术治疗后,消化性溃疡穿孔病症均全部治愈,治愈率均为100%;两组患者术后均没有发生肠粘连、吻合口瘘、切口感染以及十二指肠残端瘘等并发症。两组患者的住院时间相当。修补术组患者的治愈率、住院时间和并发症发生率与切除术组相比,差异不具有统计学意义(P0.05)。切除术组患者的预后显著优于修补术组患者,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于消化性溃疡穿孔的治疗,胃大部分切除术较单纯缝合修补术具有疗效确切、预后良好,不复发、无需服药的临床优势。     

外科治疗消化性溃疡穿孔临床观察

目的 探讨外科手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果.方法 选取我院收治的消化性溃疡患者114例,将其随机分为两组,修补术组和切除术组各57例患者.修补术组的57例患者行单纯缝合修补术进行治疗,切除术组的57例患者行胃大部分切除术进行治疗.结果 两组患者经过手术治疗后,消化性溃疡穿孔病症均全部治愈,治愈率均为100％；两组患者术后均没有发生肠粘连、吻合口瘘、切口感染以及十二指肠残端瘘等并发症.两组患者的住院时间相当.修补术组患者的治愈率、住院时间和并发症发生率与切除术组相比,差异不具有统计学意义(P＞0.05).切除术组患者的预后显著优于修补术组患者,比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 对于消化性溃疡穿孔的治疗,胃大部分切除术较单纯缝合修补术具有疗效确切、预后良好,不复发、无需服药的临床优势.     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的治疗探讨

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的治疗。方法选取该院于2011年3月—2012年3月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者136例,按照就诊顺序将其随机分为观察组与对照组,各68例,对照组行传统开腹修补术,观察组实施腹腔镜穿孔修补术,观察两组的手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间以及并发症发生情况。结果观察组在术中出血量上明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,胃肠道功能恢复时间及住院时间较对照组明显缩短,差异有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;同时观察组的并发症发生率（2.94%）明显低于对照组（13.24%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术不但符合微创发展趋势,而且符合消化性溃疡治疗的现状特点,尤其胃十二指肠溃疡穿孔探查手术,其具有创伤小、住院时间短,术后恢复快,并发症少等优点,操作简单、安全,效果显著,具有可靠的临床应用价值和应用前景,值得推广。     

十二指肠溃疡急性穿孔的手术治疗分析

目的探讨手术治疗十二指肠溃疡急性穿孔的效果。方法选择2009年1月—2010年1月该院收治的十二指肠溃疡急性穿孔患者80例,随机分为两组,观察组40例采用单纯修补术治疗,对照组40例采用胃大部分切除术治疗,回顾分析临床资料。结果两组手术均成功实施,观察组平均手术及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后发热发生率无统计学意义（P〉0.05）;随访1年,观察组复发率稍高于对照组（P〈0.05）。结论手术治疗十二指肠溃疡急性穿孔时,需依据患者病情对手术方式进行选择,单纯修补术治疗可显著缩短手术时间及住院时间,但需对复发加强观察,最大限度的提高患者的生活质量。     

单纯开腹修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果对比

目的对比分析单纯开腹修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法选择2011年2月—2014年1月于该院收治并行手术治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者86例,随机分为修补组与切除组（n=43）。修补组患者手术方式为单纯开腹修补术,切除组患者手术方式为胃大部切除术。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及复发溃疡发生情况。结果修补组患者手术时间（70.6±9.8）min、术中出血量（79.7±20.9）m L、住院时间（8.8±2.1）d,术后并发症发生率（4.7%）低于切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者溃疡复发率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论单纯开腹修补手术与胃大部切除术对胃十二指肠溃疡穿孔均有较好疗效,但是单纯修补术术中出血少,还能够缩短手术时间、减少切口愈合所需要的时间、减少术后并发症的发生,更值得临床推广。     

胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合药物治疗效果探讨

目的了解溃疡切除修补术联合药物治疗胃溃疡穿孔的方法,分析其临床疗效。方法将40例单纯胃溃疡穿孔患者分为观察组和对照组,每组20例。观察组使用溃疡切除穿孔修补术联合奥美拉唑规范治疗,对照组使用胃大部分切除术治疗,比较两组患者治疗后的苏木素-伊红（HE）染色阳性、临床症状及不良反应。结果两组治疗后在HE和临床症状等方面相比无显著性差异（P〉0．05）。结论溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗单纯胃溃疡穿孔与使用胃大部分切除术治疗疗效都比较好,但溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗手术更简单、病情恢复更快,在基层医院患者更容易接受。     

不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较研究

目的比较分析不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效,为消化性溃疡穿孑L的治疗方法的选择提供指导依据。方法选择2009年1月一2013年1月来我院进行手术治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者60例作为观察对象,其中30例行单纯缝合修补术,设立为A组,其余行胃大部切除术或高选择性迷走神经切除术＋修补术共30例设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症发生率、术后随访不同时间其复发率情况。结果A组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显短于B组．组间进行t检验显示．差异有统计学意义（P〈0．05）。A组并发症发生率明显少于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。术后随访3年,其中A组复发率达40％,B组术后复发率达10％,两组复发率比较,差异具有统计学意义,B组复发率明显低于A组（P〈0．05）。结论单纯缝合修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔手术时间短、术后并发症少,胃大部切除术术后远期随访溃疡复发率低,两种手术方法各具优缺点,因此,对胃及十二指肠溃疡穿孔患者应根据其实际状况选择手术方式。     

单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔的疗效分析

目的：探讨单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法选择乳源瑶族自治县人民医院136例十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组（n=68）,对照组采用胃大部切除术治疗,观察组采用单纯修补术联合药物治疗,比较2组的临床治疗效果。结果观察组的手术时间、住院时间及术后并发症发生率均显著低于对照组,2组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组治愈65例,治愈率95.59%,对照组治愈63例,治愈率92.65%,2组比较差异无统计学意义;术后随访1～2年,观察组溃疡复发率7.35%,对照组溃疡复发率5.89%,2组比较差异无统计学意义。结论单纯修补术联合药物治疗十二指肠溃疡穿孔具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率等优点,值得临床推广应用。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的临床研究

目的探讨胃十二指肠溃疡急性穿孔手术治疗的效果。方法选择2009年7月~2010年1月在我院进行胃十二指肠溃疡急性穿孔手术患者64例作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为两组,观察组32例行胃大部切除术,对照组32例行传统缝合修补术,观察比较两组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后随访复发情况。结果观察组32例行胃大部切除术患者的手术时间长,术中出血量多,术后下床活动时间晚,平均住院时间长,差异有统计学意义(P<0.05)。随访2年,观察组行胃大部分切除术组未见复发性溃疡,对照组再次行Ⅱ期胃大部分切除术2例,经再次治疗后未见复发性溃疡。结论胃十二指肠溃疡单纯穿孔修补术和胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔各具优缺点,临床医生可根据各自适应证选择适合患者的手术方式。     

胃十二指肠溃疡急性穿孔应用单纯穿孔修补术的临床效果

目的研究分析临床中治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔患者时,应用单纯穿孔修补术的效果。方法选择于2014年5月至2017年5月到我院接受治疗的80例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,按照其手术方式,分为对照组(n=40)与观察组(n=40)。对照组采用胃大部分切除术进行治疗,观察组采用单纯穿孔修补术进行治疗,比较两组患者治疗效果、并发症情况、复发情况以及术中指标、首次下床活动时间、平均住院时间等。结果观察组患者治疗效果及并发症发生几率、复发几率显著优于对照组(P0.05),术中出血量、首次下床活动时间、平均住院时间等显著优于对照组(P0.05)。结论在治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔患者时,应用单纯穿孔修补术的效果较胃大部分切除术效果佳,并且并发症及复发几率较低,患者能够尽快恢复,值得借鉴。     

单纯缝合术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔36例疗效观察

目的探讨采用单纯缝合术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法72例胃十二指肠溃疡穿孔患者根据手术方法不同分为观察组和对照组各36例；观察组36例采用单纯缝合术，对照组36例采用胃大部切除术。观察比较两组的手术时间、住院时间、溃疡愈合率及远期并发症发生率情况。结果观察组的手术时间、住院时间均明显短于对照组，手术后，观察组溃疡的愈合率明显高于对照组，随访3年，观察组的远期并发症的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0.01）。结论单纯穿孔缝合术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔操作简单，手术时间短，住院时间短，溃疡愈合率高，并发症发生率低，值得基层医生推广应用。     

探讨不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的比较

目的探讨不同手术方法治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果比较。方法选取我院收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者64例按照随机数字分配原则划分为对照组和观察组各32例。对照组32例患者采取胃大部分切除手术治疗,观察组32例患者采取单纯修补手术与药物配合治疗。对两组患者的各项临床指标、术后并发症以及复发率情况进行记录与比较。结果观察组患者的术中出血量、手术时间以及住院天数3项指标显著优于对照组,P0.05;观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组,P0.05;两组术后远期复发率相比差异不显著,P0.05。结论对于胃十二指肠溃疡穿孔的患者来说,采取单纯修补手术与药物配合治疗较胃大部分切除手术效果更加确切,并且术后并发症发生风险小,治疗较为安全,值得推广。     

两种不同手术方式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的疗效观察

目的:评估两种不同术式用于治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床疗效。方法:将我院收治的92例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者,随机分为观察组与对照组,每组46例。观察组给予单纯修补术联合药物治疗,对照组给予胃大部分切除术,观察并比较两组治疗后的疗效。结果:观察组手术时间与住院时间较对照组相比大大缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。比较术后1年后两组患者胃酸分泌量,两组患者BAO、MAO与PAO分泌量较术前相比,均有显著降低,但观察组降低幅度明显大于对照组(P<0.05),表明观察组降酸显著,在治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔方面更具优势。同时,观察组术后溃疡率为4.35%,并发症发生率为13.04%,而对照组溃疡复发率为26.09%,术后并发症发生率为39.13%,表明观察组预后良好。结论:单纯修补术联合药物治疗较胃大部分切除术降酸显著,操作简单,溃疡复发率与并发症发生率大大降低,具有显著优势,是临床治疗的胃十二指肠溃疡急性穿孔首选方法。     

单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床分析

目的:探讨开腹单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法:将民权县公费医疗医院2010年12月到2013年1月收治的166例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予开腹单纯穿孔修补术治疗。结果:观察组在手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间以及住院时间上均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:开腹单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效明显优于胃大部切除术,值得临床推广。     

中青年人与老年人十二指肠溃疡穿孔不同术式的疗效观察

目的 探讨中青年人和老年人十二指肠溃疡穿孔不同术式的疗效。方法 将310例十二指肠溃疡穿孔患者按年龄分为中青年组（206例）和老年组（104例）,并对其手术和术后情况进行回顾性分析。其中,单纯缝合修补术：中青年组130例,老年组74例;胃大部分切除术：中青年组76例,老年组30例。结果 中青年组单纯缝合修补术术后3个月溃疡愈合率为96．9％（126／130）;远期并发症9．2％（12／130）,显著低于胃大部分切除术（P＜0．05）;老年组单纯缝合修补术后3个月溃疡愈合率为64．8％（46／71）;再手术率为25．6％（18／71）,病残率32．4％（23／71）,显著高于胃大部分切除术。结论 中青年人十二指肠溃疡穿孔单纯缝合修补术后结合正规内科治疗,愈合率高,并发症少;老年人十二指肠溃疡穿孔单纯缝合修补术后,愈合率低,再手术率及病残率高,疗效不及胃大部分切除术。     

3种术式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的比较

目的:比较腹腔镜下穿孔修补术、开腹穿孔修补术和开腹胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果。方法:207例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者中,90例行腹腔镜下穿孔修补术(腹腔镜修补组),55例行开腹穿孔修补术(开腹修补组),62例行开腹胃大部切除术(胃大部切除组),比较3组术后的疗效。结果:3组均无近期手术死亡病例,治愈率为100%。腹腔镜修补组、开腹修补组、胃大部切除组术后远期疗效优良率分别为94.2%、94.2%和93.3%,差异无统计学意义(P>0.05);但腹腔镜修补组术后住院时间、并发症、术后肠蠕动恢复时间,优于修补组和胃大部切除组(P<0.05)。结论:胃十二指肠溃疡急性穿孔在排除恶性溃疡、瘢痕性幽门梗阻、溃疡并发出血等情况下,腹腔镜下穿孔修补术可作为首选术式。