SF-36量表在农村老年人生命质量测定的信度和效度评价

目的:探讨中文版健康测量量表SF-36用于农村老年人生命质量测定的信度和效度。方法:采用分层整群抽样,使用中文版健康测量量表SF-36对853例农村老年人进行测定,调查方法应用访谈法。结果:本量表的信度和效度是可以接受的,其中折半信度是0.927,内部一致性信度中除活力和社会功能维度Cronbach'sa系数<0.70,其余维度的系数均>0.80;所有维度的集合效度成功率为100%,区分效度成功率界于97.5%～100%。因子分析产生的2个公因子,分别代表生理因子和心理因子,累积方差贡献率63.36%。结论:健康测量量表SF-36可用于农村老年人的生命质量评价,同时考虑在内容和形式上替代某些条目,进一步研究其信度和效度,获得客观、真实的生命质量评价内容。     

SF-36量表应用于天津市滨海新区职业人群的信度和效度研究

目的:考评美国简明健康状况调查量表（SF-36）在天津市滨海新区职业人群中的信度和效度。方法:便利抽样方法从天津医科大学总医院空港医院健康管理中心体检受检者中抽取调查对象,采用SF-36对其进行调查,获得有效样本829例。通过计算折半信度、Cronbach’s α系数、校标效度、结构效度等指标考察SF-36的信度和效度。结果:SF-36折半信度的Spearman-Brown系数为0.827,Cronbach’s α系数为 0.767。在结构效度的评价中,因子分析产生了2个公因子,分别代表生理因子和心理因子, 解释总体方差的56.61 %。结论:SF-36应用于天津市滨海新区职业人群具有较好的信度和效度,适用于评价天津市职业人群的生活质量。     

SF-36量表应用于新疆公务员的信效度评价

目的评价SF-36量表在新疆公务员的信度和效度。方法应用SF-36对2 695名新疆公务员进行测试。结果SF-36的Cronbachα系数为0.921。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.776。SF-36量表各条目得分与其所在维度得分的相关性均较大,而与其他维度得分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的7个因子与SF-36的理论构想基本一致。结论应用SF-36测量新疆公务员与健康有关的生存质量状况具有较好的信度和效度。     

SF-36量表在SARS康复人员中应用的信度和效度评价

【目的】评价SF-36量表用于SARS康复人员生活质量的信度和效度。【方法】对天津市SARS康复人员进行问卷调查,问卷由被调查对象自己填写。计算各条目得分,采用相关分析、Cronbach′sα系数和因子分析的方法分析信度和效度。【结果】SF-36问卷8个健康标度的Cronbach′sα系数都大于0.70;效度分析显示,8个标度的集合效度均达到100%,除总体健康(GH)外,其他各标度的区分成功率都大于90%。判别效度分析结果显示与理论推断结果一致。因子分析产生了2个主成分,解释了总方差的71.95%,分别代表生理健康和心理健康。【结论】SF-36问卷用于SARS康复人群信度和效度良好,适于对该人群的生命质量进行评价。     

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的 评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法 采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果 发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义（P均<0.05）。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果（P均<0.05）;女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分（P均<0.05）。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。     

SF-36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的评价SF-36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性、Cronbach's α系数等评价效度和信度。结果各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致;除SF标度外,各标度的区分效度、结构效度和信度均较好。结论 SF-36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach’sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。     

SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信效度检验

目的：评价SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信度和效度,探讨其应用于重庆市区居民生命质量研究的可行性。方法：采用多阶段分层随机抽样的方法,用SF-36健康调查量表第二版、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对738位居民进行自评量表式调查.通过复测信度、内部一致性信度,结构效度、效标关联效度等指标来评定SF-36量表第二版的信度和效度。结果：该量表具有良好的内部一致性,整个量表的Cronbach＇s α系数为0.8041;复测相关系数为0.763。因子分析产生的8个公因子与理论结构基本一致,结构效度的累计方差贡献为62.2％;与效标WHOQOL-BREF量表的相关系数为0.424。结论：SF-36健康调查量表第二版适合重庆市区居民生命质量测评。     

SF-36量表在三峡移民生命质量测定中的信度和效度评价

目的 探讨36 条目简明量表（SF-36）用于三峡移民生命质量测定中的信度和效度。方法 采用整群随机抽样法进行入户,应用问卷调查,使用SF-36量表对324名外迁至山东省的三峡移民的生命质量进行测定。结果 本量表的折半信度是0.926, 内部一致性信度中各维度的系数均> 0.80;因子分析产生的2个公因子, 分别代表生理健康和心理健康,累积方差贡献率69.929%,量表有较好的区分效度。结论 SF-36量表有较好的信度和效度,可用于三峡移民的生命质量评价。     

SF-36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的评价SF-36生命质量量表在中风患者中的信度和效度.方法效度评价采用结构效度和判别效度.采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF-36的8个领域通过回归分析进行结构效度评价.采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF-36进行判别效度的评价.信度采用重测信度法、内部一致性分析(Cronbach'α系数).用自填法结合个人访谈法,由150例中风患者自己做出健康评价.结果整个测量的重测相关系数均大于0.6(各领域P＜0.01).内部一致性Cronbach'α系数除活力和精神健康两个领域为0.7～0.8以外,其他6个领域的内部一致性均很好(α＞0.8).在结构效度评价中,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性.SF-36的8个领域除疼痛领域以外,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异(P＜0.05).结论采用自填法结合个人访谈,使用SF-36评价中风患者的生命质量是有效的、可靠的.     

SF—36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的：评价SF－36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法：面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性,Cronbach's a系数等评价效率和信度。结果：各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致。除SF标度外,各标度的区分效率。结构效度和信度均较好。结论：SF－36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价

目的评价健康测量量表SF-36应用于中国2型糖尿病患者生活质量测量的效度和信度。方法应用SF-36量表对216位2型糖尿病患者进行测试,计算该量表的重测信度、内部一致性信度和结构效度、效标效度等。结果SF-36重测信度为0.965～0.986,Cronbach's α系数为0.8621～0.9557。因子分析显示SF-36的结构效度良好,与DMQLS的效标效度为0.328～0.766。结论SF-36具有较好的效度和信度,可用于2型糖尿病患者的生命质量评价。     

SF-36健康调查问卷在起搏器植入患者中的信度和效度评价

目的评价SF-36健康调查问卷在起搏器植入患者中的信度和效度。方法在230例起搏器植入患者中采用重测信度、分半信度、内部一致性和结构效度等评价SF-36量表的信度和效度。结果躯体功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、生命力、社会功能、情感职能和心理健康8个维度的Cronbach系数分别为0.872、0.814、0.856、0.789、0.779、0.819、0.763和0.754。分半信度的相关系数为0.85;各条目得分与其维度得分之间相关均较大（均﹥0.60）。结论SF-36健康调查表内部一致性较好,具有较好的信度和效度,适合于起搏器植入患者的生活质量评价。     

Validity and reliability of the SF-36: the Malaysian context

Results of construct validity and reliability of the SF-36 are described, based on data from a multi-centre study on asthmatics and a population based survey. Questionnaire refinement was carried out between the two studies. Quality of data was good, with all items having less than 0.5% missing values. Floor and/or ceiling effects were observed for REE, REP, PF and SF. For scaling assumptions, correlations between each items and its hypothesized scale were all above 0.50, except for one item in PF. and for both items in SF. Item discriminant validity was an issue for items in VT, SF and MH scales. Cronbach's as for all scales exceeded the recommended 0.70 level, except for SF. Only one latent dimension was identified in principal component analysis, and only 52-53% of variance accounted for. As expected, PF shows high correlations with the physical component while MH was highly correlated with the mental component. Contrasting findings in the loadings of other scales were observed in the asthma data. Age, disease severity and presence of self-reported handicap/disability significantly affect PF, while MH demonstrates no obvious pattern with declining age. In essence, the Malay version of SF-36 could be used in Malaysia, with its generally acceptable internal consistency and validity. The caveat is in the call for additional domains of importance to Malaysians that is not covered by the instrument, and in the caution to be employed when using and construing the instrument.     

The Short Form 36 (SF-36) Health Survey: normative data for the Irish population

Background  

Generic measures of quality of life have a wide application in health research. They measure disease impact by comparing scores in patient groups with a healthy population. They also facilitate comparative studies between different: patient groups. The SF-36 Health Survey quantifies respondents’ perceptions of their functioning in eight dimensions of daily life.     

社会支持评定量表的信度效度研究

目的:检验社会支持评定量表的信度和效度,为国内社会支持研究提供有效的测评工具.方珐:采用整群抽样的方法,对268名脑力劳动者进行社会支持评定量表调查,社会支持评定量表包括主观支持、客观支持和支持的利用度3个维度.结果:3个维度可以解释总体方差的55.84%,分量表之间的相关系数为0.462～0.664,低于与总量表之间的相关,表明量表结构效度较高.3个分量表与总量表的相关系数为0.724～0.835,表明量表内容效度较高.总量表及3个分量表的a系数分别为0.896、0.849、0.825、0.833,表明量表信度较高.结论:社会支持评定量表具有良好的信度和效度,适合国内研究使用.