流式细胞术检测RhD(-)血液中微量RhD(+)红细胞的研究

目的探讨建立流式细胞术(FCM)检测微量RhD(+)红细胞的试验方法。方法选取标准的RhD(+)和RhD(-)细胞按不同比例混合,用间接标记法一抗为IgG抗-D,二抗为FITC-抗-IgG F(ab’)2染色,应用FCM检测RhD(+)细胞的比例,并确立IgG抗-D的最佳使用剂量。在此实验条件下,作FCM检测值与实际值的相关性分析和FCM的检测重复性分析。结果抗-D的最佳使用剂量是1∶4稀释,50μl/1×106细胞;当RhD(+)细胞占RhD(-)细胞比例范围为2.5%—0.312%时,FCM测定比例与已知实际比例的相关系数(r)=0.987。RhD(+)细胞比例分别为10%、2.5%的同一测定管各重复测定10次,变异系数分别3.4%、4.9%。结论FCM检测微量RhD(+)细胞具有较好的准确度和重复性,可应用于临床检测RHD(-)患者体内的微量RhD(+)细胞。     

中国人Rh血型D抗原数量的调查

目的分析中国人不同血清型RhD抗原数量是否存在差异。方法采用流式细胞仪检测RhD阴性、RhD阳性、弱D型和RhDdel型红细胞表面D抗原数量。结果RhD阴性、RhD阳性、弱D型和RhDdel型红细胞表面D抗原荧光强度分别为5.43%±2.11%,99.28%±0.98%,32.98%±15.63%和29.46%±9.88%。结论4种不同血清表现型的RhD抗原数量的差异有显著性,以RhD阳性的抗原数量最多,RhDu次之,RhDdel最少,但与RhD阴性相比仍有一定数量的抗原存在于红细胞膜上。     

微柱凝胶法与经典抗球蛋白法鉴定RhD变异型的结果比较

RhD抗原在不同类型红细胞上表达的强度不均一,从很强的D到弱D,最弱的是Del。RhD变异型包括D抗原增强和D抗原减弱,增强的D抗原可以直接在盐水中凝集IgG抗-D;减弱的D抗原包括弱D、不完全D(部分D),可以通过RhD阴性确认实验或吸收放散实验检出[1]。无论是增强的D抗原还是减弱的D抗原都属于RhD变异型。本文所收集     

血液抗-D抗体检测在RhD阴性患者输注RhD阳性同型红细胞中的效果分析

目的研究RhD阴性患者输注与其血型相同的RhD阳性红细胞血液后,患者抗-D抗体的水平。方法收集该院2010年1月至2016年1月输注RhD阳性同型红细胞的20例RhD阴性患者的临床资料,分析其在输血前及输血后10、20、30、60、90d的抗-D抗体水平及RhD阳性患者的效价。结果输注RhD阳性同型红细胞血液的20例RhD阴性患者,在输血后90d内有6例患者表现为RhD阳性,其中男性RhD阳性率为25.0%(3/12)、女性RhD阳性率为37.5%(3/8)。3例RhD阳性的女性患者抗-D抗体效价分别为35、278、508。结论 RhD阴性患者输注RhD阳性同型红细胞血液,可刺激机体免疫机制,产生红细胞表面抗-D抗体,且部分RhD阴性患者的红细胞表型会发生改变。     

RhD阴性初筛样本的血清学和基因分型结果

目的了解初筛RhD阴性血液样本的血清学和基因分型检测结果。方法对107例初筛为RhD阴性血液样本,用间接抗人球蛋白试验(IAT)检测弱D型,用吸收放散试验检测DEL型。对3例弱D型、28例吸收放散试验阳性和35例吸收放散试验阴性的标本进行基因分型检测。结果 107例初筛为RhD阴性的样本用血清学方法检出3例弱D型(2.8%);吸收放散试验检测出阳性30例(28.0%),阴性74例(69.2%)。基因分型结果表明,3例弱D型中2例为RhD阳性,1例为弱D15型;对74例吸收放散试验阴性标本中的35例进行了基因分型,其中RhD阴性28例(80.0%),RhD-CE(2-9)-D型5例(14.3%),DEL 1227A型2例(5.7%);RhD DEL型基因分型检测结果表明,28例吸收放散阳性标本中DEL 1227A型19例(67.9%),未能分型5例(17.9%),未出现条带4例(14.3%)。用RhD阴性鉴定基因分型检测试剂盒对4例未现条带者进行基因分型,结果为弱D15型1例,RhD阴性2例,RhD阳性1例;初筛RhD阴性样本中,血清学检出率为69.2%,基因分型检出率为57.3%,差异无统计学意义(χ2=1.78,P>0.05)。结论初筛为RhD阴性样本中RhD基因存在多态性,DEL 1227A型是DEL型的主要等位基因。     

儿童患者RhD弱阳性变异体的初步分析

目的对RhD弱阳性儿童患者进行RhD变异体检测分析。方法用微柱凝胶血型鉴定卡及盐水试管法进行RhD血型初筛;微柱凝胶抗球法进行弱D确认试验;确认试验RhD弱阳性者进行PCR-SSP及RHD外显子测序分析。结果 RhD初筛阴性46例(0.38%),确认实验检出弱阳性4例(8.7%);4例RhD弱阳性标本经基因检测,1例1227A杂合子(Del型),1例DⅢa型,2例弱D15型。结论 Del型也可能被血清学方法检出;RhD弱阳性患者中抗原数量减少者较多;针对RhD阳性红细胞是否产生需进一步研究。     

RhD初筛阴性孕产妇RHD基因表型相关研究

目的研究不同RhD基因型与抗-D产生的相关性,以发现与产生抗-D及能引起Rh血型新生儿溶血病(HDN)相关的D基因表型。方法应用血清学方法结合分子生物学(PCR-SSP)技术。结果 RhD初筛阴性样本128例,再行RhD阴性确认试验,有3例样本阳性,为D变异型。根据分子生物学结果表明缺失RHD基因104例;DEL型21例;弱D15型2例;DⅥ型Ⅲ型1例。结论应对RhD抗原初筛试验阴性的个体进一步鉴定RHD基因型,以预测与评估产生抗-D的可能性,从而对孕产妇进行孕期指导、监测及产后干预。     

弱D型献血者1例报告

Rh血型系统是继ABO血型系统之后发现的临床意义最大的一个血型系统,也是最复杂的血型系统之一。红细胞含D抗原者称RhD阳性,在人群中占99.6%左右,无D抗原者称RhD阴性,仅占0.4%左右,而部分RhD抗原缺失者(红细胞D抗原表达数目减少)即弱D型者在人群中很少见。笔者在对献血者血样进行RhD血型常规鉴定时,初筛为RhD阴性,经进一步确证,定为弱D型,现报告如下。1材料与方法1.1一般资料献血者曹某,女,44岁,B型,2004年9月13日在街头首次献血。1.2试剂初筛用抗D为LorneLaboratoriesLtd.U.K.提供。确证试剂为抗-D1(IgG+IgM,上海血液生物医药…     

长春地区献血者RH Del血清学检测

Rh血型D抗原是引起严重新生儿溶血病的主要红细胞抗原.D抗原有多种变异体,如弱D型、部分D型、D放散型(Del)等.Del红细胞膜D抗原非常弱,常规间接抗人球蛋白试验(IAT)测定为阴性,只有通过敏感的吸收放散技术才能检出.Del在不同民族中表型频率差别较大.目前,全国大部分血站提供给临床的RhD阴性血液,都没有检测Del或用PCR方法检测RhD基因及Del基因型,因此对RhDel血液的继续研究就显得由为重要.     

慢性淋巴细胞白血病患者RhD抗原减弱的原因分析1例

目的分析1例慢性淋巴细胞白血病患者RhD抗原减弱的原因。方法应用血清学方法鉴定该例标本的ABO、Rh血型及红细胞血型抗体鉴定。PCR-SSP方法扩增RH基因。结果先证者为A型,RhD抗原盐水介质阴性,经间接2批抗人球蛋白方法(IAT)确认样本为RhD阳性,血清中检测抗-D。PCR-SSP检测RH基因为Dccee。结论慢性淋巴细胞白血病患者RhD抗原减弱,产生类抗-D,导致RhD抗原检测及配血困难。     

RhD阴性献血者RhD弱抗原变异体的发生频率

目的了解RhD阴性献血者RhD弱抗原变异体的发生频率,为提高输血安全性提供理论依据。方法首先采用盐水试管法对初筛为RhD阴性的血样进行RhD表型鉴定;然后采用间接抗球蛋白试验筛查Partial D和Weak D,最后用吸收放散试验从间接抗球蛋白试验确认阴性的血样中筛选并确认DEL型。结果 RhD阴性献血者中最多的Rh表型为dccee,其次为dCcee,分别为57.34%（207/361）和32.13%（116/361）。共筛查出Partial D和Weak D 19例,总检出率为5.26%（19/361）,其中dccEe 8例（2.22%）、dCcee 5例（1.39%）、dCCee 4例（1.11%）、dccee和dCcEe各1例（0.28%）。共确认DEL型87例,总检出率为24.10%（87/361）,其中dCcee 72例（19.94%）、dCCee 8例（2.22%）和dccEe 7例（1.94%）。结论 RhD阴性献血者RhD弱抗原变异体发生频率较高。常规血清学检测Rh阴性的供血者,应进一步排除RhD弱抗原变异体,以保障临床输血安全。     

1例含RHD基因的RhD阴性表现型分析

目的 分析1例RhD阴性表现型而RHD基因分型阳性的献血者样本,了解其发生的分子基础.方法 采用微量板法对献血者进行RhD阴性筛查,采用抗人球蛋白法对初筛RhD阴性样本进行确认,从静脉血中提取献血者基因组DNA,采用PCR-SSP法进行RHD基因分型,并对RHD基因进行直接测序.结果 经抗人球蛋白法确认33例RhD阴性献血者中,发现RHD阳性基因型1例.对该例样本测序分析,发现其RHD基因外显子5存在纯合的基因变异,即在744的位置插入了AG,同时删除了GTGGTGACAGCCATC15个碱基.结论 利用PCR-SSP法对血清学RhD阴性样本进行基因型检测,并结合RHD基因测序分析,更能准确鉴定RhD血型.     

A rapid ABO and RhD test demonstrates high fidelity to blood bank testing for RhD typing

Background

The rapid provision of blood products is life-saving for patients with massive hemorrhage. Ideally, RhD-negative blood products would be supplied to a woman of childbearing potential whose Rh type is unknown due to the risk of D-alloimmunization and the potential for hemolytic disease of the fetus and newborn to occur if RhD-positive blood products are transfused. Therefore, there is a need for a test that rapidly determines her RhD type. This study compared the RhD type determined using a rapid ABO and RhD test to the RhD type determined by an immunohematology reference laboratory.

Methods

After receiving ethics review board approval, 200 random, unique, deidentified patient samples that had undergone routine pretransfusion testing in an immunohematology reference laboratory using column agglutination technology were collected and tested using a rapid ABO and RhD test (Eldoncard Home kit 2511). The RhD typing results from these two methods were compared to determine the accuracy of the rapid ABO and RhD test.

Results

The rapid ABO and RhD test produced results that were concordant with the transfusion service's results in 199/200 (99.5%) of cases, with a negative predictive value of 98.2% and 99.3% sensitivity. The single outlier was likely an RhD variant due to its serological characteristics.

Discussion

These data indicate that this rapid ABO and RhD test could be used for the rapid determination of a patient's RhD type, perhaps even in the emergency department, which could guide the selection of blood products provided during their resuscitation.     

Fetal RhD genotyping from maternal plasma

The prenatal diagnosis of fetal rhesus D (RhD) status is useful for the management of RhD-negative women with partners heterozygous for the RHD gene. Conventional methods for prenatal fetal RhD status determination involve invasive procedures such as fetal blood sampling and amniocentesis. The recent demonstration of the existence of cell-free fetal DNA in maternal plasma and serum opens up the possibility of determining fetal RhD status by analysis of maternal plasma or serum DNA. This possibility has recently been realized by three independent groups of investigators. This development represents an important step towards the routine application of noninvasive fetal blood group diagnosis in sensitized pregnancies and may become a model for developing safer noninvasive prenatal tests for other single-gene disorders.     

RHD和RhCE血型基因诊断

目的观察中国人RhD和RhCE基因,研究RhD阴性的基因机制。方法采用PCR—SSP技术,检测了100例血清学试验RhD阳性,15例RhD阴性者的D外显子和RhCE基因。结果RhD阳性者D基因无缺失,RhD阴性者D基因有完全缺失,部分缺失和无缺失3种类型。结论中国人R11血型基因有多态性,在临床中具重要意义。     

两步法分析RhD阴性及D变异体分子机制(附1例新等位基因的发现)

目的建立用于RhD阴性及RhD变异体大标本量的快速准确的筛查方法。方法采用血清学常规试管法初筛后,对初筛阴性标本以序列特异性引物多聚酶链反应(SSP-PCR)作两步法(第一步检测出阴性,Del1227突变,以及其他变异体;第二步检定出其他变异体的具体类型)基因检测分型,并用INNO-TRAIN试剂盒作检测结果的比较,对有突变位点的变异体进行基因测序。结果在235例初筛RhD阴性标本中,检测到1~10外显子全缺失137例,2~9外显子缺失20例,1 227G>A突变63例,845G>A突变4例,3~6外显子缺失2例,3G>A突变1例,8~9外显子缺失1例,首次发现1例3~10外显子缺失;INNO-TRAIN试剂检测及基因测序结果与之完全符合。结论所建立的两步法基因检测分型,方法经济实用、简洁可靠,适用于大标本量筛查RhD阴性及D变异体。     

甲氧基聚乙二醇修饰改造RhD(+)血型的初步研究

Rh血型与ABO血型一样是重要的血型系统，Rh血型不符会引起严重的输血反应及新生儿溶血病。中国人群中RhD阴性血型的比例仅为0．2％-0．5％，将RhD阳性红细胞改造成RhD阴性红细胞在临床输血中有重要的意义。本研究用4种不同端基的甲氧基聚乙二醇(mPEG)，修饰A型、B型、AB型和O型的RhD( )红细胞，比较4种mPEG衍生物对RhD抗原的修饰效果。同时观察mPEG修饰对红细胞形态、结构和功能的影响。结果表明，mPEG—BTC(苯并三唑端基PEG)较其他3种PEG的修饰效果好，在1mmol／L时可以有效地遮蔽红细胞表面RhD抗原，而对红细胞形态、渗透脆性、自身溶血、乙酰胆碱酯酶、胆固醇、ATP、2，3-DPG含量以及变形性无影响。结论：初步实现了将RhD( )红细胞修饰改造成RhD(-)红细胞的目的。