微创直接前侧入路与后外侧入路半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效分析

目的 对比分析微创直接前侧入路与后外侧入路半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效。方法 选取2008年1月—2021年1月晋机医院收治的股骨颈骨折老年患者82例,采用奇偶数分组法,将奇数患者作为对照组（后外侧入路手术治疗,41例）,将偶数患者作为观察组（微创直接前侧入路手术治疗,41例）,对比2组置换前后Harris评分、手术相关指标以及术后并发症发生率。结果 观察组患者在置换后1个月、3个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间长于对照组,术中出血量、切口长度、置换后红细胞沉降率、置换后引流量、置换后C-反应蛋白、术后并发症发生率均低于对照组（P<0.05）;与对照组相比,观察组生活质量评分更高（P<0.05）。结论 通过微创直接前侧入路行半髋关节置换术,可以降低患者术后并发症发生率,提高生活质量,促进术后快速恢复,值得临床推广。     

直接前入路与后外侧入路半髋置换术治疗高龄患者股骨颈骨折

目的:对比半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者中应用侧卧位直接前入路(DAA)与后外侧入路的中短期疗效。方法:将40例高龄股骨颈骨折患者随机分成DAA组及对照组,患者均接受人工双极头生物型假体半髋关节置换术,DAA组采用侧卧位直接前入路,对照组采用后外侧入路,分析比较两组患者的疗效。结果:两组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05);DAA组患者术中出血量、术后血红蛋白下降值、卧床时间及住院时间均少于对照组患者(P<0.01);DAA组患者术后1周及术后1个月时髋关节Harris评分高于对照组患者(P<0.01);术后1、3、7 d,DAA组患者VAS得分均低于对照组患者(P<0.01);术后6个月内,DAA组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。结论:在半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者中应用DAA的中短期疗效优于后外侧入路,能够促进患者快速康复。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果比较

目的：比较直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果。方法：选取64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各32例。观察组采取直接前方入路全髋关节置换术治疗,对照组采取后外侧入路全髋关节置换术治疗,比较两组手术相关指标（切口长度、手术时间、术后下床活动时间、术后1 d引流量、住院时间）,术后1、3、7 d疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）],术后1个月髋关节功能及并发症发生率。结果：观察组手术切口长度、手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术后1 d引流量少于对照组,术后VAS评分低于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为6.25%(2/32),低于对照组的25.00%(8/32),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与后外侧入路相比,直接前方入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果显著,能够减小手术创伤,缩短手术时间、术后下床活动时间及住院时间,减少术后引流量,降低并发症发生率,减轻术后疼痛程度,以及提高髋关节功能。     

经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的效果

目的分析经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2017年2月至2019年10月黄河中心医院收治的72例股骨颈骨折患者,将采用经后外侧入路髋关节置换术的35例患者作为对照组,采用经前外侧入路髋关节置换术的37例患者作为研究组。对比两组优良率和并发症发生率。结果研究组优良率[94.59%(35/37)]较对照组[77.14%(27/35)]高(P<0.05);研究组并发症发生率[2.70%(1/37)]与对照组[11.43%(4/35)]相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经前外侧入路髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者可提高优良率,且并发症发生率低。     

直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效比较

目的比较直接前入路、后外侧入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效。 方法回顾性分析90例老年股骨颈骨折行全髋关节置换术患者临床资料,根据入路方式,将其分为前入路组46例和后外侧入路组44例。比较两组患者围术期指标、术后X线假体位置信息、髋关节功能、平衡功能、炎症因子水平、骨代谢指标水平以及并发症发生情况。 结果与后外侧入路组比较,前入路组手术时间增长(P＜0.05);术中出血量、术后住院时间减少(P＜0.05);术后1个月骨钙素、髋关节和平衡功能评分升高,抗酒石酸酸性磷酸酶5b、Ⅰ型胶原C端肽水平降低(P＜0.05)。前入路组术后血清炎症因子水平低于后外侧入路组(P＜0.05)。两组术后X线假体位置信息、并发症发生率比较,差异均无统计意义(P＞0.05)。 结论两种入路方式均可有效改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能,但直接前入路较后外侧入路手术损伤小,短期恢复快。     

经直接前方入路与标准外侧入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折比较

目的探讨经直接前方入路与标准外侧入路全髋关节置换术治疗对老年股骨颈骨折患者的影响。方法回顾性分析2016年1月至2017年9月在夏邑县人民医院治疗的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料,依据全髋关节置换术中入路方式的不同,分为前方入路组(直接前方入路)与外侧入路组(标准外侧入路),各40例,比较两组临床指标与髋关节功能。结果前方入路组术中出血量与术后第1天引流量均少于外侧入路组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组髋臼假体前倾角、髋臼假体外展角比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后各时间段,前方入路组髋关节功能评分均高于外侧入路组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对老年股骨颈骨折患者行经直接前方入路全髋关节置换术治疗,可有效减少术中出血量与术后引流量,利于改善髋关节功能。     

人工髋关节置换治疗老年人移位性股骨颈骨折

目的探讨老年人移位性股骨颈骨折手术方法的选择。方法回顾性分析该院2000～2004年手术的65例老年人移位性股骨颈骨折病例,采取双极人工股骨头置换组48例,全髋关节置换组17例,术后随访12～48个月,平均26个月。结果按Harris评分,股骨头置换组44例关节功能优良,全髋关节置换组15例优良;发生并发症6例分别为:股骨头置换组并发髋部疼痛2例,两组各有1例并发假体周围骨折,两组各有1例发生感染,按Harris评分此6例关节功能均差。结论选择人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折主要根据患者具体病情情况和术者技术熟练程度做出合理选择,要正确掌握手术技术和重视围手术期处理。     

小切口全髋或双动股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的策略

目的:探讨治疗高龄股骨颈骨折如何选择全髋关节置换(THA)或双动股骨头置换(BFHR),并分析使用小切口技术的优势和操作技巧。方法:高龄股骨颈骨折行髋关节置换43例,对伤前能快步或大步行走的25例行THA,对伤前持杖或小碎步行走的18例行BFHR。使用髋后外侧小切口入路,THA切口7～9cm,BFHR切口5～6cm。强调术后早期活动。结果:全部病人于术后3周持拐下地。随访时间13～26个月(平均18个月),患者关节功能良好,无疼痛,X线片假体位置正常,无松动及下沉,THA的Harris评分为91.6,BFHR的Harris评分为90.4。结论:对股骨颈骨折的高龄患者,如伤前能快步或大步行走者选择THA,反之则选择BFHR。推荐使用小切口技术进行手术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

Ⅰ期双动人工股骨头置换治疗高危重度移位股骨颈骨折老年患者的临床应用

目的探讨Ⅰ期双动人工股骨头置换治疗高龄高危重度移位股骨颈骨折的临床应用。方法选用双动人工股骨头置换治疗70岁以上股骨颈粉碎性骨折28例28髋。对Harris评分、手术时间、总出血量、术中输血量、平均住院时间、并发症发生率及术后病死率进行随访观察。结果28例术后均获12～22个月随访，平均15．4个月。受伤前Harris评分为85～91，平均87．8，术前（受伤后）Harris评分为34～51，平均43．8；术后Harris评分为78—90，平均86．1；其中优21例，良5例，可2例，优良率为92．9％。手术时间为50～80min，平均63min。总出血量200—630mL，平均470mL。术中输血量0～600mL，平均358．7mL。住院时间14～25d，平均18d，术后并发髋关节脱住1例，髋关节疼痛1例，并发症发生率为7．14％。术后1年因其他原因死亡1例。余27例健在，术后病死率为3．57％。结论恰当的选择病人和积极的围手术期评估和处理后，采用双动人工股骨头置换治疗高龄高危股骨颈骨折，并发症少，术后恢复快，早期负重下地，关节功能恢复满意。     

新鲜与陈旧性股骨颈骨折全髋关节置换术疗效对比分析

目的 比较全髋关节置换术治疗新鲜与陈旧性股骨颈骨折的疗效.方法 对2005年1月至2007年12月在本科行全髋关节置换术的股骨颈骨折患者进行回顾性分析,其中新鲜股骨颈骨折21例,陈旧性股骨颈骨折22例.主要比较指标:手术时间、术中出血量、引流量、术后下地时间、并发症等,髋关节功能评定按Harris评分标准,手术疗效按功能改善率进行评定.结果 陈旧性股骨颈骨折组手术时间、出血时间及引流量高于新鲜股骨颈骨折组,陈旧性股骨颈骨折组术前Harris评分高于新鲜股骨颈骨折组,术后两组Harris评分无显著区别,两组手术疗效优良率均为100%,两组病例未出现假体脱位、骨折再发等并发症.结论 全髋关节置换术对股骨颈骨折疗效良好,陈旧性股骨颈骨折与新鲜骨折术后关节功能评分无显著区别.     

全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术效果情况,旨在为临床治疗提供参考依据。方法选取我院2008年9月～2012年3月间住院治疗的股骨颈骨折患者64例,全部患者随机分为A组(全髋置换术)和B组(空心钉内固定术)各32例,观察比较两组的手术治疗效果。结果与B组比较,A组虽然手术时间长,术中出血量多,但术后患者下床活动时间早(P<0.01)。A组术后有效率明显高于B组,A组并发症例数明显少于对照组(P<0.05)。结论全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折各具优缺点,临床医生应严格掌握其适应证。