系统性红斑狼疮与抗核抗体谱相关性分析

系统性红斑狼疮（SLE）患者血清中存在的多种不同自身抗体已被逐渐发现，其中抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（dSDNA）、抗Sm抗体尤其受到人们的高度重视，已作为SLE诊断的标记抗体、疾病活动性的重要指标。笔者采用金标法对91例SLE患者血清检测抗核抗体谱中6种不同的自身抗体ANA、dsDNA、SSDNA、Sm、SSA、SSB，以探讨它们与SLE疾病的相关性。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。     

AtheNA Multi Lyte系统在抗核抗体检测中的应用

目的：探讨AtheNA定量检测系统在抗核抗体检测中的性能,同时评价其对抗dsDNA抗体检测的敏感性和特异性。方法：收集系统性红斑狼疮（SLE）标本16例,其他自身免疫病标本57例及健康对照标本20例,分别以线性免疫印迹法（LIA法）和AtheNA系统进行抗dsDNA,抗SSA,抗SSB,抗Sm,抗核糖核蛋白（RNP）,抗Scl-70,抗Jo-1,抗着丝点B和抗组蛋白9种自身抗体检测;同时以LIA法、间接免疫荧光（IIF）法、ELISA法和AtheNA系统4种方法检测抗dsDNA抗体,评价不同检测方法的性能。结果：uA法和AtheNA系统对抗核抗体的检测结果显示,健康对照者与SLE患者、不同自身免疫病患者的总体阳性率相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。AtheNA系统与LIA法对9种自身抗体的检测结果具有良好的一致性（P〈0．01）。LIA法、IIF法、ELISA法和AtheNA系统4种检测方法对抗dsDNA抗体检测结果显示,AtheNA系统检测抗dsDNA抗体具有较好的敏感性和特异性（68．8％,83．1％）,但4种方法对SLE患者和其他自身免疫病患者的检测阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：AtheNA系统对抗核抗体的检测具有良好的性能,其对抗dsDNA抗体的检测具有较好的敏感性和特异性。     

免疫金银染色法用于检测系统红斑狼疮患者血清抗核抗体和抗双链DNA抗体

目的 探讨检测抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（A－dsDNA)对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断意义。方法 采用免疫金银染色法（IGSS）和用斑点免疫金银染色法（Dot-IGSS)，检测SLE病人血清中ANA和A－dsDNA。结果 113例活动期SLE患者血清ANA阳性率97．3％，A－dsDNA阳性率71．7％；35例非活动期SLE患者血清ANA阳性率74．3％，A－dsDNA阳性率14．3％。活动期ANA、A－dsDNA阳性率与非活动期比较均有显著性差异（P＜0．01）。活动期ANA平均滴度明显高于非活动期，A－dsDNA阳性组肾损害明显高于A－dsDNA阴性者（P＜0．01）。结论 IGSS和Dot-IGSS检测ANA、A－dsDNA有高度特异性、敏感性与稳定性，较高滴度A－dsDNA提示有肾损的可能。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测的临床意义

目的：探讨抗核小体抗体（anti—nucleosome antibody，ANuA）、抗双链DNA（anti—doublestrandedDNA，dsDNA）、抗史密斯抗体D1（Anti—SmD1antibody，SmD1）等特异性自身抗体联合检测在SLE的诊断及临床应用中的价值。方法：分别用酶联免疫吸附（ELISA）法和间接免疫荧光法检测SLE患者及对照组患者血清中的ANuA、抗dsDNA、抗SmD1抗体，并分析它们之间的关系。结果：70例SLE患者中单项检测抗dsD—NA、抗SmD1、ANuA的阳性率分别为40．O％、75．7％、64．3％，三者联合检测后的阳性率为87．1％。结论：抗SmD1、ANuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断的敏感性，对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

抗核小体抗体对诊断系统性红斑狼疮的意义

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用酶联免疫吸附试验检测40例SLE患者、20例其他结缔组织病患者、18例非结缔组织病患者及15例健康人血清ANuA。结果ANuA在SLE诊断中的敏感性和特异性分别为65．0％和96．2％。SLE组患者ANuA阳性率显著高于其他疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。抗dsDNA抗体阴性的SLE患者ANuA阳性率为40％。结论ANuA对SLE诊断的敏感性高，特异性强，对抗dsDNA抗体阴性的SLE诊断有一定意义。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

抗SSA、SSB抗体的荧光特点和临床意义

目的评价SSA、SSB抗体的荧光特点和临床意义,并探索在进行临床抗核抗体（ANA）筛查的过程中,鉴定这些抗体的必要性。方法对所有送检标本进行ANA和可提取性核抗原（ENA）检测,选择SSA、SSB阳性标本进行实验室和临床分析。结果在4 978个送检样本中,259个样本抗SSA、SSB阳性,阳性样本分为SSA＋SSB-、SSA-SSB＋和SSA＋SSB＋三组。与SSA＋SSB-组和SSA-SSB＋组比较,SSA＋SSB＋组ANA阴性样本比例（0.5%）明显降低（P〈0.01）,而高滴度样本比例（53.5%）明显增高（P〈0.01）。SSA和（或）SSB阳性样本除呈现颗粒型荧光外,还出现各种荧光核型。SSA＋SSB＋组颗粒型荧光的比例明显高于SSA＋SSB-和SSA-SSB＋（P〈0.01）。与SSA＋SSB-组相比,SSA＋SSB＋组患有干燥综合征（SS）的比例明显增高,患有其他疾病的比例明显降低。SSA-SSB＋组共8例患者,所患疾病各不相同。结论临床上检测SSA、SSB抗体具有必要性,联合检测SSA和SSB抗体可以提高SS诊断特异性。     

抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值

目的：探讨自身免疫性疾病(AID)患者血清抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱(ANAs)的表达及临床意义。方法选取2013年1月至2015年4月海南省第三人民医院收治的194例AID患者和103例非AID患者(对照组),根据美国风湿病学会的诊断标准将194例AID患者分为系统性红斑狼疮(SLE)组、混合性结缔组织病(MCTD)组、干燥综合征(SS)组、硬皮病(PSS)组、类风湿性关节炎(RA)组和过敏性紫癜(AP)组。采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测所有患者的ANA和ANAs,并进行统计分析。结果女性患者检出ANA、Ul-SnRNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗核小体和抗组蛋白的阳性率均明显高于男性,差异均有统计学意义(P<0.05);在不同AID患者中ANA检测均呈阳性,其中SLE组阳性率最高,达93.5%,其次分别为MCTD组(85.0%)、SS组(79.2%)、PSS组(69.2%)、RA组(35.8%)、AP组(20.0%),均明显高于对照组(4.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。RA组主要表达抗组蛋白(47.7%),明显高于对照组(1.0%)。SLE组主要表达抗SmDl (37.9%)、抗dsDNA (66.1%)、抗SSA (41.9%）、抗核小体(77.4%)和抗组蛋白(37.1%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SS组主要表达抗SSA (58.3%)和抗SSB (50.0%),均明显高于对照组。MCTD组主要表达Ul-SnRNP (35.0%)、抗SSA (60.0%)和抗SSB (30.0%),均明显高于对照组。PSS组和AP组主要表达抗Scl-70(46.1%和10.0%),均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);130例ANA阳性患者检出97例ANAs阳性,符合率74.6%;64例ANA阴性患者检出58例ANAs阴性,符合率为90.6%;AID患者ANA核型分布以核颗粒型和核均质型为主,其他核型较少见;核颗粒型多为抗SSA (48.5%)、抗SSB (23.7%)和抗组蛋白(26.8%),核均质型多为抗dsDNA (28.9%)、抗核小体(29.9%)和抗组蛋白(25.7%)。结论 ANA可辅助诊断自身免疫性疾病,但缺乏特异性,联合抗核抗体谱检测对AID的诊断有重要意义。     

自身抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的价值

目的通过检测系统性红斑狼疮（SLE）患者的抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱（ANAs）,评价自身抗体对SLE的诊断价值及临床意义。方法 SLE组、疾病对照组的所有患者血清标本均采用间接免疫荧光法检测ANA和免疫印迹法检测ANAs。结果 SLE组ANA、抗nRNP/Sm、Sm、SSA、Ro-52、CENP B、dsDNA、AnuA、Histone、rRNP检测阳性率均高于疾病对照组（P〈0.05）,抗CENP B检测阳性率低于疾病对照组（P〈0.05）。9种自身抗体的相关参数,ANA的敏感性最高,但特异性低,阳性似然比低。抗Sm、dsDNA、AnuA、rRNP的敏感性较低,但特异性高,阳性似然比大于8。阳性似然比大于8的4种自身抗体的互补关系,抗Sm阴性时抗dsDNA、AnuA、rRNP的阳性率为39.38%、33.75%、13.13%。但2项联合（AnuA＋dsDNA）、3项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm）、4项联合（AnuA＋dsDNA＋Sm＋rRNP）检测时敏感性、阳性似然比和诊断准确性均高于单项ds2DNA（P〈0.05）,阴性似然比均低于单项dsDNA（P〈0.05）,而特异性无明显变化（P〉0.05）。结论抗dsD2NA、AnuA、抗Sm、抗rRNP是SLE诊断的标记性抗体,特异性高,但敏感性低,若联合检测可以避免因单项检测出现的漏诊,提高对SLE诊断的敏感性。     

80例狼疮肾炎病人ANA荧光核型及抗核抗体谱分析

目的探讨抗核抗体（ANA）荧光核型及抗核抗体谱多肽谱对狼疮性肾炎（LN）诊断的有效指标。方法对80例LN组、78例系统性红斑狼疮（SLE）非LN组及104例非SLE组分别用间接荧光法（IIF—ANA）和线性免疫印迹法（uA—ANA）进行抗核抗体荧光核型、双链DNA及11项抗核抗体谱多肽谱分析。结果LN组抗核抗体阳性率（〉1：100）为100％（80／80）,LN组荧光核型均质型42．5％（34／80）显著高于非IN组21．79％（17／78）与对照组5．77％（6／104）,P〈0．05;LN组颗粒核型53．75％（43／80）明显低于非LN组73．08％（57／78）,P〈0．05。LN病例核均质型主要表现有抗Hi、Nud、dsDNA抗体,x2为8．26、23．05、26．39（e均〈0．05）。抗核抗体谱多肽谱分析,LJN组仅抗dsDNA抗体55．0I）％（44／80）高于非LN组23．08％（18／78）,差异有显著性,P〈0．C15。结论SLE伴狼疮性肾炎的病人ANA荧光核型主要表现为均质型,抗dsDNA抗体阳性率显著性增高,可视为预测狼疮性肾炎的有效指标。     

延边地区381例自身免疫病患者抗核抗体和抗可提取性核抗原自身抗体检测结果分析

[目的]探讨抗核抗体(ANA)和抗可提取性核抗原(ENA)多肽谱检测在自身免疫病(AID)诊断中的应用价值.[方法]检测381例各种AID患者和100例健康人群的ANA和ENA水平并进行分析.[结果] ANA在系统性红斑狼疮(SLE)患者中阳性率最高,为95.5%,抗SSA、抗SSB、抗Sm、抗dsDNA、抗核小体在SLE中的检出率分别为84.8%,76.2%,36.3%,91.0%,88.8%;抗SSA、抗SSB、抗Ro-52在干燥综合征中的检出率分别为72.1%,65.1%,67.4%;抗nRNP抗体在混合性结缔组织病中的检出率为77.8%;抗SCL-70抗体在系统性硬化症中的检出率为75.0%;抗AMA-M2抗体在原发性胆汁性肝硬化中的检出率为66.7%.[结论]不同AID患者血清中所含的自身抗体有差异,ANA和ENA联合检测对诊断AID具有重要意义.     

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的：通过检测抗核抗体（AnA）、抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断价值。方法：检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果：在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论：AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测66例SLE患者，85例其他风湿病患者（包括原发性干燥综合征。多发性肌炎，系统性硬化症，皮肌炎，类风湿性关节炎，强直性脊柱炎和成人Still病）和30例正常对照组血清中的ANuA，并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标，分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65．2％，疾病对照组仅有1．2％的阳性率，正常对照组全部为阴性；SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65．2％和99．1％。ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎（LN）的发生率分别为90．7％，58．1％和69．8％，明显高于ANuA阴性组34．8％，21．7％和39．1％（P〈0．05）。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性（P〈0．01）。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性（P〉0．05）。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE惠者ANuA的阳性率分别为50．0％，57．1％和64．4％。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标，尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。     

抗核糖体P蛋白抗体对系统性红斑狼疮的临床意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体（ARPA）在检测系统性红斑狼疮（SLE）中的临床意义，了解其与SLE以及与其他自身抗体的关系。方法用酶免疫斑点（条带）实验检测SLE患者、其他风湿性疾病对照组（包括干燥综合征，多发性肌炎，进行性硬化征，皮肌炎，类风湿性关节炎和强直性脊柱炎）和正常对照组血清中ARPA的阳性率；分析ARPA与它们的关系。结果SLE患者血清中的ARPA阳性率显著高于其他风湿性疾病对照组和正常对照组（P〈0．05）。ARPA阳性组中神经系统损害和关节炎的发病率明显高于ARPA阴性组（P〈0、05）。ARPA的表达与抗SSA、抗SSB和抗nRNP抗体表达相关（P〈0．05）。而与ANA、抗dsDNA和抗sm抗体的相关性不强（P〉0．05）。结论ARPA是SLE血清学诊断的一个重要指标，它与SLE的神经系统损伤和关节炎的发病有关；与抗SSA、抗SSB和抗nRNP具有相关性，联合检测能对SLE的诊断提供重要依据。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

抗核抗体、抗双链DNA抗体与红斑狼疮活动期的相关性

系统性红斑狼疮(SLE)是一种发病率较高的自身免疫性疾病，病情活动的的结果常致多系统的病变，对人类健康危害重大。近几年，SLE患者血清中存在的多种自身抗体已被逐渐发现，其中抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(dsDNA)尤其受到人们的重视。本研究采用间接免疫荧光法检测2001—2002年我院住院及门诊的80例SLE患者血清ANA、抗dsDNA抗体，探讨这两种抗体与SLE活动的相关性。