重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折临床体会

目的:探讨重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:回顾性分析采用重建钢板内固定治疗锁骨骨折16例(A组)和克氏针内固定15例(B组)的临床资料。结果:A组术后骨折平均愈合时间(10.8±2.9)周,B组术后骨折平均愈合时间(9.8±2.8)周;术后A组优良率87.5%明显优于B组的73.3%(P<0.05);A组术后并发症明显低于B组(P<0.05)。结论:重建钢板内固定术更有利于锁骨骨折的愈合,更有利于肩关节功能的恢复。     

钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果研究

目的通过本研究探讨钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果,并且探讨钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床效果比较。方法选择我院自2007年3月～2011年3月期间收治的锁骨骨折患者96例,根据患者的入院时间,将96例患者分为克氏针组和钢板内固定治疗组进行治疗,对两组的临床疗效进行比较。结果钢板内固定组的有效率为90.1%,克氏针组的有效率为67.4%,两组疗效差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果较好,并且骨折愈合时间较短,在临床上有较大的应用价值。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折比较

我院2000年1月～2007年3月共收治锁骨骨折患者161例，应用克氏针内固定与重建钢板内固定治疗，全部获得随访，现将治疗结果报道如下。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

我院自1999年9月至2006年9月收治87例锁骨骨折，其中48例采用重建钢板内固定治疗，取得满意效果，现总结报告如下。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效分析

目的:探讨和研究应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折的手术方法和临床疗效.方法:回顾性分析2002年~2008年间,应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折33例,出院后定期随访,记录骨折愈合时间、并发症发生情况,应用Lazzcano标准评价术后肩关节恢复情况,综合分析手术治疗效果.结果:33例患者均顺利完成手术,术后均获得随访,平均随访时间为17.4个月(10~23个月).骨折愈合时间为2个月~10个月,平均愈合时间为5.5个月,33例患者均为骨性愈合,解剖复位率为90.9%(30/33).术后未出现术后骨折移位、再次骨折、断板断钉、螺钉松动、畸形愈合等并发症情况.术后Lazzcano标准评定患侧肩关节功能:优27例,良5例,差1例,优良率为97%.结论:重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折,手术操作简便,安全有效,骨折治疗效果切实肯定,在治疗锁骨骨折的方法选择中具有一定的优势.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折43例

目的　探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法　 4 3例锁骨骨折患者采取切开复位重建钢板内固定手术方式治疗。结果　本组病例关节活动正常 ,局部无畸形及疼痛 ,X线示骨折愈合良好 ,无骨不连。结论　重建钢板内固定治疗锁骨骨折 ,并发症少 ,骨折愈合良好 ,无骨不连。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效分析

目的:观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效.方法:本组56例锁骨骨折均有明显移位,其中粉碎性骨折39例,单纯横型或斜型骨折17例,全部行手术切开复位加重建钢板内固定术.结果:随访8～18 个月2～4 个月骨折部位全部愈合平均2.6 个月,无畸形愈合、延迟愈合,无钢板、螺钉断裂,按评定标准,其中优51例,良5例,优良率100%,临床效果满意.结论:重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,术中出血少,内固定牢固,利于骨折愈合.     

锁骨骨折钢板内固定及克氏针内固定的比较

目的：比较钢板及克氏针治疗锁骨骨折的疗效及意义。方法：回顾性分析钢板或克氏针治疗锁骨骨折的４９例患者。结果：克氏针内固定优良率８８％,并发症发生率１２％,钢板内固定优良率９５．６％,无并发症发生。结论：钢板内固定治疗锁骨骨折优于克氏针内固定。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将我院自2010年1月~2012年3月收治的锁骨骨折患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组实施重建钢板内固定治疗,对照组实施克氏针内固定治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率为100%,对照组患者的总有效率为66.67%,观察组患者的临床效果明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:重建钢板内固定是治疗锁骨骨折的有效方法,具有愈合快、切口小、固定牢靠、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

锁骨重建接骨板与微创克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效比较

目的研究锁骨重建接骨板与微创克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效差异。方法选取该院骨科收治的锁骨骨折患者98例,采用锁骨重建接骨板与微创克氏针内固定两种方法进行治疗,观察其疗效差异。结果实验组术后治愈率为95.92%,对照组为87.76%,差异无统计学意义（P〉0.05）;实验组舒适度满意率、并发症发生率、平均愈合时间分别为89.80%、14.29%、（11.08±0.64）个月,明显优于对照组的59.18%、38.78%、（13.17±1.85）个月,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创克氏针内固定法具有疗效好、并发症少、舒适度高、愈合时间短等优点,其临床疗效优于重建接骨板内固定法。     

重建钢板治疗锁骨骨折

目的:观察切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:本组104例,全部行切开复位重建钢板内固定. 结果:随访6月-12个月,骨折全部愈合,肩关节功能良好。结论:锁骨骨折采用重建钢板内固定,复位好,固定确切,有利于 早期功能锻炼,是一种值得推荐的方法。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较

目的 评价并分析重建钢板和克氏针方法在治疗锁骨骨折中的疗效.方法 手术治疗56例锁骨骨折患者,重建钢板固定组22例.克氏针、钢丝固定组34例.结果 56例均获随访,随访时间10~48个月,平均21个月.重建钢板固定组:两例出现骨折延迟愈合,均发生于锁骨粉碎骨折伴复合伤患者.骨折愈合时间3~5个月,平均3.6个月.克氏针、钢丝固定组:克氏针及钢丝松动3例,2例骨折轻微移位,但骨折基本愈合,1例出现骨折延迟愈合.骨折愈合时间2~3个月,平均2.3个月.肩关节功能恢复结果按照Karlasson标准评定均为优.结论 克氏针、钢丝内固定技术操作简便,安全可靠,符合微创技术的现代骨折治疗理念,对于非粉碎性锁骨骨折的治疗仍然是一种值得推荐的方法.     

三种内固定方法治疗117例锁骨中段骨折对比分析

目的：探讨克氏针、钢板与锁定加压钢板在锁骨中段骨折中的应用价值。方法：对117例锁骨骨折内固定治疗,其中克氏针固定组59例,钢板组38例,锁定加压钢板组20例。结果：平均随访12.3个月,LCP和钢板骨折愈合优良率更高。结论：LCP和钢板治疗锁骨骨折效果好,克氏针适合于基层医院。     

锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折的临床研究

目的探讨锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折的临床价值。方法本文对收治的锁骨远端骨折患者采用锁骨钩钢板内固定治疗,并经Lgzzcano标准评价患者术后的功能恢复情况。结果本文42例锁骨远端骨折患者的平均手术时间为（31.6±4.3）min,术中出血（52.8±6.2）mL。术后随访6～12个月,并采用Lgzzcano标准评价术后功能恢复情况。结果发现其中优26例,占61.90%;良16例,占38.10%;差0例,占0.00%。优良率达到了100%。结论锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折是目前临床值得推广应用的最佳固定方法之一。     

用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取该院行克氏针内固定治疗的患者20例,行微型钢板内固定治疗的患者26例,对两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果采用微型钢板组患者住院时间（7.58±0.48）d,手术平均时间（94.01±3.72）min,骨折愈合时间（6.46±0.27）d,克氏针组住院时间（5.38±0.50）d,手术平均时间（35.91±1.76）min,骨折愈合时间（7.78±0.36）d;采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%,外观的满意率为85.00%;采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%,外观的满意率为92.31%。结论微型钢板手术花费时间和住院时间较长,故若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,而针对外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

锁骨粉碎性骨折锁骨钢板内固定治疗疗效观察

目的：分析骨外科临床上对锁骨粉碎性骨折患者采用锁骨钢板内固定方法治疗的疗效及其临床意义。方法：分析我院骨外科2013年1月～2014年1月收治的43例锁骨粉碎性骨折患者临床资料,采用锁骨钢板内固定的方法进行治疗,统计治疗效果。结果：经过临床治疗和护理,没有患者出现严重的不良反应以及术后并发症。结论：锁骨粉碎性骨折患者采用锁骨钢板内固定方法治疗的效果确切,未出现明显的不良反应,值得临床推广使用。     

锁骨钩钢板与克氏针内固定治疗肩锁关节脱位的疗效评价

目的：对比分析应用锁骨钩钢板（CHP）与克氏针内固定术（TBF）治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法：回顾性分析2008年1月至2011年12月因患有肩锁关节脱位于我院行手术治疗的96例患者临床资料,其中行克氏针内固定术治疗患者46例,锁骨钩钢板固定治疗患者50例,术后平均随访一年（9—32个月进行随访,平均为12个月）。根据Karlsson标准进行肩关节功能恢复评定。观测两组术后优良率及并发症感染率并进行统计学分析。结果：CHP组的优良率为（98．00％）明显高于TBF组的优良率（71．74％）,并发症发生率为（2．00％）明显低于TBF组（39．13％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁骨钩钢板治疗与克氏针内固定治疗肩锁关节脱位相比具有优良率高。术后并发症机率小少,恢复快,疗效确切等有优点,是治疗肩锁关节脱位（TossyⅢ型）较合理的治疗方式。     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效比较

目的:比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效。方法:回顾性分析2004年6月至2007年6月两种不同方法治疗的锁骨骨折患者68例,其中锁骨钩钢板组(A组)36例,克氏针张力带组(B组)32例。结果:A组优良率94.44%,B组优良率71.88%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.001);并发症总发生率A组(5.56%)与B组(21.88%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种方法治疗锁骨骨折各具有优缺点,其中锁骨钩钢板内固定以其独特的治疗优点值得推荐应用。     

锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较

目的:探究锁定钢板固定与普通解剖钢板固定在胫骨平台骨折患者治疗中的临床疗效及生活质量比较.方法:收集我院骨科收治的胫骨平台骨折患者82例,根据治疗方法不同分为对照组和试验组,每组各41例,两组患者入院后均给予患肢牵引,消肿以及补液等常规治疗方法,术前进行硬膜外全麻,试验组患者给予锁定钢板固定方案,对照组患者给予普通解剖钢板固定方案.治疗结束后对比分析临床疗效,生活质量,关节活动度以及术后并发症.结果:治疗后与对照组相比,试验组临床总有效率较高(P<0.05),治疗后两组生活质量以及关节活动度升高(P<0.05),与对照组相比,试验组生活质量以及关节活动度较高(P<0.05).与对照组术后并发症发生率9.76%相比,试验组术后并发症发生率31.71%较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:锁定钢板固定较普通解剖钢板固定相比,在胫骨平台骨折患者的治疗临床疗效显著,有效改善患者生活质量以及关节活动,是胫骨平台骨折的理想选择.