微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效观察

目的:观察微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效。方法:取固始妇幼保健院中重度宫颈糜烂患者82例按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各41例。对照组患者采取微波治疗;研究组患者采用微波联合宫颈炎康栓治疗。比较两组患者中重度宫颈糜烂治疗总有效率、糜烂创面愈合时间、不良反应;治疗前、后患者的生理、情感等相关指标的差异。结果:研究组患者的总有效率高于对照组,P<0.05;研究组患者的糜烂创面愈合时间较对照组更短,P<0.05;治疗前、后,研究组患者的生理、情感等反映生活质量相关指标改善较对照组更显著,P<0.05。结论:微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的疗效优于单纯微波治疗。     

探究宫颈炎康栓治疗97例中重度宫颈糜烂患者的疗效

目的观察探究宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂患者的临床疗效。方法从我院于2014年9月至2016年9月期间我院妇科收治的中重度宫颈糜烂患者中随机抽选出97例,采用随机数字抽选的方法将所有入选患者分成观察组(49例)与对照组(48例),给予对照组患者微波手术治疗,给予观察组患者微波、宫颈炎康栓联合治疗。分别比较两组患者的阴道排液恢复时间、出血停止时间、创面愈合时间以及痊愈时间等各项临床指标与临床治疗效率。结果观察组患者的阴道排液时间、出血停止时间、创面愈合时间以及痊愈时间等各项临床指标均优于对照组的对应值;观察组的治疗总有效率为95.92%,明显高于对照组的70.83%,P0.05,即组间数据差异均具有统计学意义。结论采用宫颈炎康栓进行中重度宫颈糜烂病症的治疗时,不仅能明显改善患者的各项临床指标,还能有效提升患者的临床治疗效率,该方案具有较高的临床应用价值。     

微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的 分析微波联合宫颈炎康栓治疗中重度宫颈糜烂的临床效果.方法 将140例中重度宫颈糜烂患者随机分为2组,各70例.对照组经微波治疗,观察组在微波治疗基础上联合宫颈炎康栓治疗,对比2组患者治疗效果.结果 观察组总有效率100.0%较对照组总有效率81.4%高(P<0.05);观察组创面愈合时间(3.8±1.0)d、阴道流血时间(7.0±1.6)d、阴道排液时间(15.8±2.3)d,对照组创面愈合时间(8.4±0.6)d、阴道流血时间(11.5±2.4)d、阴道排液时间(26.0±3.1)d,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组仅个别患者出现外阴灼感,症状轻微未影响治疗,随后自行消失.结论 对中重度宫颈糜烂患者采取微波联合宫颈炎康栓治疗,效果显著.     

肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂效果观察

目的观察肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂的效果。方法将我院2008年9月-2009年5月收治的200例中重度宫颈糜烂患者随机分为A组和B组各100例，A组应用微波治疗，B组应用肌肤生联合微波治疗，比较两组的疗效。结果B组的总有效率明显高于A组，且与A组比较，B组术中及术后出血量少，阴道排液时间短，治疗时间短（P〈0．05）。结论肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂具有安全可靠、简便易行、无副作用、疗效短、治愈率高等特点，值得推广和应用。     

激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂疗效对比观察

目的研究分析激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2014年6月至2015年6月接收的宫颈糜烂患者105例作为研究对象,将患者分为A、B、C三组,均为35例,三组患者分别应用激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗,对三组治疗的效果和安全性进行比较分析。结果 A组、B组患者治疗总有效率均高于C组,有统计学意义(P0.05);A组、B组治疗有效患者中,重度、中度患者的占有率比C组高,有统计学意义(P0.05)。结论激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床效果均较好,而宫颈炎康栓局部治疗轻度宫颈糜烂的效果更佳,微波治疗重度宫颈糜烂的效果更佳。     

保妇康栓治疗慢性宫颈炎效果观察

目的：观察微波疗法联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：随机抽取150例慢性宫颈炎患者,分为对照组和观察组,对照组70例,采用微波治疗,观察组80例,采取微波联合保妇康栓治疗,对比两组疗效。结果：观察组治愈率78.75%,显著高于对照组治愈率65.71%（P〈0.01）;观察组总有效率98.75%高于对照组91.43%（P〈0.05）;观察组阴道排液时间短,出血量明显小于对照组（P〈0.05）。结论：保妇康栓应用于微波术后治疗慢性宫颈炎疗效显著。     

激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效

目的:探讨激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择2016年2月-2017年1月150例宫颈糜烂患者分组。激光组采用激光进行治疗,微波组采用微波治疗,宫颈炎康栓组采用宫颈炎康栓局部治疗。比较三组支宫颈糜烂治疗效果;症状消失时间、治愈时间;不良反应发生率。结果:三组中,激光组和微波组治疗效果分别是90.00%和94.00%,均高于宫颈炎康栓组70.00%,P0.05,而激光组和微波组治疗效果无显著差异,P0.05。宫颈炎康栓组中轻度患者的治疗总有效率达到了90.00%。结论:激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效确切,三者均有效果,其中轻度宫颈糜烂采用宫颈炎康栓局部治疗效果好,而中重度宫颈糜烂采用激光、微波治疗效果好,可根据患者糜烂程度选择合适的治疗方案。     

宫颈炎康栓在中重度宫颈糜烂治疗中的临床疗效评价

目的评价宫颈炎康栓在中重度宫颈糜烂治疗中的临床疗效。方法选取86例中重度宫颈糜烂患者,随机将其分为两组,即对照组(n=43)和观察组(n=43),两组患者入院后均给予微波手术进行治疗,观察组在此基础上给予宫颈炎康栓进行治疗,对比两组临床治疗效果。结果对照组患者治疗总有效率为74.42%,观察组为95.35%,观察组明显高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论宫颈炎康栓应用于中重度宫颈糜烂的临床治疗中效果显著,有助于提高治疗总有效率,临床价值值得肯定。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的研讨中重度宫颈糜烂患者使用LEEP刀联合沙利舒(复方沙棘籽油栓)治疗的临床价值。方法选择80例中重度宫颈糜烂患者作为此次课题的观察对象,A组(n=40)单纯接受LEEP刀治疗,B组(n=40)在LEEP刀治疗的基础上配合沙利舒治疗,对两组临床疗效进行评估,同时比较两组的术后出血量、创面愈合时间以及凝血功能等指标。结果 A组与B组的治疗总有效率依次达到75.0%与95.0%,B组在临床疗效上较A组明显提升,P0.05,有统计学意义。与A组对比,B组在阴道流液时间、创面愈合时间上明显缩短,在术后出血量上明显减少,P0.05有统计学意义。结论对中重度宫颈糜烂患者使用LEEP刀联合沙利舒治疗,能够显著提升疗效,改善患者的凝血功能,促进其术后恢复,值得推荐。     

宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将160例慢性宫颈炎患者随机分为A组和B组各80例,A组给予微波治疗,B组给予LEEP治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果：两组轻、中度治愈率及总有效率比较均无显著差异（P〉0．05）;B组重度糜烂治愈率明显高于A组（P〈0．05）,但总有效率比较无显著差异（P〉0．05）;B组并发症发生率明显高于A组（P〈0．01）。结论：微波治疗适合轻、中度宫颈糜烂患者,LEEP适合重度糜烂患者。临床可根据患者病情的轻重程度选择合理的治疗方案。     

药物结合物理疗法治疗宫颈HPV感染临床观察

目的：观察药物结合物理治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效,并比较三种不同方法治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将150例宫颈糜烂合并HPV感染的患者随机分为三组,药物组50例,阴道放置奥平栓;微波组50例,经净后采用微波治疗;联合组50例,先行微波治疗,48小时后给予奥平栓阴道放置。观察各组治疗前后宫颈糜烂面与白带性状的变化,检测宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：三组治疗后白带量与性状改善均显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,三组有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,联合组较奥平栓组及微波组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）。对单纯型糜烂,三组有效率均为100%;对颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂,联合组疗效优于奥平栓组与微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）;低危型HPV6/11的转阴率三组有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对高危型HPV16/18的转阴率,联合组疗效优于奥平栓组及微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效显著,副作用小,值得推广。     

探讨单次聚焦超声治疗慢性宫颈炎的效果及其影响因素

目的:进一步探讨单次聚焦超声治疗慢性宫颈炎的临床治疗效果以及其影响因素。方法:选取2011年1月-2013年1月本院接受治疗的280例慢性宫颈炎患者,采用聚焦超声仪进行单次聚焦超声治疗,280例患者均有完整观察记录,其中宫颈糜烂轻度患者50例,中度118例,重度112例,观察宫颈糜烂的治疗效果,分析影响治疗效果的因素。结果:治疗后,轻度、中度、重度宫颈炎患者的总有效率分别为100%(50/50)、94.9%(112/118)、91.1%(102/112),合计总有效率为94.3%(264/280);在聚焦超声的脉冲、声功率输出和频率恒定条件下,辐照时间与实际超声输出量成正比。结论:慢性宫颈炎采用单次聚焦超声治疗获得了较为显著的治疗效果,同时沉积的声能量和糜烂面积两者间的差异控制着辐照时间的长短,在患者接受治疗过程中,起到一定程度的促进作用。     

利普刀治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选取宫颈糜烂患者114例,随机分为对照组和治疗组,每组57例。对照组采用微波技术对患者实施治疗;治疗组采用利普刀技术对患者实施治疗。比较两组患者的症状表现消失时间、住院治疗总时间、宫颈糜烂病情治疗效果、治疗期间不良反应、治疗后宫颈糜烂复发率等指标。结果：治疗后,对照组宫颈糜烂治疗总有效率为70.2%,治疗组为91.2%,治疗组患者宫颈糜烂病情治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）;治疗组症状表现消失时间和住院治疗总时间明显短于对照组（P〈0.05）;治疗期间,治疗组不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）;治疗停止后,治疗组宫颈糜烂病情复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效确切,值得推广应用。     

微波治疗慢性宫颈炎300例临床分析

目的：探讨微波治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：300例慢性宫颈炎患者,在月经干净后3～7d,采用微波治疗仪对宫颈的糜烂面进行治疗。术后进行随访,判断疗效。结果：Ⅰ度宫颈糜烂62例,一次性全部治愈;Ⅱ度宫颈糜烂160例,治愈150例（93.4%）,显效10例（6.6%）;Ⅲ度宫颈糜烂78例,治愈71例（91.0%）,显效7例（9.0%）。结论：微波治疗宫颈炎疗效较好,值得推广。     

蓓舒宁栓联合XG光热治疗宫颈糜烂临床分析

目的探讨蓓舒宁联合XG光热治疗仪治疗宫颈糜烂的临床效果。方法将妇科普查中发现的246例中度以上宫颈糜烂患者随机分两组：观察组130例以XG光热联合蓓舒宁外用治疗;对照组116例以消糜栓联合激光治疗。比较两组愈合情况及不良反应。结果两组治愈率均为100%,一次性治愈率观察组89.2%,对照组62.9%（P〈0.01）;治疗后的恢复时间观察组（29.5±7.8）d,对照组（52.8±8.8）d（P〈0.01）,观察组无任何不良反应,一次性治愈率,对照组6例出现瘢痕、交叉感染3例。结论 XG光热联合蓓舒宁中、重度宫颈糜烂疗效显著、不良反应小、操作简单,值得临床推广。     

微波与药物联合治疗320例宫颈糜烂

目的探索提高药物和微波对宫颈糜烂治愈率的方法。方法将在民心工程下乡过程中查出宫颈糜烂患者,选择常规做宫颈液基细胞学检查排除宫颈癌及癌前病变属于炎症且愿意治疗和随访的320例患者（轻度116例,中度125例,重度79例）,随机分为用药组和对照组,用药组用宫颈炎康栓加微波及抗宫炎片治疗,对照组单纯用微波治疗,观察和比较其疗效和不良反应。结果宫颈炎康栓加微波和抗宫炎片对中度一次性治愈率96.92%,高于单用微波83.33%,差异有统计学意义（P〈0.05）;用药组对重度宫颈糜烂一次性治愈率90.48%,高于单用微波54.05%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后阴道排液,用药物组大于7 d的占20%,低于对照组的48.4%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论对于不同程度宫颈糜烂选用宫颈炎康栓加微波加抗宫炎片治疗,可以更快更好治愈,并减少术后不良反应。     

LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响研究

目的：观察LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响。方法选取2012年1月-2013年3月进行治疗的70例中重度宫颈糜烂患者为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，各35例，对照组进行常规微波治疗。观察组则以LEEP刀进行治疗。将两组患者治疗前后的血清炎性因子（IL-6和IL-8）与宫颈微循环检测指标进行比较。结果治疗后3 d观察组血清IL-6和IL-8含量分别为（10.10±1.28）pg/mL和（10.41±1.49）pg/mL，阳性率分别为34.29%和28.57%，均低于对照组（均P＜0.05），治疗后观察组宫颈部位红细胞聚集中重度比例为14.29%，低于对照组（P＜0.05）。结论 LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响更为积极，治疗作用更为明显。     

纳米银凝胶配合微波治疗宫颈糜烂临床观察

目的探讨纳米银凝胶配合微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法选择2008年1月—12月间在我院就诊的中、重度宫颈糜烂患者92例（经病理诊断为慢性宫颈炎患者）,其中55例行纳米银凝胶配合微波治疗为治疗组,另37例行单纯微波治疗为对照组,比较2组术后阴道排液量、出血时间及创面愈合时间。结果治疗组术后阴道排液量比对照组少,出血时间、创面愈合时间比对照组时间短（P〈0.01）。结论纳米银凝胶配合微波治疗宫颈糜烂是一种疗效好且疗程短的好方法,值得临床推广应用。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响

目的：研究LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法：将2011年10月-2013年12月于本院进行诊治的80例重度宫颈糜烂患者采用随机数字表法分为对照组（传统电刀治疗组）40例和观察组（LEEP刀治疗组）40例，比较两组患者治疗前和治疗后1、2、3周的宫颈局部微血供相关指标及宫颈水肿程度。结果：观察组治疗后1、2、3周的宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均高于对照组，而宫颈水肿程度及宫颈颜色也均优于对照组，差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论：LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响较大，更有助于患者宫颈局部的尽快康复。