兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及对Hp感染的影响对比分析

目的:比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效差异及对幽门螺杆菌(Hp)感染的影响。方法:选取2011年9月~2015年9月某院110例Hp感染的胃溃疡患者,随机分为研究组和对照组,每组55例。对照组给予奥美拉唑口服,研究组给予兰索拉唑口服治疗,观察两组治疗总有效率、Hp根治率及不良反应情况的差异。结果:研究组的治疗总有效率为96.4%,较对照组的83.6%高(P<0.05);研究组Hp根治51例(92.7%),对照组Hp根治42例(76.4%),研究组Hp根治率较对照组明显增高(P<0.05);两组患者均无恶心、头晕、嗜睡等不良反应,患者依从性好。结论:兰索拉唑治疗胃溃疡效果显著,作用持久,Hp根治率高,无不良反应,治疗效果优于奥美拉唑,值得临床推广。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效分析

目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效.方法 将50例活动期胃溃疡患者随机分为奥美拉唑组(n=24)与兰索拉唑组(n=26),比较两组的症状积分、溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率及不良反应.结果 治疗后,两组症状积分、溃疡愈合率和不良反应无明显差异(P>0.05),兰索拉唑组Hp根除率明显高于奥美拉唑组(P<0.05).结论 奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡均安全、有效,但后者Hp根除率更高.     

比较艾司奥美拉唑和兰索拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效

目的比较艾司奥美拉唑和兰索拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择本院于2015年3月至2016年8月期间收治的40例胃溃疡患者为观察对象,将其随机划分成观察组以及对照组,每组各20例。给予对照组实施艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗,给予观察组兰索拉唑联合阿莫西林治疗。观察两组患者的临床治疗效果。结果采用艾司奥美拉唑联合阿莫西林对胃溃疡患者进行治疗,其疗效优于采用兰索拉唑联合阿莫西林治疗,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予胃溃疡患者实施艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗,其疗效显著,同时能够有效降低复发率,安全有效,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效对比

目的比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效。方法选取2013年6月—2015年6月长沙市精神病院收治的老年消化性溃疡患者192例,随机分为观察组与对照组,各96例。对照组患者予以奥美拉唑治疗,观察组患者予以兰索拉唑治疗。观察两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效好于奥美拉唑,且不良反应少。     

不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床疗效与安全性评价

目的:评价不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌(Hp)感染消化性溃疡的临床疗效与安全性。方法:选取2014年9月—2016年9月期间治疗的老年消化性溃疡Hp感染疾病患者120例资料,将其随机分为对照组-A、对照组-B和观察组,每组40例;对照组-A组患者给予奥美拉唑三联疗法治疗,对照组-B患者给予兰索拉唑三联疗法治疗,观察组患者给予雷贝拉唑三联疗法治疗,比较3组患者治疗后的总有效率、Hp清除率以及用药期间不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组(P<0.05),对照组-A组治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组-B(P<0.05);3级患者用药期间不良反应的发生率经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用雷贝拉唑三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡患者的疗效优于奥美拉唑与兰索拉唑三联疗法的疗效,提高了Hp的清除率。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响

目的探讨奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡的临床疗效及对溃疡愈合质量的影响。方法将2010年1月至2012年12月在我院治疗的64例活动期胃溃疡患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,每组32例,兰索拉唑组每日1次口服兰索拉唑30 mg,奥美拉唑组每日1次口服奥美拉唑20 mg。观察两组患者的溃疡愈合率、临床症状改善情况以及溃疡愈合的质量。结果兰索拉唑组治疗总有效率为93.75%,奥美拉唑组为90.63%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.676,P>0.05);治疗后两组症状积分与治疗前比较均明显改善(P<0.05);治疗后两组间相比,症状积分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,兰索拉唑组腺体密度和腺管形态恢复情况均显著优于奥美拉唑组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床症状改善程度和疗效与奥美拉唑相当,但是兰索拉唑对溃疡愈合的质量更好,值得临床推广。     

兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性评价

目的:评价兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性。方法:选取2015年1月—2017年1月期间收治的幽门螺旋杆菌(Helicobacterpylori,以下简称Hp)相关性胃溃疡患者92例资料,将其随机分为观察组和对照组,对照组患者给予兰索拉唑三联疗法(兰索拉唑、克拉霉素和甲硝唑)治疗,观察组患者在对照组治疗基础上加用铝碳酸镁治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和复发率及治疗期间的不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率为97.83%高于对照组为73.91%(P<0.05),复发率为4.35%低于对照组为32.61%(P<0.05),治疗期间不良反应的发生率为13.04%低于对照组为21.74%(P<0.05)。结论:采用兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用治疗Hp相关性胃溃疡患者的临床疗效较为确切,且复发率低和安全性高。     

奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果研究

目的研究分析奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果情况。方法 128例胃溃疡伴幽门螺杆菌感染患者,按照随机双盲法分成奥美拉唑组和兰索拉唑组,各64例。两组患者均同时服用阿莫西林以及甲硝唑,奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组采用兰索拉唑治疗,对治疗总有效率、成本-效果以及不良反应发生率进行两组间的比较。结果奥美拉唑组治疗总有效率为93.75%,兰索拉唑组治疗总有效率为92.19%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组治疗成本为311.8元、成本-效果比(C/E)为4.98,奥美拉唑组患者治疗成本为155元、成本-效果比为2.61,增量成本-效果比(△C/△E)为52.27。奥美拉唑组不良反应发生率为26.56%、兰索拉唑组不良反应发生率为23.44%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡治疗效果和不良反应相似,但奥美拉唑治疗成本低于兰索拉唑,具有更高的药物经济学价值。     

铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效及安全性研究

目的：探究铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床效果及安全性。方法：选取68例幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组34例。给予对照组兰索拉唑治疗,观察组采用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗。比较两组治疗效果及不良反应。结果：观察组总有效率为91.18%,不良反应发生率为5.88%;对照组分别为70.59%、8.82%。观察组的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。结论：铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡效果显著,不良反应较少,安全可靠,值得临床推广。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析

目的对比兰索拉唑、奥美拉唑两种药物分别用于胃溃疡临床治疗中的方式及效果。方法选取我院2010年6月至2013年12月收治的胃溃疡患者共120例,抽签随机分为治疗组和对照组各60例,对照组口服奥美拉唑治疗,治疗组口服兰索拉唑,观察并对比2组药物治疗效果。结果治疗组治愈率86.7%、有效率6.7%,总有效率93.3%,治愈率及总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。治疗组治疗后Hp检测结果阳性率6.7%、阴性率93.3%,阳性率明显低于对照组(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡综合疗效优于奥美拉唑,且前者治疗后Hp阳性率更低,胃溃疡临床可将兰索拉唑口服作为首选治疗方案。     

兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的效果及用药不良反应评价

目的评价兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的效果及用药不良反应。方法100例慢性胃溃疡患者,通过随机数字编号分为对照组与研究组,每组50例。对照组给予奥美拉唑肠溶片治疗,研究组采用兰索拉唑肠溶胶囊治疗,比较两组生活质量评分、治疗效果、不良反应(腹泻、头痛)发生情况。结果治疗后,研究组生活质量评分(80.32±2.33)分高于对照组的(73.31±3.21)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率96.00%高于对照组的84.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率4.00%低于对照组的16.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的临床效果显著,可以有效降低患者的用药后不良反应发生率,能够改善患者的生活质量水平。     

埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择胃溃疡患者128例,均为Hp(幽门螺杆菌)阳性,随机分为观察组和对照组两组,每组64例,对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,观察组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,比较两组临床疗效、HP根除率及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率95.31%,显著优于对照组的73.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Hp根除率93.75%,显著高于对照组67.19%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率1.56%,明显低于对照组10.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效显著优于奥美拉唑,且不良反应少,值得临床大力推广及应用。     

对胃溃疡患者采取兰索拉唑治疗的临床药理及安全性分析

目的 探讨对胃溃疡患者采取兰索拉唑治疗的临床药理及安全性.方法 96例幽门螺杆菌(Hp)感染消化性胃溃疡患者,根据治疗方案不同分为对照组及研究组,每组48例.对照组给予患者阿莫西林+克拉霉素二联抗感染治疗,在此基础上联合奥美拉唑;研究组患者在相同的抗感染治疗方法 的基础上给予兰索拉唑治疗.比较两组患者临床疗效、Hp根除...     

运用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的效果分析

目的探讨兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法选取2013年11月至2015年11月期间在我院接诊的48例十二指肠溃疡患者,给予患者兰索拉唑治疗治疗,设为观察组,并抽取同期我院收治的48例十二指肠溃疡患者临床资料,给予患者奥美拉唑治疗,设为对照组。对比临床疗效。结果两组十二指肠溃疡患者临床疗效对比,观察组为95.83%,对照组为75.00%,差异明显(χ2=9.125,P<0.05);两组十二指肠溃疡溃疡患者不良反应发生率对比,差异较大,具有统计学意义(χ2=6.339,P<0.05)。两组患者溃疡消失时间和上腹痛消失时间对比,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论在十二指肠溃疡的临床治疗过程中,兰索拉唑治疗具有较好的临床效果,疗效较高,改善患者临床症状,不良反应较低。     

比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性

目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性。方法：将2014年2月～2015年2月100例消化性溃疡患者,随机分为两组,每组50例。对照组采取奥美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案,观察组采取兰索拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案。观察两组治疗效果、Hp根除率以及不良反应。结果：观察组治疗总有效率与Hp根除率分别为96.0%、84.0%,明显高于对照组的78.0和64.0%（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为12.0%,与对照组的14.0%对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在消化性溃疡临床用药中,兰索拉唑联用抗生素方案疗效满意,可有效促进患者恢复,且较少药物不良反应,值得临床推广。     

注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡患者的疗效分析

目的观察分析注射用兰索拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡患者的治疗效果。方法将2016年1~12月期间我院住院70例消化性溃疡患者,按治疗用药不同分为A、B两组,在常规治疗的基础上,A组注射兰索拉唑,B组注射奥美拉唑,比较两组的有效率、幽门螺旋杆菌(helicobacter pylori,Hp)清除率以及临床不良反应等情况。结果 A、B两组治疗前,患者体征指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B两组在治疗前后,患者症状有明显的改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间总有效率比较无统计学意义(P>0.05);A组Hp清除率相较B组更高,差异有统计学意义(P<0.05);A、B两组不良反应发生率无统计学意义(P>0.05)。结论注射用兰索拉唑对消化性溃疡患者的治疗效果比注射用奥美拉唑效果好,安全性高,有临床利用价值。     

兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的疗效分析

目的分析兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床疗效。方法资料随机选自2011年7月至2014年7月本院诊治的120例酒精型消化溃疡,按照随机数字表法分为两组,对照组60例患者予以奥美拉唑治疗,研究组60例患者予以兰索拉唑治疗,分析两组患者联合使用抗生素治疗后临床症状改善及不良反应情况。结果研究组患者治疗后腹痛及反酸症状改善情况明显优于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率10.00%(6/60)明显少于对照组28.33%(17/60),比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床疗效,有效改善患者的临床不适感,且用药过程安全性较高。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡疗效观察

目的观察奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑在治疗消化道溃疡的临床疗效。方法将消化道溃疡患者135例随即分为3组,A组(44例)给予奥美拉唑治疗,B组(44例)给予兰索拉唑治疗,C组(47例)给予泮托拉唑治疗,给药途径均为口服。观察3组临床疗效和不良反应。结果 3组临床疗效和不良反应比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 3种质子泵抑制剂对消化道溃疡患者的作用都很显著,但泮托拉唑不良反应最少、安全性更高,且对其他合用药物影响小,值得临床推广应用。