丁螺环酮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑对照研究

对丁螺环酮(buspirone)和劳拉西泮(lorazepam)治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应进行临床对照分析，报告如下。     

帕罗西汀联合劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床观察

目的探讨帕罗西汀联合劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床效果及不良反应。方法选取2013年2月~2014年2月接收的90例广泛性焦虑症患者作为研究对象,将其随机分为了对照组和观察组,各45例。对照组给予帕罗西汀进行治疗,观察组在对照组基础给予劳拉西泮进行治疗,疗程为6周,采用焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)对两组患者治疗前、治疗后2、4、6周的治疗效果进行评定和对比。结果观察组的治疗显效率95.56%、总有效率为100.0%,均好于对照组91.11%、95.56%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);两组治疗2、4、6周后的SAS、HAMA评分与治疗前的分别比较,差异具有统计学意义(P<0.05),组间差异不明显(P>0.05);观察组的副作用比对照组明显,对照组有12例患者出现了不同程度的不良反应,观察组有25例患者出现了不同程度的不良反应,组间差异明显(P<0.05),但是经过一段时间的治疗之后,均出现了好转。结论帕罗西汀对广泛性焦虑症具有很好的治疗效果,并且在2~4周内联合劳拉西泮药物,可以进一步提高患者治疗效果。     

米氮平与丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑疗效比较

目的:比较米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法:87例符合广泛性焦虑诊断标准的患者随机分成两组,试验组44例,口服米氮平15～45 mg·d~(-1);对照组43例,口服丁螺环酮15～40 mg·d~(-1),疗程均为4周。治疗前及治疗后1,2,4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、Zung焦虑自评量表(SAS)和临床总体印象量表(CGI)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评价不良反应。结果:试验组和对照组显效率分别为75·0%和76．6%(P＞0．05),两组不良反应比较无显著性差异(P＞0．05)。结论:米氮平治疗广泛性焦虑安全有效。     

坦度螺酮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性比较

目的 比较坦度螺酮和劳拉西泮对广泛性焦虑症的短、中期疗效和安全性及服药依从性的差异. 方法 89例广泛性焦虑症患者随机分入治疗组45例和对照组44例, 治疗组给予坦度螺酮, 平均日剂量（35.6±12.5） mg, 对照组给予劳拉西泮, 平均日剂量（2.0±1.7） mg, 分别给予相应的药物治疗6周, 3个月后随访. 于治疗前、治疗后第1, 2, 4, 6周末和随访时应用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）评定疗效和安全性, 并于治疗前、治疗6周末和随访时检测血压、心电图、血常规. 结果 对照组患者治疗第1周末HAMA总分与治疗前比较有显著下降（P<0.01）, 治疗组患者治疗第2周末HAMA总分显著下降（P<0.01）. 随访时对照组患者HAMA总分显著高于治疗组（P<0.05）. 治疗组和对照组的有效率分别为71.1%和68.2%, 差异无显著性（^P>0.05）. 治疗组不良反应发生率显著低于对照组, 对照组患者嗜睡的发生率显著高于治疗组. 随访时治疗组服药依从性好者显著高于对照组. 结论 坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的短期疗效与劳拉西泮相当, 中期疗效和服药依从性优于劳拉西泮, 不良反应发生率低.     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑症50例

目的 :观察国产丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床疗效。方法 :随机选择 5 0例广泛性焦虑症患者 ,使用芳香族哌嗪类抗焦虑药丁螺环酮进行治疗和临床观察 ,采用 Hamilton焦虑量表 (HAMA)并结合临床进行疗效评定。结果 :治疗前后 HAMA分值有显著性差异 (P <0 .0 1) ,总有效率 90 % ,显效率 72 % ,不良反应少 ,无镇静性和药物依赖性。结论 :丁螺环酮抗焦虑效果肯定 ,不良反应少 ,适于临床应用     

劳拉西泮和地西泮治疗焦虑性神经症的比较

应用劳拉西泮（男性１９例，女性１２例，年龄３５±ｓ１２ａ）和地西泮（男性１７例，女性１４例，年龄３７±１３ａ）治疗焦虑性神经症各３１例，并做对照试验。劳拉西泮剂量２－８ｍｇ／ｄ，地西汁为１０－２０ｍｇ／ｄ，ｐｏ，各４ｗｋ。结果２药抗焦虑疗效相仿，ＨＡＭＡ总分的减分２药间无差别，不良反应也无差别。     

米氮平与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的探讨米氮平治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法对50例符合CCMD．3诊断标准的广泛性焦虑的患者,门诊患者随机分为两组,分别用米氮平（25例）和丁螺环酮（25例）治疗,疗程6周,采用Hamilton焦虑量表（HAMA）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果米氮平和丁螺环酮对广泛性焦虑均有显著疗效,米氮平组治疗总有效率为84％,丁螺环酮组治疗总有效率为88％,两组间疗效无显著性差异（P〉0．05）,治疗不良反应亦差异无统计学意义（P〉0．05）。结论米氮平治疗广泛性焦虑有较好的临床疗效,且起效快,用药不良反应轻微。     

丁螺环酮与曲唑酮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的比较丁螺环酮和曲唑酮治疗广泛性焦虑的疗效与不良反应。方法将50例广泛性焦虑患者随机分为2组,分别予以丁螺环酮和曲唑酮治疗,疗程8周,用SAS、HAMA、TESS量表评定疗效和不良反应。结果：两种药物均有明显的抗焦虑作用,丁螺环酮治疗单纯广泛性焦虑效果更好。结论丁螺环酮抗焦虑效果明显、不良反应少,依从性好。     

帕罗西汀与丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑79例

目的:比较帕罗西汀与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应.方法:79例广泛性焦虑患者随机分成2组,治疗组39例,口服帕罗西汀20～40mg·d-1;对照组40例,口服丁螺环酮15～40mg·d-1,2组疗程均为4周,治疗前及治疗后1,2,4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床总体印象量表(CGI)及不良反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应.结果:治疗组显效率为66.7%,对照组显效率为70.0%,2组疗效比较差异无显著性(P＞0.05).药物不良反应与对照组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:帕罗西汀治疗广泛性焦虑安全有效.     

奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的 研究奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的临床疗效和安全性.方法 回顾性分析广泛性焦虑障碍120例,随机分为两组,奥沙西泮组和劳拉西泮组,各60例,比较两组治疗后的临床疗效,以及评定治疗期间的不良反应发生率.结果 奥拉西泮组临床治疗有效率高于劳拉西泮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗期间所发生的不良反应比率差异均无统计学意义(P>0.05);奥拉西泮组治疗后肝功能异常低于劳拉西泮组.差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥沙西泮治疗广泛性焦虑症,临床疗效优于劳拉西泮,对肝功能影响小,安全性更高.     

帕罗西汀与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效比较

目的：比较帕罗西汀与丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和副反应。方法：符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的门诊和住院患40例，随机分为帕罗西汀组和丁螺环酮组，治疗6周，于治疗前及治疗后l，2，4，6周末用汉密尔顿焦虑量表、Zung焦虑自评量表(SAS)和不良反应症状量表(TESS)评定疗效和药物副反应。结果：帕罗西汀的疗效与丁螺环酮相当，均起效较慢，药物不良反应丁螺环酮组稍高于帕罗西汀组，但均反应轻微，不影响治疗。结论：帕罗西汀与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症疗效确切，前副反应更少，服药方便，依从性好。     

奥沙西泮与劳拉西泮治疗老年人广泛性焦虑症有效性和安全性研究

目的探讨奥沙西泮与劳拉西泮治疗老年人广泛性焦虑症的临床效果以及安全性。方法选择本院收治的焦虑综合征老年患者72例,将其随机分为奥沙西泮组和劳拉西泮组,每组36例,劳拉西泮组使用劳拉西泮片治疗,奥沙西泮组使用奥沙西泮治疗,比较两组治疗后的临床效果以及统计两组治疗期间发生的并发症。结果奥沙西泮组患者显效率为83.3%,劳拉西泮组显效率为58.3%,奥沙西泮组患者显效率高于劳拉西泮组（P〈0.05）,两组患者不良反应发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论奥沙西泮治疗老年人广泛性焦虑症,临床疗效优于劳拉西泮,更加适合在老年人中应用。     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性比较研究

目的评价坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的有效性和安全性。方法用随机化、双盲、双模拟、多中心、阳性药平行对照研究方法。共入组符合研究方案的病例236例,坦度螺酮组117例,丁螺环酮组119例。试验药的剂量为每日30-60mg,对照药的剂量为每日15-30 mg。结果两组病人的主要疗效指标HAMA评分在治疗结束时与基线比较均显著减低(P相似文献   

甜梦口服液与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效对比

目的观察甜梦口服液治疗广泛性焦虑症的临床疗效和药物不良反应。方法选择90例患者按照随机数字表法分为甜梦口服液组45例、丁螺环酮组45例，疗程均为6周，比较2组治疗前后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）评分、临床疗效总评量表及药物不良反应量表。结果治疗6周后，HAMA和SAS评分2组治疗前后均有统计学意义（P〈0．05），但丁螺环酮组与甜梦口服液组治疗后总有效率为86．67％与88．89％，差异无统计学意义（P〉0．05）。甜梦口服液组对改善躯体性焦虑因子评分疗效好于丁螺环酮组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论甜梦口服液与丁螺环酮对广泛性焦虑障碍的疗效差异无统计学意义，但甜梦口服液药物不良反应少．安全性好．同时明显改善患者躯体不适．提高了生活盾号。     

小剂量米氮平与劳拉西泮治疗慢性失眠症的临床分析

目的分析小剂量米氮平与劳拉西泮治疗慢性失眠症的临床疗效。方法将72例慢性失眠症患者随机分为2组,A组35例采用劳拉西泮治疗,B组37例采用米氮平治疗,观察治疗后1周、2周睡眠质量改善情况及不良反应发生情况。结果 B组治疗优良率高于A组(P<0.05);治疗1周、2周后,B组匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均低于A组(P<0.01);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无明显的不良反应发生。结论小剂量米氮平治疗慢性失眠症疗效优于劳拉西泮,患者睡眠质量显著改善。     

曲唑酮与丁螺环酮治疗焦虑症的对照研究

目的 比较曲唑酮与丁螺环酮治疗焦虑症的临床疗效、安全性及耐受性.方法 将符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的患者随机分为曲唑酮与丁螺环酮组治疗6周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 曲唑酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效相似,但副反应比丁螺环酮小.结论 曲唑酮与丁螺环酮治疗焦虑症的疗效相当,不良反应轻,安全性好.     

曲唑酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的比较曲唑酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效及安全性。方法将符合《美国精神障碍诊断与统计手册第四版》(DSM-Ⅳ)诊断标准的84例广泛性焦虑障碍病人随机分为曲唑酮组(n= 43,50～200 mg·d~(-1))和丁螺环酮组(n=41,25～45 mg·d~(-1)),开放治疗6wk,于治疗前和治疗后wk1、2、4、6以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床疗效总评(CGI-I)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果曲唑酮组有效率91%,显效率72%;丁螺环酮组有效率88%,显效率71%,2组疗效比较差异无显著意义(Ridit分析,P>0.05)。曲唑酮组在1wk末HAMA评分显著低于治疗前(经秩和检验,P<0.05)。治疗6wk末曲唑酮组HAMA的躯体焦虑因子分与丁螺环酮组比较差异有显著意义(经秩和检验,P<0.05)。2组TESS评分(3.5±s 1.8)分和(4.0±1.9)分,经比较差异无显著意义(经秩和检验,P>0.05)。结论曲唑酮是治疗广泛性焦虑障碍安全有效的药物,疗效与丁螺环酮相似,对躯体焦虑症状疗效优于丁螺环酮,曲唑酮起效较快。     

坦度螺酮、文拉法辛和劳拉西泮对广泛性焦虑症的疗效、安全性及治疗依从性的差异对比

目的：分析对比坦度螺酮、文拉法辛和劳拉西泮对广泛性焦虑症的疗效、安全性及治疗依从性的差异。方法：将我院在2014年7月～2015年7月收治的90例广泛性焦虑症患者,根据患者选择的用药不同分为A、B、C三组各30例,A组采用坦度螺酮治疗,B组采用文拉法辛治疗,C组采用劳拉西泮治疗。比较3组治疗效果、不良反应发生率及依从性。结果：3组患者治疗后,治疗总有效率基本相同（P﹥0.05）,差异没有统计学意义;C组不良反应发生率明显高于其他两组（P＜0.05）,差异具有统计学意义;C组患者用药依从性明显低于其他两组（P＜0.05）,差异具有统计学意义。结论：坦度螺酮、文拉法辛和劳拉西泮对广泛性焦虑症的疗效无明显差异,不良反应及用药依从性均优于劳拉西泮。     

艾司西酞普兰与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症临床疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效和安全性。方法：将符合入组标准的GAD患者随机分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用丁螺环酮,疗程5周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）、药物不良反应评定量表（TESS）分别在治疗前、治疗1、3、5周末进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果：治疗5周末研究组总有效率79.41%,对照组总有效率80.56%,两组相比差异无统计学意义（χ2=0.01,P〉0.05）。治疗第一周末,两组HAMA评分,CGI评分与治疗前相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,研究组HAMA、CGI评分与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应均较轻,不影响正常治疗。结论：艾司西酞普兰治疗GAD有效、安全,不良反应轻。     

丁螺环酮治疗50例焦虑症的疗效观察

本文总结分析采用国产丁螺环酮 (buspirone)治疗的 5 0例焦虑症患者的临床疗效 ,报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :均为我院门诊病人 5 0例 ,均符合CCMD -2R中焦虑性神经症的诊断标准 ,且无严重躯体疾病 ,本文男性 2 1例 ,女性 2 9例 ,年龄 19～ 6 6岁 ,平均为 ( 39± 15