血清CEA，CA125，NSE，CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法对78例肺癌（其中鳞癌30例，腺癌28例，小细胞癌20例）、45例肺部良性病患者和36例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0．05）和健康对照组（P〈0．01）。肺癌组经病理分型后，NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0．05）；CYFRA21—1的水平在鳞癌中升高尤为明显（P〈0．05）；CEA的水平在腺癌中显著升高（P〈0．05）。4种肿瘤标志物单项检测时，特异度较高（82．22％～95．56％），但敏感度不是很高（38．46％～56．41％）。联合检测后，可提高肺癌的阳性检出率（64．10％）。结论CEA，CA125，NSE和CYFRA21—1对肺癌有一定的辅助诊断价值，且CEA，NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

胸水中肿瘤标记物的测定在肺部恶性肿瘤诊断中的意义

目的：探讨检测胸水和血清中的癌胚抗原（CEA）、CA125、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法：同时采集64例肺癌患者的血清及胸腔积液的标本，其中鳞癌24例，腺癌29例，小细胞未分化癌11例．肺部良性病变62例作为对照组。采用放射免疫法检测各指标的水平。结果：肺癌组血清和胸水中的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1测定值高于对照组（P〈0．01）。肺癌组胸水4项标记物水平明显高于血清水平（P〈0．01）。鳞癌、腺癌、小细胞未分化癌之间的肿瘤标记物水平差异有显著性。CEA、CA125水平以腺癌最高，NSE水平以小细胞未分化癌最高。CYFRA21-1水平以鳞癌最高。CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1在肺癌组中的敏感性分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％：特异性分别为83．9％、87．1％、83．9％和90．3％。肺癌组胸水中CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1阳性率（分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％）与对照组的阳性率（分别为11．3％、9．7％、8．1％和9．7％）比较均存在显著的统计学差异（P〈0．01）。结论：胸水CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断．胸水4项肿瘤标记物检测比血清具有更重要的意义。各种肿瘤标记物的水平与肿瘤的类型密切相关。CEA、CA125和CYFRA21—1是较好的非小细胞肺癌的肿瘤标记物．CEA、CA125较适合于腺癌．CYFRA21-1较适合于鳞癌．而NSE是适合于小细胞未分化癌的肿瘤标记物．     

肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清中CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1四种肿瘤标志物联合检测在不同组织类型肺癌中的临床诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析技术测定116例肺癌患者及65例健康人血清中的CEA、CA125、NSE利CYFRA21-1水平。结果CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125四项肿瘤标志物肺癌组检测水平均显著高于对照组（P〈0．01）,肿瘤标志物测定水平与病理组织类型有关。其中CYFRA21-1在鳞癌及腺癌的阳性率分别为73．21％、63．64％;NSE在小细胞肺癌的阳性率为62．50％;CEA和CA125检测的阳性率及血清水平以腺癌最高;四项联合检测的阳性率为82．76％。结论血清CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的联合检测有助于提高肺癌的诊断效率,并对组织分型有较高的参考价值。     

6种肿瘤标志物联合检查对肺癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）和铁蛋白（Ferritin）对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法分别检测151例肺癌（肺癌组）、100例肺良性疾病患者（肺良性疾病组）及50例健康对照组的血清 NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125、CA153、Ferritin 水平并进行分析。结果肺癌组患者6种肿瘤标志物水平明显高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。小细胞肺癌的 NSE 水平高于鳞癌和腺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）,而鳞癌和腺癌 CYFRA21-1水平高于小细胞肺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）。6种肿瘤标志物中 NSE 的灵敏度最高,为82．8％。6项肿瘤标志物中3项阳性时,肺癌组阳性率较高,假阳性显著降低。结论血清肿瘤标志物的水平和阳性率与肺癌的病理类型有关。联合检测血清肿瘤标志物可提高早期诊断肺癌的灵敏度和特异度,首选 CEA、NSE 和 CYFRA21-13种肿瘤标志物联合检测。     

外周血肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、神经元烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌抗原（SCCAg）单栓及联合检测在原发性支气管肺癌中的诊断价值。方法应用电化学发光免疫法（ECLIA）检测156例支气管肺癌患者和39例肺部良性疾病患者血清中CEA、CYFRA21-1、NSE、SCCAg 4种标志物的水平。结果肺癌组4种血清肿瘤标志物阳性率均明显高于肺部良性疾病组（P〈0．01）。CEA在腺癌中的阳性率为47．0％，高于鳞癌和小细胞癌（P〈0．05）。CYFRA21-1在腺鳞癌、鳞癌中的阳性率分别为73．3％、71．7％，NSE在小细胞肺癌中的阳性率为83．3％。血清CE、CYFRA21-1、SCCAg在Ⅳ期肺癌患者阳性率显著高于Ⅰ、Ⅱ期（P〈0．05，P〈0．01）。血清NSE在早期和晚期肺癌中的阳性率无显著性差异（P〉0．05）。4种标志物单栓敏感性以NSE、CYFRA21-1较高（58．3％，53．2％），4种标志物联合检测和3种任意组合联舍检测的敏感性均高于单检的敏感性（P〈0．05），以CEA＋NSE＋CYFRA21-1组合敏感性最高（82．7％）。结论4种血清肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床价值。3项或4项血清肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率。     

肿瘤标志物的联合检测对肺癌鉴别诊断的临床应用

目的探讨血清TSGF、NSE、CYFRA21-1、CA125联合检测对肺癌的诊断价值。方法应用酶联免疫吸附（ELISA）方法，测定144例肺癌患者、40例肺良性疾病患者和20例体检正常者血清TSGF、NSE、CYFRA21-1、CA125的水平。结果肺癌组的4种标志物TSGF、NSE、CYFRA21-1、CA125的水平及检测阳性率均明显高于良性肺病及健康对照组（P〈0．05）。鳞癌、腺癌和小细胞肺癌分别以CYFRA21-1、CA125、NSE、TSGF升幅较为明显。TSGF、NSE、CYFRA21-1、CA125的灵敏度分别为80．99％、8．00％、36．36％、25．00％。但4种联合检测的灵敏度为84．48％，明显优于1种血清肿瘤标志物的单项测定。结论血清TSGF、NSE、CYFRA21—1、CA125联合检测提高肺癌的阳性检出率和检测特异性，对肺癌的早期诊断、疗效监测、预后判断有重要意义。     

血清CEA联合CA125，CYFR21—1，NSE检测在肺癌诊断中的临床评价

目的：分析血清癌胚抗原（CEA）联合糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19的可溶性片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在肺癌诊断中的临床应用。方法：检测60例肺癌患者、30例正常体检者和30例肺部炎症患者的CEA,CA125,CYFRA21—1和NSE,对其进行对比分析。结果：四项肿瘤标志物CEA,CA125,CYFRA21—1,NSE在两组之间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：CEA,CA125,CYFRA21—1,NSE联合检测在肺癌诊断中具有临床使用价值。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值

目的 评价血清癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原125（CA125）在肺癌诊断中的作用及其联合检测的临床价值.方法 选取500例肺癌患者,分为鳞癌、腺癌和小细胞癌3组,采用电化学发光法检测并分析各组间及和50例健康对照组血清CEA,CYFRA21-1,NSE,CA125水平.结果 肺癌组的各项肿瘤标志物水平较健康对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）;腺癌组与鳞癌组比较中,CEA,CYFRA21-1差异具有统计学意义（P＜0.05）;小细胞癌组与鳞癌组比较中,CYFRA21-1,NSE差异具有统计学意义（P＜0.05）;小细胞癌组与腺癌组比较中,CEA,NSE差异具有统计学意义（P＜0.05）;4种肿瘤标志物联合检测肺癌敏感性为83％,高于任一肿瘤标志物单项检测.结论 4种肿瘤标志物在肺癌诊断、病理类型和临床分期中均有一定价值,其中CEA对肺腺癌,CYFRA21-1对肺鳞癌,NSE对肺小细胞癌诊断价值较高.肿瘤标志物联合检测有助于提高肺癌的诊断和肺癌高危人群的筛查.     

探讨肺癌肿瘤标志物联合检测在诊断中的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床意义。方法采用化学发光法检测342例肺癌患者治疗前血清中的CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、SCC的水平。结果⑴六种肿瘤标志物血清检测水平在肺癌组与对照组有差异(P0.05)。⑵CEA和CA125在腺癌中明显高于小细胞癌和鳞癌(P0.05);CYFRA21-1和SCC在鳞癌中高于小细胞癌和腺癌(P0.05);NSE和Pro-GRP在小细胞癌中高于鳞癌和腺癌(P0.05)。⑶六种血清肿瘤标志物联合检测,小细胞肺癌以Pro-GRP+NSE灵敏度最高,为67.2%;鳞癌以CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125灵敏度最高,为84%;腺癌以SCC+CEA+CA125和CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125灵敏度最高,分别为89.3%。结论小细胞肺癌优先选择Pro-GRP+NSE组合,鳞癌优先选择SCC+CYFRA21-1+CEA组合,腺癌优先选择CA125+CEA+SCC组合。     

联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义

目的 通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法 采集肺癌组132例,肺良性病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定4项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性.结果 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义(P＜0 05).腺癌患者血清CEA水平明显高于小细胞癌患者(P＜0.01);鳞癌患者血清CYFRA21-1水平明显高于小细胞癌(P＜0.05)与腺癌(P＜0.05);小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌(P＜0.01);腺癌患者CA125水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P＜0.05).4项血清标记物联合检测的阳性率(97.0％)显著高于各单项的敏感性.结论 CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定的诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义.     

Effect of 5-fluorouracil, mitoxantrone, methotrexate, and vincristine on the antibacterial activity of ceftriaxone, ceftazidime, cefotiam, piperacillin, and netilmicin

Using the checkerboard agar dilution technique, antibacterial activity and in vitro interactions of 4 antineoplastic agents and 5 antimicrobial drugs were examined against 56 strains of 7 bacterial species. 5-fluorouracil was found to inhibit all strains of Staphylococcus aureus and of Staphylococcus epidermidis at a concentration of 0.8 micrograms/ml or less. 84% of all gram-negative strains were inhibited synergistically when 5-fluorouracil was combined with beta-lactam antibiotics. Methotrexate and cefotiam were antagonistic in 42% of all combinations, especially when tested against Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae.     

Susceptibilities of non-Pseudomonas aeruginosa gram-negative nonfermentative rods to ciprofloxacin, ofloxacin, levofloxacin, D-ofloxacin, sparfloxacin, ceftazidime, piperacillin, piperacillin-tazobactam, trimethoprim-sulfamethoxazole, and imipenem.

Agar dilution MICs of 10 agents against 410 non-Pseudomonas aeruginosa gram-negative nonfermentative rods were determined. MICs at which 50 and 90% of the isolates were inhibited, respectively, were as follows (in micrograms per milliliter): sparfloxacin, 0.5 and 8.0; levofloxacin, 1.0 and 8.0; ciprofloxacin, 2.0 and 32.0; ofloxacin, 2.0 and 32.0; D-ofloxacin, 32.0 and > 64.0; ceftazidime, 8.0 and 64.0; piperacillin with or without tazobactam, 16.0 and > 64.0; trimethoprim-sulfamethoxazole, 0.5 and > 64.0; imipenem, 2.0 and > 64.0. With the exception of those for Stenotrophomonas maltophilia, Burkholderia cepacia, and Alcaligenes faecalis-A. odorans, agar dilution MICs for all strains tested were within 1 dilution of inhibitory (bacteriostatic) levels as determined by time-kill methodology.     

Comparative ototoxicity of ribostamycin, dactimicin, dibekacin, kanamycin, amikacin, tobramycin, gentamicin, sisomicin and netilmicin in the inner ear of guinea pigs

Nine aminoglycoside antibiotics, ribostamycin (RSM), dactimicin (DAC), dibekacin (DKB), kanamycin (KM), amikacin (AMK), netilmicin (NTL), tobramycin (TOB), gentamicin (GM) and sisomicin (SISO) were administered intramuscularly to guinea pigs for 4 weeks, and ototoxicity and drug concentration in the inner ear fluid were determined. RSM and DAC showed the weakest ototoxicity against the cochlea and vestibular organs. AMK and KM were more toxic to cochlea than vestibular organs. DKB, TOM, GM and SISO were equally toxic to vestibular organs and cochlea. NTL was more toxic to vestibular organs than cochlea. As judged from the pinna reflex response and hair cell damage in the cochlea, the order of auditory toxicity was the following: SISO greater than GM greater than TOB greater than AMK greater than DKB greater than KM greater than NTL, DAC RSM, whereas the vestibular toxicity was in the following order: SISO greater than GM greater than DKB greater than TOB greater than NTL greater than AMK greater than KM greater than DAC, RSM. RSM, causing the weakest ototoxicity, showed a low drug concentration in the inner ear fluid, while GM, causing severe ototoxicity, showed the highest drug level under the same conditions.     

Reviews of books, videos, CDs, audiotapes, web sites, and more, written by emergency nurses

Zimmermann PG. Philadelphia: Hanley & Belfus, 2002, 243 pp, ISBN 1-56053-529-6.