美罗培南治疗老年重症院内获得性肺炎的疗效分析

目的探讨美罗培南在治疗老年重症院内获得性肺炎中的疗效。方法随机选取我科老年重症肺炎患者189例,其中73例作为病例组采用美罗培南静脉注射治疗,美罗培南治疗方法和剂量为静脉滴注500 mg/次,每日3次;而116例设为对照组,使用亚胺培南-西司他丁静脉滴注500 mg/次,每日4次。疗程均为7~10 d。分析两组的临床疗效、细菌清除情况、不良反应。结果治疗组总有效率82.19%,细菌清除率87.93%,不良反应发生率5.48%;对照组总有效率为62.93%,细菌清除率68.35%,不良反应发生率6.03%。美罗培南组总有效率、细菌清除率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论美罗培南更适用于老年重症院内获得性肺炎、老年重症感染、和或伴有中枢神经精神症状者的患者。     

亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临床对照研究

目的评价两种碳青酶烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎的疗效和安全性。方法对2006年1月至2008年1月武警北京总队第二医院消化科89例肝硬化自发性细菌性腹膜炎患者,采用单盲随机对照方法分别接受亚胺培南与美罗培南治疗,亚胺培南组45例,美罗培南组44例,观察两组患者临床表现、腹水减退时间、细菌学培养结果及不良反应。临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南体外药敏试验。结果经腹水、血、尿培养共获得108株病原菌,治疗后亚胺培南组病原菌清除率为87.9%,美罗培南组为86.0%(P>0.05);两组临床有效率分别为77.8%和70.5%(P>0.05);亚胺培南组体温由(39.2±0.8)℃降至(37.1±0.6)℃,时间为(1.9±0.7)d;美罗培南组由(38.9±0.8)℃降至(37.2±0.7)℃,时间为(3.2±0.9)d;两者差异具有统计学意义(P=0.002),亚胺培南组平均疗程亦较美罗培南组短[(6.6±2.3)d对(7.8±1.8)d,P=0.039],两种药物使用中不良反应发生均较少而轻(11.60%对9.50%,P>0.05)。结论亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性腹膜炎安全有效;二者抗菌谱及临床疗效相近,亚胺培南在退热时间及平均疗程上优于美罗培南。     

美罗培南静脉注射联合吸入对老年VAP的临床疗效

目的 探讨美罗培南静脉注射联合吸入对老年VAP （呼吸机相关性肺炎）的疗效.方法 将78例VAP患者随机分成两组,分别为观察组38例和对照组40例.对照组每日静脉注射美罗培南3次（每次500 mg）.给予观察组每日静脉注射两次美罗培南（每次500 mg）,同时每日进行4次美罗培南雾化吸入进行治疗（10 mg/次,用2 ml生理盐水稀释）;以上两组均连续治疗10 d后,观察各组疗效.结果 观察组的总有效率为86.84%,对照组的总有效率为77.50%,观察组的疗效优于对照组（P〈0.05）,且不良反应的发生率也比对照组低（P〈0.05）.结论 美罗培南静脉注射联合吸入治疗老年呼吸机相关性肺炎疗效好,使用药量少,不良反应轻,值得进一步推广.     

美罗培南治疗老年重症吸入性肺炎的临床评价

目的评价美罗培南治疗老年重症吸入性肺炎患者的有效性和安全性。方法回顾分析60例老年重症吸入性肺炎患者应用美罗培南治疗的临床疗效、细菌清除率、不良反应发生率。结果美罗培南治疗老年重症吸入性肺炎患者有效率88.3%,痊愈率25%,细菌清除率为85.7%,不良反应发生率为5%。结论美罗培南治疗老年重症吸入性肺炎患者是有效和安全的。     

美罗培南联合鱼油脂肪乳剂治疗重症医院获得性肺炎的疗效观察

目的观察美罗培南联合鱼油脂肪乳剂治疗重症医院获得性肺炎的疗效。方法对48例重症医院获得性肺炎进行治疗,将患者随机分为两组,两组患者均按照重症肺炎常规治疗方法,予以美罗培南抗感染及对症治疗,治疗组加用ω-3鱼油脂肪乳剂注射液,对照组患者只予常规治疗,观察治疗前后两组临床疗效、不良反应发生率及免疫功能。结果治疗组临床症状较对照组明显改善（P〈0．05）。结论美罗培南联合鱼油脂肪乳剂对重症医院获得性肺炎疗效好,安全性高,值得广泛推广。     

美罗培南在急性白血病并发感染中的应用

目的:评价美罗培南治疗急性白血病并发感染时的临床疗效及安全性。方法:采用随机对照试验方法,选用亚胺培南/西司他丁为对照药,其中美罗培南组与亚胺培南/西司他丁组分别为42例。结果:美罗培南组临床痊愈率为66.7%,有效率为85.7%,细菌清除率为81.3%;亚胺培南/西司他丁组相应为64.3%,83.3%,73.3%。统计学处理2组差异无统计学意义。本组美罗培南治疗的不良反应为9.5%(4/184)。结论:应用美罗培南治疗急性白血病并发感染的患者,具有疗效快、作用显著之特点,美罗培南在药效和不良反应方面与亚胺培南/西司他丁相似,治疗急性白血病并发感染效果明显且较安全。     

美罗培南与头孢哌酮/舒巴坦治疗老年重度医院感染肺炎的临床评价

目的 评价美罗培南与头孢哌酮／舒巴坦治疗老年重度医院感染肺炎（HAP）的有效性和安全性。方法 美罗培南为治疗组，头孢哌酮／舒巴坦为对照组，随机对照观察两组药物治疗老年重度HAP的疗效和安全性。结果 人选81例病例，治疗组41例，对照组40例，美罗培南与头孢哌酮／舒巴坦治疗老年重度HAP的总有效率分别为90．2％和87．5％，痊愈率为39．0％和35．0％，不良反应发生率为12．1％和10．0％，实验室异常发生率为9．7％和7．5％（P〉0．05）。两组共分离细菌102株，细菌清除率分别为98．1％和62．5％，对铜绿假单胞菌的清除率分别为94．7％和36．3％（P〈0．05）。结论 美罗培南与头孢哌酮／舒巴坦治疗老年重度HAP疗效确切且安全，美罗培南抗菌活性比头孢哌酮／舒巴坦更强，尤其对铜绿假单胞菌。     

杭州市区铜绿假单胞菌对亚胺培南与美罗培南耐药模式的研究

目的了解杭州市区铜绿假单胞菌对亚胺培南与美罗培南不同耐药模式菌株对临床常用其他抗菌药物的耐药情况。方法选取2006年8月至2007年1月杭州市4家医院分离的铜绿假单胞菌378株,对不同城区分离的铜绿假单胞菌进行药物敏感性检测,对亚胺培南与美罗培南不同的耐模式菌株进行分类统计,同时观察其对其他抗菌药物的耐药率。结果在378株细菌中观察到亚胺培南与美罗培南的8种耐药模式,分别为S/S,66.1%(250/378);R/R,20.6%(78/378);S/R,5.0%(19/378);R/S,3.4%(13/378);I/R,1.9%(7/378);R/I,1.3%(5/378);I/S,1.1%(4/378);S/I,0.5%(2/378)(S为敏感,I为中介,R为耐药)。对其他8种抗菌药物的敏感性检测结果显示,S/S与S/I及I/S模式耐药性最低,均低于10%,R/R最高,均高于44%。R/S与S/R模式对不同的抗菌药物耐药率有较大不同。结论杭州市区流行的菌株以S/S,R/R,S/R,R/S 4种模式为主,占所有模式中的95%以上,其中又以S/S模式最为多见,不同模式菌株对其他抗菌药物的耐药性有较大差异,临床可通过不同的耐药模式进行耐药机制推断,合理选用抗菌药物治疗。     

美罗培南治疗急性细菌性感染临床观察

目的：评价美罗培南治疗细菌性感染的安全性及有效性。方法：采用随机对照试验方法。试验组美罗培南500mg-1g,静脉点滴,每12h1次,对照组亚胺培南－西司他丁500mg/500mg-1g/1g,每12h1次,静脉点滴。疗效均为7－14d。结果：美罗培南组及亚胺培南－西司他丁组分别有42例及41例可评价疗效。两组有效率分别为88．1％（37／42）及85．4％（35／41）。对各种致病菌感染有效率分别为85．3％（29／34）和82．4％（28／34）。两组治疗前分离株分别为37株及38株。治疗后细菌清除率分别为81．1％（30／37）和84．2％（32／38）。两组安全性评价分别为44例及41例,不良反应发生率分别为13．6％（6／44）与12．2％（5／41）。两组经统计学处理差异无显著性（P＞0．05）。结论：美罗培南治疗急性细菌性感染疗效好,较安全。     

美罗培南联合孟鲁司特钠治疗细菌性支气管炎的疗效

目的:分析美罗培南联合孟鲁司特钠治疗细菌性支气管炎的疗效.方法:对我院收治的102例细菌性支气管炎患者进行研究,就诊时间为2019年10月至2021年1月,采用抛硬币方式进行分组,两组病例数一致.两组患者均接受了孟鲁司特钠治疗,研究组患者加用美罗培南治疗.对比两组患者治疗前后CRP、WBC、FEV1/FVC指标水平.结...     

美罗培南治疗血液系统恶性肿瘤并发感染疗效观察

感染是血液系统恶性肿瘤患者并发症之一。与疾病本身及化疗引起的免疫功能低下有关。美罗培南（MEPM）是新型的β-内酰胺类抗生素。对多数革兰阴性、阳性菌,需氧及厌氧菌具有较强的抗菌活性。2002年1月-2005年12月,我们应用MEPM治疗血液系统恶性肿瘤并发感染患者80例。现报告如下。     

美罗培南不同输注时间治疗老年住院患者获得性肺炎的临床效果比较

医院获得性肺炎系之指入院48 h内发生肺炎类型,发病率位居医院感染首位[1]。同时是病死率较高的医院感染类型,是导致患者住院时间延长,增加医疗负担的主要原因[2-7]。美罗培南属第二代碳青霉烯类强效、广谱抗菌药物,对大部分厌氧菌、需氧菌皆有效,且神经毒性低,对肾功能影响小,用于重症感染治疗,对耐药菌感染亦有较高的药效[8]。研究已证实美罗培南属时间依赖性抗菌药物,给药期间游离药物浓度超目标微生物最低抑菌浓度时间(f T>MIC)可预测其最佳杀菌活性[9]。fT>MIC>40%即可获取杀菌效应,超过60%~70%即可实现最大杀菌效应,而对重症感染或预防耐药菌株需达90%~100%[10-15]。延长美罗培南输注时间可延长fT>MIC,减少抗菌药物用量[16]。但对美罗培养延长输注过程中药物稳定性及是否可能存在药效下降等情况尚未明确。故本文对美罗培南不同输注时间治疗医院获得性肺炎的可行性展开了研究,以期为老年医院获得性肺炎的防控及治疗提供依据。     

美罗培南致肝功能损害1例

患者男,2004年4月因大面积、特重度(浅°30%,深°45%)烧伤入院治疗,经清创、大量补液及青霉素、丁胺卡那霉素抗感染、支持治疗,患者顺利度过休克阶段。4d后出现高热(39.5℃),全身情况及创面恶化,改用头孢哌酮+洛美杀星抗感染治疗2d无效,即应用美罗培南2.0g静滴,2次/d,7d后全身情况渐稳定,创面渐干燥,但体温仍为37.8～38.4℃,继续用药至11d,患者出现恶心、食欲不振等消化道症状,化验示乙肝三项无异常,AST120U/L,ALT112U/L。考虑为美罗培南所致肝功能损害,遂停用美罗培南并予肌苷、肝太乐等行保肝治疗,体温未再升高,1个月后肝功能恢复正常…     

美罗培南治疗革兰氏阴性菌院内获得性肺炎疗效观察

美罗培南是一种新型碳青霉烯类抗生素,因其抗菌谱广、抗菌活性强、不与其他内酞胺类抗生素交叉耐药、以及不良反应发生率低等显著特点而颇受临床的重视,成为临床上治疗重症感染及混合感染的首选药物之一.本研究观察不同剂量美罗培南对院内获得性肺炎的治疗效果,以探讨其最佳用法.     

亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤中性粒细胞缺乏伴发热对照研究

目的 评价两种碳青酶烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性.方法 对2006年1月至2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者,采用单盲、随机、对照方法分别接受亚胺培南和美罗培南治疗,亚胺培南组42例,美罗培南组41例,观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养结果及不良反应;临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验.结果 经咽拭子、血、尿培养共获得102株病原茵,治疗后亚胺培南组病原菌清除率为87.27%,美罗培南组为85.11%,P＞0.05;两组临床总有效率分别为78.57%和70.03%,P＞0.05;但亚胺培南组体温由(39.1±0.73) ℃降至(37.1±0.52)℃时间为(1.8±0.6)d;而美罗培南由(38.7±0.96) ℃降至(37.3±0.65) ℃的时间为(3.3±0.9)d.二者差异具有统计学意义(P=0.002),亚胺培南组平均疗程亦较美罗培南组短[(6.1±2.0)d对(7.5±1.7)d,P=0.038)],两种药物使用中不良反应发生均较少而轻(11.90%对9.75%.P＞0.05).结论 亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热有效、安全;二者抗菌谱及临床疗效相近,亚胺培南在退热时间及平均疗程上优于美罗培南.     

美罗培南优化两步点滴法中不同点滴模型药代动力学／药效动力学参数比较

目的通过测定美罗培南优化两步点滴法两种点滴模型的药代动力学参数／药效动力学（PK／PD）参数,比较不同点滴方法的优劣。方法收集中、重度细菌性下呼吸道感染患者20例,随机分为实验组和对照组各10例。实验组和对照组分别按0．5h／250mg＋2．5h／750mg和0．5h／500mg＋2．5h／500mg的点滴模型给药;使用高效液相色谱内标法测定患者的药物浓度,使用Winnonlin求出实验组和对照组的美罗培南的血浆清除率（CL）,表观分布容积（Vd）,清除半衰期（t1/2）,峰浓度（Cmax）,达峰时间（Tmax）,曲线下面积（AUC）等药代动力学参数;使用CrystalBall软件按PK／PD模型进行蒙特卡罗模拟（MCS）计算Cmax／MIC、％T〉MIC的比值及达标概率（PTAs）,比较两种点滴方法的差异和优劣。结果实验组的Vd为35．51±3．33,t1/2为1．59±0．26,CL为14．80±1．11,Tmax为1．48±0．12,Cmax为11．86±0．54,AUC为64．40±4．62,对照组的Vd为29．13±4．21,t1／2为1．32±0．34,CL为14．41±1．76,Tmax为1．95±0．11,Cmax为15．25±0．93,AUC为64．56±7．38;在MIC分别为1、2、4μg／ml时,实验组的Cmax／MIC为6．40±0．55,3．20±0．27,1．60±0．14,％T〉MIC为118．94±9．71,97．13±7．20,74．28±4．77,PTAs都为100％,而对照组的Cmax／MIC为15．46±1．97,7．71±0．98,3．87±0．49,％T〉MIC为105．70±13．92,87．29±10．60,68．58±7．29,PTAs都为100％。结论实验组比对照组的Cmax／MIC小,但实验组的％T〉MIC大于对照组,两组的达标概率都为100％,结果显示可能实验组要优于对照组,在临床上可以采用0．5h／250mg＋2．5h／750mg的点滴方法抗感染。     

美罗培南在90例老年血液病合并感染中的应用分析

目的评价美罗培南在治疗老年性血液病患者合并中重度感染时的临床疗效及安全性。方法回顾性分析90例老年血液病患者合并感染时应用美罗培南进行治疗,剂量为1givgttQ812h静脉滴注,疗程21d。根据国家食品药品监督管理局新药临床研究指导原则标准判定疗效。结果美罗培南治疗老年血液病合并感染的有效率为74.4%(67/90);在合并败血症7例中,6例有效。中性粒细胞绝对值0.5×109/L以下者,有效率为72.1%(49/68)。不良反应发生率为6.7%(6/90)。结论美罗培南治疗老年血液系统疾病合并感染疗效显著而且安全性高。     

参麦注射液联合美罗培南对老年重症感染患者细胞免疫功能、炎症因子及肺功能的影响

目的探讨参麦注射液联合美罗培南对老年重症感染患者细胞免疫功能、炎症因子及肺功能的影响。方法老年重症感染患者82例按照随机表法分为观察组41例与对照组41例。对照组静脉输注美罗培南,观察组在对照组基础上结合参麦注射液。两组疗程均为10 d。比较两组疗效,治疗前后细胞免疫功能、炎症因子和肺功能变化。结果观察组总有效率(92.68%)明显高于对照组(70.73%,P0.05)。两组治疗后CD3~+、CD4~+和CD4~+/CD8~+明显增加,差异有统计学意义(观察组:t=15.267、10.807、16.392,对照组:t=5.891、6.503、7.765,均P0.05);观察组治疗后CD3~+、CD4~+和CD4~+/CD8~+明显高于对照组,差异有统计学意义(t=12.610、7.480、11.006,P0.05)。两组治疗后降钙素原(PCT)、白细胞介素(IL)-6和C反应蛋白(CRP)水平明显降低,差异有统计学意义(观察组:t=27.474、23.252、26.141,对照组:t=28.316、10.950、14.196,P0.05);观察组治疗后PCT、IL-6和CRP水平低于明显对照组,差异有统计学意义(t=15.088、14.361、12.188,P0.05)。两组治疗后第1秒用力呼气容积(FEV1)和用力肺活量(FVC)均显著增加,差异有统计学意义(观察组:t=19.803、22.922,对照组:t=9.965、15.863,P0.05);观察组治疗后FEV1和FVC明显高于对照组,差异有统计学意义(t=14.425、12.041,P0.05)。结论参麦注射液联合美罗培南对老年重症感染患者疗效显著,可提高患者细胞免疫功能,减轻炎症反应,改善肺功能。     

帕尼培南-倍他米隆的临床评价

目的 评价碳青霉烯类新药帕尼培南－倍他米隆的疗效与安全性。方法 以亚胺培南－西司他丁为对照药,对两种药物治疗重症下呼吸道、尿咱和腹腔细菌性感染共２４６例的疗效和窀生进行随机对照观察。另以帕尼培南－倍他米隆开放治疗其他感染１０例。结果 帕尼培南－倍他米隆组和亚胺培南－西司他丁组的有效率分别为８９．０％和８９．９％,细菌清除率分别为７８．４％和８０．０％;治疗组和对照组的不良反应发生率各为５．８％和９     

预防性应用美罗培南控制自体外周血造血干细胞移植患者早期感染的疗效

目的探讨预防性应用美罗培南对于自体外周血造血干细胞移植早期感染控制的疗效。方法选择既往常规化疗有明显细菌感染但移植前感染已经治愈患者36例,随机分为美罗培南组和常规对照组各18例,两组均在移植前1周起开始常规使用复方新诺明、诺氟沙星及氟康唑口服预防感染。当患者外周血WBC〈0.5×109/L时,美罗培南组即用美罗培南1.0 g静滴1次/8 h或0.5 g静滴1次/6 h。观察两组造血干细胞移植早期感染发生率、感染发生时间和感染持续时间。结果美罗培南组感染发生率明显低于常规对照组,首次感染发生时间较常规对照组明显推迟,感染持续时间较常规对照组明显缩短,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论短期预防性使用美罗培南对于控制造血干细胞移植早期感染有良好效果。