颅内动脉瘤的手术夹闭及血管内栓塞治疗

目的　探讨手术夹闭及血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的适应证和治疗效果。方法　回顾性分析我科 1992～ 2 0 0 3年收治的 345例颅内动脉瘤患者的术前状况、动脉瘤的大小、形状、部位、治疗效果及脑血管造影 (DSA)的随访结果。结果　 2 36例行开颅夹闭手术 ,2 1例出现各种术后并发症 ,6例因术后出血再次手术 ;死亡 9例 ;87例术后 3个月或 6个月DSA复查 ,其中 3例因动脉瘤夹移位而再次手术夹闭。 10 3例行血管内栓塞治疗 ,4例出现一过性偏瘫或失语 ,经保守治疗后消失 ;6 3例不同时期DSA随访 ,6 2例动脉瘤栓塞良好 ,未再显影 ,1例动脉瘤复发 ,再次栓塞。 6例保守治疗 ,自动出院。结论　手术夹闭适合于动脉瘤位于前循环、因血管痉挛或解剖原因微导管不能到位的、瘤体小于 3mm动脉瘤 ;动脉瘤破裂发生危及生命的颅内血肿者 ,应手术清除血肿 ,同时夹闭动脉瘤。血管内栓塞适合大多数动脉瘤 ,尤为适合于动脉瘤位于后循环动脉瘤 ,随着Remodeling技术和颅内血管支架的应用 ,宽颈动脉瘤适合血管内栓塞 ,适应证越来越宽。对于两种方法的治疗效果的比较缺乏大宗病例的长期随访。     

介入栓塞与显微手术夹闭治疗后交通动脉瘤伴急性脑积水效果比较

目的 比较介入栓塞与显微手术夹闭两种术式治疗后交通动脉瘤伴急性脑积水的效果.方法 回顾性分析2005年10月至2013年9月海南省人民医院神经外科收治的61例后交通动脉瘤伴急性脑积水患者临床资料,根据治疗方式不同分为介入栓塞组和显微手术夹闭组.术后随访1年,比较两组分流依赖性脑积水发生率及预后,根据改良Rankin量表评分评价预后(0～2分为预后良好,3～6分为预后不良).结果 介入栓塞组分流依赖性脑积水发生率(36.0％,9/25)高于显微手术夹闭组(19.5％,5/36),差异有统计学意义(x2=4.079,P＜0.05);介入栓塞组预后优良率(84.0％,21/25)高于显微手术夹闭组(58.3％,21/36),差异有统计学意义(x2=4.532,P＜0.05).结论 后交通动脉瘤伴急性脑积水经介入栓塞术治疗后分流依赖性脑积水发生率高于显微手术夹闭术,但预后更好,为优先选择的治疗方式.     

脑动脉瘤破裂开颅夹闭和介入栓塞治疗的临床分析

目的 研究脑动脉瘤破裂在开颅夹闭和介入栓塞治疗上的临床特点，处理方法，危险因素及预后。资料与方法系统地回顾性分析78例(80枚)经开颅夹闭和介入栓塞治疗破裂的脑动脉瘤，男29例，女49例，年龄15．75岁，并将其分为A(介入栓塞42例)、B(开颅夹闭36例)两组，平均年龄A组为6l岁，B组为57岁。结果开颅夹闭治疗36例，1例重残，1例死亡；介入栓塞治疗42例，2例重残，无死亡病例；Hunt-Hess分级Ⅲ级以下两组治疗结果无统计学差异。结论介入栓塞治疗能处理形态各异和手术不能达到部位的动脉瘤，而大脑中动脉三分叉处宽颈或巨大动脉瘤开颅夹闭则优于介入栓塞治疗。     

血管内栓塞和开颅夹闭治疗急性期低级别破裂大脑中动脉瘤效果比较

目的 分析血管内栓塞术和开颅夹闭术治疗对急性期低级别破裂大脑中动脉瘤患者预后的影响.方法 回顾性分析2011年1月至2014年6月收治的急性期低级别破裂大脑中动脉瘤患者临床资料.根据治疗方法将患者分成两组,A组动脉瘤破裂后72 h内接受血管内栓塞术,B组动脉瘤破裂后72 h内接受开颅夹闭术.对两组患者临床特征及影像学特征作单因素分析和Logistic多因素分析.结果 共有95例患者符合本研究纳入标准,其中A组52例,B组43例,两组患者入院时临床特征及影像学特征无明显差异.术后6个月临床随访显示A组患者中48例(92.3％)预后良好(mRS评分0～2分),B组患者中38例(88.4％)预后良好,两组间差异无统计学意义(P=0.727).DSA复查显示A组动脉瘤复发率较B组高,但差异无统计学意义(P=0.373).多因素Logistic回归分析显示,两种治疗方法对患者预后没有影响(P=0.354,OR 2.431,95％CI0.371～15.927).结论 血管内栓塞术和开颅夹闭术治疗低级别破裂大脑中动脉瘤均能取得满意效果,临床上应根据患者具体病情选择最合适术式并尽早治疗.     

小脑后下动脉瘤应用颅内动脉瘤夹闭术治疗的疗效观察

目的 对小脑后下动脉瘤应用颅内动脉瘤夹闭术治疗的疗效进行观察探究.方法 选取2012年8月-2015年8月收治并已确诊的小脑后下动脉瘤患者42例,对所有患者的临床资料进行回顾性分析,所选患者均实施颅内动脉瘤夹闭术治疗.分析探讨治疗的效果.结果 ①经3-12个月的随访后,所有患者均得到了良好的恢复,未出现神经功能损伤的情况;②患者GOS预后评分接近5分;③所选患者术后经DSA或者CTA检查均无残留或者复发情况.④治疗后患者生活质量得到了显著改善,P<0.05,有可比性.结论 颅内动脉瘤夹闭术治疗小脑后下动脉瘤的临床效果可观,可靠安全,建议在临床治疗中大力推广.     

开颅夹闭术与介入栓塞术治疗颅内微小动脉瘤效果比较研究

目的比较开颅夹闭术与介入栓塞术治疗颅内微小动脉瘤的临床效果。方法选取自2013年2月至2017年1月宜宾市第二人民医院收治的150例颅内微小动脉瘤患者为研究对象。按随机数字表法将所有患者分为A组与B组,每组各75例。A组采用开颅夹闭术治疗; B组采用介入栓塞术。比较两组患者治疗效果,统计术中动脉瘤破裂发生情况及患者手术相关并发症发生率,采用格拉斯哥预后评分表(GOS)评定患者术后3个月短期预后情况,采用生活质量测定量表(QLQ-C30)评定患者手术前后生活质量的变化。结果 B组住院时间短于A组,两组比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。B组脑血管痉挛发生率为16. 0%(12/75),显著高于A组的5. 3%(4/75),两组比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。B组预后良好比例为96. 0%(72/75),显著高于A组的86. 7%(65/75),两组比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者术后各维度评分均上升,且B组各维度评分均显著高于A组,两组比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论开颅夹闭术与介入栓塞术治疗颅内微小动脉瘤均可获取较好的手术效果,但血管内介入栓塞微创,对机体创伤小,患者术后恢复速度快,生活质量高,但其手术难度高,学习曲线长,且脑血管痉挛发生风险大。     

脑动脉瘤栓塞材料临床应用的最新进展

电解脱弹簧圈(GDC)的问世是脑动脉瘤(AN)血管内治疗的革命性进展，并且成为一些中心的一线治疗方案。11年来全球950个中心共栓塞了超过10万例脑AN，目前以每月1500例的数量增加。国际AN性蛛网膜下腔出血试验(全球43家中心2143例前瞻性随机研究)显示：栓塞对手术治疗患者的相对和绝对风险降低了22．6％和6．9％，差异具     

脑动脉瘤血管内栓塞术中破裂的治疗

目的 评估脑动脉瘤血管内栓塞术中破裂的治疗方法.方法 通过对9例动脉瘤栓塞过程中破裂的处理,分析动脉瘤在栓塞过程中破裂的原因,预防及治疗.结果 7例患者好转,2例死亡.结论 脑动脉瘤栓塞过程中破裂的合理治疗是有效的.     

脑动脉瘤的血管内栓塞治疗

目的：探讨脑动脉瘤的血管内栓塞治疗。材料与方法：经股动脉或患侧颈动脉入路，对36例不同部位和形状的脑动脉瘤选用相适合的可脱乳胶球囊、游离微钨螺旋圈或机械性可脱钨螺旋圈进行载瘤动脉闭塞和瘤腔的严密填塞。结果：经脑血管造影证实，动脉瘤影像消失，仅有部分大型动脉瘤遗留少许残颈；随访中未发现蛛网膜下腔再出血。结论：脑动脉瘤的栓塞治疗是防止其破裂再出血的有效措施之一；对眼动脉段大型动脉瘤闭塞载瘤动脉前采用压颈造影是证实Willi’s环完整性的可靠方法。     

螺旋CT血管造影在脑动脉瘤血管内栓塞治疗中的价值

目的 探讨螺旋CT血管造影（SCTA）在指导脑动脉瘤血管内栓塞治疗中的应用价值。方法 脑动脉瘤患者48例,行SCTA明确动脉瘤的部位、形态及与载瘤动脉、邻近其他结构的关系,选择最佳显示动脉瘤与载瘤动脉关系的角度,测量动脉瘤的瘤颈、瘤体大小及动脉瘤与载瘤动脉的夹角,以指导血管内电解可脱弹簧圈（GDC）栓塞治疗。1周内行DSA造影,合适病例行GDC栓塞治疗,将SCTA与DSA结果进行对照比较。结果 （1）SCTA检出了DSA确诊的56个脑动脉瘤中的53个（94．6％）,正确诊断51个（91．1％）。（2）43个脑动脉瘤选择血管内GDC栓塞治疗,SCTA选择的血管内治疗的最佳投照角度与DSA相符41个（95．35）,SCTA测量这41个动脉瘤的瘤体与载瘤动脉夹角、瘤体及瘤颈大小并分别与DSA测量值比较,差异均无显著性意义（P值均＞0．05）。SCTA选择最佳投照角度及测量数值应以最大密度投影（MIP）图像为准,结合表面遮盖法（SSD）图像。结论 SCTA不仅对脑动脉瘤的诊断准确率高,而且对动脉瘤治疗方案的制定、术前准确及血管内栓塞治疗有很高的指导价值。     

颅内动脉瘤血管内栓塞治疗的手术配合

目的总结颅内动脉瘤血管内栓塞治疗术中护理配合的经验。方法对145例采用弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的患者进行术前充分准备、规范的术中护理配合,包括心理护理、生命体征监测、并发症预防及处理等。结果经过介入治疗及规范的术中护理配合,本组术中4例血管痉挛,2例血栓形成,3例动脉瘤破裂,经及时有效处理后,均成功完成栓塞治疗。结论规范的术中护理配合、生命体征的监护、并发症的预防及及时有效处理等均是保证手术成功的关键。     

伴有脑血管痉挛破裂颅内动脉瘤的栓塞治疗

目的　 探讨伴有脑血管痉挛 (CVS)破裂颅内动脉瘤的栓塞治疗经验。方法　回顾 2 4例脑血管造影显示有CVS的破裂颅内动脉瘤的血管内治疗。Hunt&Hess1 5级分别有 2、8、7、4和 3例。前交通动脉瘤 8例、后交通动脉瘤 10例 ,颈内动脉床突旁动脉瘤 3例 ,大脑中动脉动脉瘤 3例。采用全麻下 ,超选动脉瘤囊内弹簧圈 (GDC或EDC)栓塞后 ,动脉内注射 0 .3%罂粟碱 ,部分血管痉挛改善不明显者予行球囊血管成形术 ,术后均给予“三高”治疗。结果　脑血管造影CVS位于动脉瘤近端 9例、远端 5例、两者均有 10例。CVS位于一侧 13例、双侧 6例、弥漫性 5例。 2 2例成功地进行了动脉瘤栓塞和动脉内注射罂粟碱 ,并有 4例行球囊血管成形术 ,动脉瘤 10 0 %闭塞 17例、闭塞 90 %以上 5例。 2例因微导管无法通过载瘤动脉而放弃。本组无栓塞术中动脉瘤破裂和载瘤动脉闭塞 ,球囊成形术者没有出现动脉夹层瘤或破裂。随访无动脉瘤再出血 ,GOS优良 17例、中重残 3例、死亡 2例。结论　伴有CVS的动脉瘤行血管内治疗并不增加危险 ,可同时治疗动脉瘤和伴发的CVS ,可降低因等待手术而发生的院内再出血和改善CVS患者的预后 ,降低病死率和残废率。     

显微手术治疗55例颅内动脉瘤的临床分析

1　临床资料1 1　一般资料　本组 55例采用显微手术方法治疗颅内动脉瘤 ,其中男 1 8例 ,女 3 7例。年龄为 1 0～ 72岁 ,平均年龄 51 .9岁。以突然颅内出血发病者 53例。 4例曾反复出血。以神经系统缺失症状发病者仅 2例 ,术前分级为Ｈｕｎｔ～ＨｅｓｓⅠ级者 1 0例 ,Ⅱ级者 2 4例 ,Ⅲ级者 1 5例 ,Ⅳ级者 4例 ,Ⅴ级者 2例。其中 2 6例伴明显的高血压动脉硬化 ,伴冠心病 2例 ,糖尿病和脑积水各 1例 ,肝炎 2例。1 2　动脉瘤部位　造影发现 ,单发动脉瘤者 52例。多发者 3例 (均为同时发现 2个动脉瘤 ,占全组病例 5.5% ) ,故本组动脉瘤总数 58…     

颅内动脉瘤夹闭术的术中配合

颅内动脉瘤是由于颅内动脉管腔局部的异常扩张而形成的。由于动脉瘤的底部受血流的冲击而变得很薄 ,是发生蛛网膜下腔出血最常见的原因。发生率最高者为前交通动脉瘤 ,其次为后交通动脉瘤。手术治疗是该病的主要的根本的治疗手段。自 1996年开展显微镜下颅内动脉瘤夹闭术 ,至今已成功地完成了手术 42例。由于瘤体极易破裂出血 ,死亡率极高 ,手术的危险性也很大。手术的成功除要求医生有熟练的技术外、术中手术护士的密切配合 ,也起到重要作用。1　临床资料和方法1.1　一般资料　本组病例 14例 ,男 8例 ,女 6例 ,年龄 41～ 6 8岁。 14例中 3…     

颅内动脉瘤显微手术与血管内介入治疗疗效比较

目的 比较颅内动脉瘤显微外科手术与血管内介入治疗的疗效.方法 回顾性分析颅内动脉瘤行血管内介入和显微手术治疗各54例患者资料,比较两组术后恢复良好率、GOS评分、并发症发生率、平均住院时间.结果 根据GOS评分,介入治疗组术后恢复良好、轻残、重残、植物生存、死亡分别为41例、6例、4例、2例、1例,而显微手术组分别为39例、8例、5例、1例、1例.介入治疗组、显微手术组的并发症分别为5例（9.26％）、6例（占11.1％）,平均住院时间分别为（8.2±0.9）d、（8.3±1.0）d.两组术后恢复良好率、GOS评分、并发症发生率、平均住院时间比较,差异均无统计学意义.结论 血管内介入与显微手术治疗颅内动脉瘤疗效无明显差异,应根据不同病情选择更有效的治疗方法.     

脑动脉瘤的血管内球囊栓塞治疗

本介绍了脑动脉瘤球囊栓塞疗法所使用器械，包括可脱性球囊、导管以及球囊内充填剂，评价了保留载瘤动脉法及闭塞载瘤动脉法的适应证、并发症，叙述了血管内球囊栓塞疗法的具体操作过程及其术后处理。     

颅内动脉瘤栓塞术与夹闭术的效价比研究

目的 了解颅内动脉瘤栓塞术(AE)与动脉瘤夹闭术(AC)在颅内动脉瘤治疗上费用及疗效差别,指导临床选择合理的治疗方案.方法 对照分析49例采取AE(AE组)和97例采用AC(AC组)方法治疗的患者的临床资料(1:1配对),配对观察的指标为年龄、性别、居住地、动脉瘤大小、动脉瘤位置及神经系统评分.调查以病历统计为主,辅以电话及信件随访,计算2组的手术费用、术后相关费用以及生存质量改善的年份,数据统计采用配对t检验和Wilcoxon秩和检验,并对2种手术方式的费用效益进行相关分析.结果 AC组的住院费用为(54 945±16 946)元,AE组为(63 768±12 665)元,AE组高于AC组(t=1.71,P<0.05);误工费AE组为200元,AC组为650元,AE组明显低于AC组(z=2.57,P<0.01);复诊费AE组为1200元,AC组为1950元,AE组低于AC组(z=1.82,P<0.05);费用效益AE组:3805元/年,AC组:3028元/年,两者差异无统计学意义(z=0.42,P>0.05).结论 对于非巨大动脉瘤患者,虽然AE术和AC术费用效益比差异无统计学意义,但AE术对患者创伤小,术后恢复快.