无创双水平正压通气联合氧疗对重症支气管哮喘患者 血气指标及肺功能的影响

目的：探讨无创双水平正压通气联合氧疗对重症支气管哮喘患者血气指标及肺功能的影响。方法：选取2018年1月~2019年12月接受治疗的104例重症支气管哮喘患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组52例。对照组采用药物+氧疗方式治疗,观察组在对照组基础上联合无创双水平正压通气。对比两组患者血气指标和肺功能。结果：治疗7 d后,观察组动脉血氧分压及肺功能指标水平均高于对照组,动脉二氧化碳分压低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：无创双水平正压通气联合氧疗能显著改善重症支气管哮喘患者血气指标,利于提升患者肺功能,临床应用效果较好。     

无创正压通气治疗重症哮喘的临床观察

目的：观察无创正压通气治疗重症哮喘的临床疗效。方法：将62例重症哮喘患者随机分为两组，治疗组32例，在常规治疗基础上加用无创正压通气治疗；对照组30例，给予常规治疗。观察两组治疗前后临床症状、动脉血气分析及峰流速的变化。结果：治疗组临床症状及血气分析峰流速的改善均优于对照组（P〈0．05）。结论：应用无创正压通气治疗重症哮喘可取得明显疗效。     

氦氧混合气联合雾化吸入药物治疗重症哮喘的协同作用

目的：本文就以氦氧混合气（79％氦－21％氧）为驱动气源雾化吸入β2－受体激动剂对支气管哮喘的治疗作用进行探讨。方法：选择门诊24例轻中度支气管哮喘患者，随机分为治疗组（13例，以氦氧混合气为驱动气源）和对照组（11例，以压缩空气为驱动气源）雾化吸入备劳特，观察治疗前后肺功能的变化；选择病房8例重症支气管哮喘患者采用自身对照方式，观察以氦氧混合气为驱动气源和以压缩空气为驱动气源雾化吸入备劳特前后肺功能和血气分析的变化。结果：门诊哮喘患者治疗组与对照组比较除PEF有显著性差异外，主要肺功能指标无统计学意义；病房重症哮喘患者以氦氧混合气为驱动气源与以压缩空气为驱动气源疗效比较，FVC、FEV1．0、FEF50差异具有显著性意义，血气分析结果示PaO2差异具有显著性差异，PaCO2有下降趋势。结论：氦氧混合气与雾化吸入β2－受体激动剂在治疗重症支气管哮喘方面与传统方法比较有明显优势，提示二者有良好的治疗协同作用。     

重度哮喘并呼吸衰竭30例无创通气治疗及同步护理

目的：总结无创正压通气（NIPPV）治疗重度哮喘并呼吸衰竭患者过程中的监测和护理体会。方法：回顾分析30例重症哮喘合并呼吸衰竭患者在用药物治疗基础上加用无创通气治疗，选择鼻（面）罩接双水平正气道压（Bi．PAP）呼吸机；在治疗过程中全程护理并追踪患者最后转归。结果：本组治疗22例有效（占73．33％），临床症状明显改善，血气分析中pH、PaO2、PaCO2等参数有显著性改变（P〈0．05），避免了建立人工气道来改善通气。结论：BiPAP压力支持通气能有效地纠正低氧血症，二氧化碳潴留，提高重症哮喘的抢救成功率；正确掌握适应症和操作程序，严密监测并防治并发症，特别开始6～12h内有专人监护是确保成功应用NIPPV的重要环节。     

经面罩无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的：探讨经面罩无创水平通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并型呼吸衰竭的临床应用价值。方法：入选68例患者,分为常规组31例,采用常规治疗;呼吸机组37例,采用BiPAP呼吸机经面罩通气治疗。观察治疗前、治疗后8 h、24 h及第3天动脉血气分析,治疗前、治疗后第3天肺功能（FVC、FEV1）指标变化。结果：治疗后8 h、24 h及第3天治疗组PaO2、FEV1均升高,PaO2明显降低,pH明显好转（与常规治疗组比较P〈0.01,与治疗前比较P〈0.01）。结论：经面罩无创通气治疗COPD合并型呼吸衰竭疗效显著,在提高PaO2,降低PaCO2等方面值得推广。     

无创正压通气辅助治疗急性重症支气管哮喘12例体会

目的：总结无创正压通气辅助治疗急性重症支气管哮喘的临床效果。方法：对我科2003年2月～2005年10月住院的12倒急性重症支气管哮喘监测血气指标，氧饱和度心率和呼吸频率；在常规治疗基础上给无创正压通气治疗。结果：12例经无创正压通气治疗前后血气指标明显改善，心率和呼吸频率降低。结论：急性重症支气管哮喘早期使用无创正压通气对改善和阻止病情恶化有积极作用。     

有创 - 无创序贯机械通气方案对重症呼吸衰竭患者的影响

目的：分析有创 - 无创序贯机械通气方案对重症呼吸衰竭患者血气水平和肺功能的影响。 方法：回顾性分析 2017 年 3 月 ~2020 年 7 月治疗的重症呼吸衰竭患者 71 例,将采用有创机械通气的 34 例患者作为有创组,将采用有创 - 无创序贯机械通气 方案的 37 例患者作为 ENMV 组。 对比两组临床疗效及治疗前后血气水平（血氧分压、二氧化碳分压）、肺功能（第 1 秒用力呼气 量、用力肺活量）变化。 结果： ENMV 组治疗总有效率 91.89% （ 34/37 ）较有创组 70.59% （ 24/34 ）高（ P ＜0.05 ）;治疗后, ENMV 组血氧 分压水平较有创组高,二氧化碳分压水平较有创组低（ P ＜0.05 ）;治疗后, ENMV 组第 1 秒用力呼气量、用力肺活量水平较有创组 高（ P ＜0.05 ）。 结论：有创 - 无创序贯机械通气方案治疗重症呼吸衰竭患者效果显著,可改善血气水平和肺功能。     

无创正压通气联合雾化吸入治疗重症哮喘疗效分析

目的：探讨无创正压通气联合雾化吸入治疗重症哮喘的临床疗效。方法选取84例重症哮喘患者,分为治疗组和对照组,对照组仅给予雾化吸入治疗,治疗组采用无创正压通气联合雾化吸入治疗,比较两组患者第1秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1/第1秒用力呼气容积用力肺活量（FVC ）、动脉血氧分压（PO2）、二氧化碳分压（PCO2）、血氧饱和度（SaO2）、pH值、不良反应及临床疗效。结果对照组治疗总有效率为76．2％,治疗组总有效率为92．9％,治疗组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）;治疗组患者治疗后 FEV1、FEV1/FVC、PO2、SaO2、pH值明显升高,PCO2明显降低,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论无创正压通气联合雾化吸入治疗重症哮喘疗效确切,值得临床推广使用。     

序贯机械通气策略治疗重症哮喘的临床研究

目的：对比分析有创、无创序贯机械通气策略与单纯有创通气治疗重症哮喘的疗效。方法：80例重症哮喘患者随机分为治疗组（在经口气管插管、机械辅助呼吸治疗72h后改为无创通气）和对照组（经口气管插管、机械辅助通气）各40例,连续治疗6d后比较两组氧动力学指标、有创通气时间、总机械通气时间及发生呼吸机相关性肺炎（VAP）的例数。结果：治疗组氧动力学各项指标均明显优于对照组（P〈0．05）;治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生VAP例数、重新插管例数均显著少于对照组（P均〈0．05）。结论：有仓0、无创序贯机械通气治疗重症哮喘较单纯的有创机械通气疗效更优。     

无创双水平气道正压通气对常规方法治疗重症支气管哮喘的辅助增效作用

目的探讨无创双水平正压通气（NIPPV）对重症支气管哮喘患者的治疗价值。方法30例重症哮喘患者分为治疗组和对照组各15例，对照组予常规方法治疗，治疗组在常规治疗的基础上给予NIPPV治疗，观察治疗前后血气分析和临床指标的变化，并与对照组进行比较。结果常规治疗的基础上加用NIPPV治疗后，患者临床征象及血气分析均得到明显改善（P〈0．05），与对照组相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论在常规治疗的基础上加用NIPPV治疗，可有效改善患者的临床征象，改善通气，提高重症哮喘的治疗效果。     

双水平气道正压通气治疗重度哮喘的临床评价

目的 对双水平气道正压通气在重度哮喘治疗中的作用进行分析和评价.方法 通过70例重度哮喘患者的回顾性分析研究,根据患者所接受的治疗方式分为无创通气组和对照组.对照组31例,接受吸氧以及抗生素、化痰药物、支气管扩张剂等常规治疗方法;无创通气组39例,除给予对照组患者相同常规治疗外,给予BiPAP无创通气治疗.观察患者的心率、呼吸频率和血气分析的改变情况.结果 治疗前两组患者各项指标差异无统计学意义(P>0.05),治疗12h后,无创通气组患者的PaO2、HR、PR明显好转(P<0.05),并且随着治疗时间的增加而得到进一步改善;对照组患者在治疗12h后,各项指标改善尚不明显(P>0.05),直到治疗72h才出现明显好转(P<0.05).治疗12h后,无创通气组与对照组比较,前者PaO2、HR、PR的变化明显(P<0.05);治疗72h无创通气组与对照组比较各指标改善更明显(P<0.05).结论 联合运用BiPAP无创通气较常规治疗能快速改善患者的缺氧状态、缩短哮喘缓解时间,在重度哮喘的治疗中有积极作用.     

急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心衰竭临床研究

目的评价急诊早期应用无创机械双水平正压通气(BiPAP)治疗急性左心功能衰竭的疗效。方法 68例急性左心功能衰竭患者被随机分为2组,34例早期BiPAP治疗组在常规抗心衰基础药物治疗的同时,即早期配合使用BiPAP治疗,34例常规治疗组在常规抗心衰基础药物治疗上加用鼻导管给氧治疗,治疗无效时再改用BiPAP治疗,比较其对临床症状、心功能、血气分析、无创机械通气时间、气管插管率I、CU住院时间的影响。结果 2组患者通气治疗后,血气分析中pH、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、ABP、呼吸频率(RR)、心率(HR)等参数与治疗前比较有显著好转(P0.01),与常规治疗组比较,PaO2、RR、HR明显改善(P0.05)。患者入院至上机时间、症状缓解时间、平均上机时间、ICU住院时间明显缩短(P0.05),气管插管率降低(P0.05),早期治疗组2 h显效率为88.2%,显著优于常规治疗组(76.4%)。结论急诊早期应用BiPAP无创机械通气治疗急性左心功能衰竭能迅速纠正缺氧、改善心功能,可作为抢救的一种安全、有效方法。     

BiPAP呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭48例疗效观察

目的探讨双水平气道正压通气（BIPAP）呼吸机无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者48例随机分成两组。对照组22例用鼻导管持续低流量吸氧,治疗组26例加用BiPAP呼吸机通气治疗,观察治疗前后临床症状、动脉血气等指标的变化。结果两组治疗前后心率（HR）、呼吸频率（RR）、pH值、动脉氧分压（PaO2）及动脉二氧化碳分压（PaCO2）相比经统计学处理差异显著（P〈0.05）,且治疗后72 h治疗组PaCO2和RR改善程度更优于对照组,差异具有显著性（P〈0.05）;HR、pH和PaO2改善程度也优于对照组,但差异无显著性（P〉0.05）。结论 BiPAP呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺病并发Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的探讨经口/鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)在慢性阻塞性肺病(COPD)急性发作期并发Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用价值。方法38例COPD急性发作并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为两组,治疗组20例采用BiPAP常规治疗,对照组18例持续低流量吸氧,两组均给予常规治疗,比较治疗前、治疗2、24小时后两组同期动脉血气及呼吸频率、心率改变。结果治疗组治疗2小时后PaO2、pH值均较治疗前明显改善(P0.05),治疗24小时后PaO2、PaCO2、pH值均较治疗前明显改善(P0.05),呼吸频率、心率改变也较治疗前明显改善(P0.05);治疗后治疗组PaO2、PaCO2改善与对照组比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论BiPAP是治疗慢性阻塞性肺气肿急性发作期并Ⅱ型呼吸衰竭经济、有效的方法。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的观察无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法治疗组42例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗的基础上进行NPPV治疗,对照组40例仅给予常规治疗(抗炎、解痉、吸氧等);观察血气指标、心率、血压、呼吸频率及住院时间的变化。结果治疗组和对照组在治疗后动脉血气pH值、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、心率和呼吸频率与治疗前比较均有明显改善。治疗组在降低PaCO2、呼吸频率和提高PaO2方面比对照组效果更明显。结论NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭能更有效地降低PaCO2、呼吸频率,提高PaO2,缩短住院时间。     

无创双水平正压通气治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气(BiPAP)治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法 40例重症支气管哮喘患者随机分为治疗组和对照组各20例,对照组采用常规治疗方法,治疗组在常规治疗方法基础上早期应用Bi-PAP呼吸机治疗。比较两组实施治疗前、治疗3d后患者临床症状、体征变化及动脉血气指标(二氧化碳分压、氧分压、血氧饱和度)变化。结果治疗组临床症状及血气指标改善均优于对照组(P<0.05)。结论 在常规治疗的基础上加用BiPAP呼吸机治疗,可有效改善患者的临床症状,改善通气,提高重症哮喘的治疗效果。     

无创通气治疗重症心源性肺水肿失败的相关因素分析

目的探讨应用无创通气（NIV）治疗重症急性心源性肺水肿（ACPE）失败的相关因素。方法46例重症ACPE患者应用NIV治疗后根据治疗结果分为NIV成功组和NIV失败组,比较两组患者相关指标的变化,分析与NIV治疗失败相关的因素。结果NIV治疗失败9例（19.6%）,与NIV成功组比较,NIV失败组患者年龄偏大,急性心肌梗死居多,血压（BP）偏低,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）下降,pH升高（P〈0.05）。NIV成功组治疗后6h动脉血氧分压（PaO2）升高,心率（HR）和呼吸频率（RR）减慢,与治疗前比较差异有显著性意义（P〈0.05）。NIV失败组治疗后6 h动脉血气和HR、RR虽有改善,但与治疗前比较无统计学意义（P〉0.05）。结论ACPE患者高龄、有急性心肌梗死、低血压、低碳酸血症,以及NIV治疗初期（6 h）动脉血气、HR和RR有无明显改善可作为预测NIV治疗是否能获得成功的相关指标。     

无创双水平正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的疗效观察

[目的]探讨无创双水平正压通气(BiPAP)联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并轻、中度肺性脑病的临床疗效及对炎症因子的影响.[方法]收集本院2013年12月至2015年12月收治的COPD合并轻、中度肺性脑病患者80例,随机分为观察组与对照组.两组患者均给予常规对症支持和BiPAP治疗,且观察组加用呼吸兴奋剂进行治疗.记录两组患者接受治疗前后各指标的变化情况.[结果]观察组治疗24 h后动脉血氧分压 (PaO2)水平高于对照组,二氧化碳分压 (PaCO2)水平低于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者血氧饱和度 (SaO2) 高于对照组,呼吸频率 (RR) 、心率 (HR)低于对照组 (均P<0.05);观察组患者白细胞介素6(IL-6)、白细胞介素8(IL-8)及白细胞介素10(IL-10)水平均显著低于对照组,其差异有统计学意义(均P<0.05);观察组通气时间、恢复意识时间、住院时间短于对照组(均P<0.05),气管插管率均低于对照组(P<0.05);观察组治疗有效率为90.0%,明显高于对照组47.5%,其差异有统计学意义(P<0.05).[结论]应用BiPAP联合呼吸兴奋剂治疗COPD合并肺性脑病疗效佳,可有效减少气管插管率,缩短住院时间,值得临床推广应用.     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭

目的 观察无创双水平正压通气(BiPAP)在短期内治疗急性左心功能衰竭(下称急性左心衰)的临床疗效.方法 将急性左心衰患者40例随机分为两组,对照组予常规抗心力衰竭药物治疗,BiPAP组在给予常规药物同时加用BiPAP呼吸机辅助治疗,分别观察记录两组患者的临床表现及治疗前后的血气、心率、呼吸频率等参数的变化,并作统计学分析.结果 BiPAP组总有效率为95%,对照组为65%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较,通气治疗后BiPAP组血气分析氧分压、二氧化碳分压、血氧饱和度,各指标显著改善(P＜0.05).结论 BiPAP通气治疗急性左心衰能迅速改善患者的症状及低氧血症,是快速、有效的方法.     

无创正压通气在急性肺水肿治疗中的应用价值

目的 研究无创正压通气(BiPAP)对急性肺水肿患者心率(HR)、呼吸频率(RR)及动脉血气的影响.方法 将58例急性肺水肿患者随机分为两组,对照组(29例)给予吸氧、强心、利尿、扩血管等常规治疗,干预组(29例)在上述常规治疗的基础上,加用BiPAP治疗.4h后,比较两组患者的HR、RR、动脉血气变化,出院时统计患者住院时间及行有创通气的发生率.结果 干预组治疗前HR、RR、氧饱和度(SaO2)和氧分压(PaO2)分别为(124±12)次/min、(37±5)次/min、(81.4±5.4)％和(53.2±5.4)mmHg,治疗后上述4项指标均有明显改善,HR、RR、SaO2和PaO2分别为(83±6)次/min(t =5.372,P＜ 0.01)、(19±8)次/min(t=4.285,P＜0.01)、(94.1±4.2)％(t=2.731,P ＜0.05)和(89.1±8.5)mm Hg(t=5.763,P＜0.01).对照组治疗前HR、RR、SaO2和PaO2分别为(123±11)次/min、(36±7)次/min、(81.8±5.7)％和(53.5±4.6)mm Hg,治疗后上述4项指标亦有明显改善,HR、RR、SaO2和PaO2分别为(95±8)次/min(t=3.459,P＜0.01)、(24±6)次/min(t =3.127,P＜0.01)、(88.3±4.5)％(t=2.314,P＜0.05)和(72.8 ±9.5)mm Hg(t=3.756,P＜0.01).干预组治疗后HR、RR、SaO2及PaO2较对照组改善更明显(t值分别为2.311、2.115、2.176、2.982,P＜0.05或P＜0.01);干预组住院时间(9±3)d明显短于对照组[(15±4)d,t=3.763,P＜0.01];干预组有创通气的发生率(6.89％)亦低于对照组(17.24％),但差异尚无统计学意义(x2=1.642,P＞0.05).结论 BiPAP能有效改善急性肺水肿患者HR、RR及血气分析指标,缩短住院时间,降低有创通气的发生率,具有较好的临床应用价值.