3种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的探究简单临床评分和快速急诊内科评分在急诊临床患者预后评价中的应用效果。方法对该院500例急诊患者进行简单临床评分(SCS)评分、快速急诊内科评分(REMS)评分以及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分,对3种评分标准下预后预测效果进行评价。患者在进入急诊科进行救治起开始进行生命体征基础数据的收集,生命体征基础数据包括患者体温、血压、心率、呼吸频率、经皮血氧饱和度(SPO2)以及格拉斯哥昏迷指数(GCS)。同时根据患者入院后实验室辅助检查化验结果,参照SCS评分标准、REMS评分标准以及APACHE Ⅱ评分标准进行评分。结果在3种评分标准下患者死亡率均随着评分分数的升高而升高,每种评分分数与死亡率间具有统计学意义。SCS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较SCS评分具有更高的灵敏度以及特异性;REMS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较REMS评分具有更高的灵敏度以及特异性。SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分ROC曲线下面积分别为0.803、0.771、0.857,3种评分标准在临床中均具有一定意义的诊断价值,3种评分标准的准确性强度由高至低依次为APACHE Ⅱ评分、SCS评分以及REMS评分。结论 SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分均在一定程度下可以有效地评价急诊科危重患者治疗预后情况,但考虑急诊科患者的特点,SCS评分以及REMS评分因其操作简便、数据获得方便快捷而优于APACHE Ⅱ评分。因此,SCS评分以及REMS评分在临床急诊科危重患者预后预测中具有良好的预测价值。另外,SCS评分较REMS评分具有更强的综合性以及更高的准确度,较APACHE Ⅱ评分具有更加方便快捷以及更快速的数据收集获取,在临床中可以对急诊科危重症患者预后进行预测。     

四种评分体系用于临床急诊评估危重患者的预后价值对比研究

目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)、快速急诊内科评分(REMS)、简单临床评分(SCS)和急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)在评估急诊危重患者预后的性能.方法 对急诊科561例患者进行MEWS评分、REMS评分、SCS评分和APCHEⅡ评分,比较4种评分与急诊危重患者预后的相关性,以及4种评分系统预测预后的性能.结果 4种评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、REMS评分、SCS评分和APCHE Ⅱ评分的ROC曲线下面积分别为0.739、0.723、0.799和0.873;预测能力为APCHE Ⅱ评分＞SCS评分＞MEWS评分＞REMS评分.结论 4种评分系统均能预测患者的预后,其预测性能为APACHE Ⅱ最准确,SCS评分次之,而MEWS评分和REMS评分相差不明显;而从方便快捷、精确度以及对患者预后前瞻性分析来综合考虑,SCS评分更适用于急诊患者的早期预后评估.     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康状况对ICU创伤患者病情评价和预后预测的对比研究

目的比较改良早期预警评分（MEWS）和急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在ICU创伤患者病情评价和预后预测的可行性。方法回顾性分析综合ICU收治的190例创伤患者的临床资料。入ICU时即刻作为观察起点,通过查阅病历记录对每一例患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,以经过治疗转出ICU为观察终点,资料收集完后进行统计分析。结果MEWS与APACHEⅡ评分分值段越高,病死率越高,各分值段比较差异有统计学意义（P〈0．01）;MEWS与APACHEⅡ评分与患者预后呈正相关,相关系数r值分别为0．441、0．525;以死亡为预测指标时,MEWS评分界值是4分,敏感度是88．1％,特异度是51．2％,其ROC曲线下面积AZ=0．763（95％ CI：0．693,0．832）,P=0．000;APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度是86．6％,特异度是54．5％,其ROC曲线下面积AZ=0．810（95％ CI：0．744,0．876）,P=0．000。结论MEWS与APACHEⅡ评分均可判断ICU创伤患者病情严重程度,对其预后均具有中等程度预测价值,而MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者快速动态的评估病情,更适用于ICU创伤患者。     

改良早期预警评分系统联合急生生理和慢性健康评估系统评分在重症监护室患者早期病情评估中的应用

目的:探讨改良早期预警评分系统(MEWS)联合急性生理和慢性健康评估系统(APACHEⅡ)评分在ICU患者早期病情评估中的临床应用价值。方法:选取收治的符合入选标准的患者184例为研究对象,按照随机数字法分为对照组92例及试验组92例。以患者入住ICU时即作为观察起点,采集相关数据,对照组进行APACHEⅡ评分,试验组进行MEWS和APACHEⅡ评分,比较两组患者24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率及ICU住院时间。结果:试验组24 h ICU内病死率、24 h ICU内心肺复苏率、ICU住院时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEWS联合APACHEⅡ评分评价体系的建立与应用,能够在早期更加全面、快速、准确、简便地评估和判断ICU患者病情危重程度,并及早发现患者潜在的病情变化,为医护人员及时干预和处置急危重症患者提供数据化认证评估依据,从而提高院内危重症患者救治水平,规避医疗风险,值得临床推广应用。     

三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用

目的：探讨APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的临床意义。方法：收集脓毒性休克58例,记录患者的一般情况及预后,并对全部患者入院24 h内进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对二组患者的APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分均值及ROC下面积进行比较,APACHEⅡ、SAPSⅡ的预测病死率与实际病死率进行比较。结果：死亡组和存活组比,APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分的均值比较差异有显著性;三种评分ROC下面积分别为：0.681（0.076）、0.730（0.070）、0.747（0.073）。APACHEⅡ预测危险度对预后判断的灵敏度为11.76%,特异度为85.37%;而SAPSⅡ的灵敏度为70.95%,特异度为60.96%。结论：三种评分均可对脓毒性休克患者的预后进行评估;SAPSⅡ预测死亡危险度高于实际病死率。     

快速急诊内科评分在急诊科中的应用

目的：探讨快速急诊内科评分（ REMS）在急诊科患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析,选取危重症患者7815例,将患者急诊就诊后第7日的生存或死亡作为金标准,计算快速急诊内科评分ROC曲线下面积。结果以7日死亡与存活为金标准,REMS ROC曲线下面积为0.863,标准误为0.015,95%置信区间0.833~0.893。死亡组 REMS（14.61±6.83）分,存活组（6.01±3.46）分,差异有显著性（t=32.77,P〈0.001）。结论 REMS对急诊科患者病情评估有重要价值,可用于急诊分诊和院前急诊患者的病情评价。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

改良早期预警评分在急诊预检分诊中的应用

目的:比较改良早期预警评分与常规预检分诊在急诊分诊准确率、患者就诊时间及患者满意度的差别.方法:选取2019年1月至6月在我院急诊科应用常规预检分诊法评估的380例急诊患者为对照组,选取2019年7月至12月在我院急诊科应用改良早期预警评分法评估的420例急诊患者为干预组.对比两种评分法的急诊分诊准确率、患者就诊时间及...     

SIRS评分和MEWS评分评估急诊抢救室患者预后的效果比较

目的 比较全身炎症反应综合征评分（SIRS评分）及改良早期预警评分（MEWS评分）在评估急诊抢救室患者预后中的效果.方法 188例急诊抢救室收治的急危重症患者均进行SIRS评分及MEWS评分评估,统计24h患者死亡例数,两种评分方法各评分段死亡及存活患者例数,并用ROC曲线评价两种方法诊断价值.结果 188例患者存活156例,死亡32例.死亡患者SIRS评分和MEWS评分均高于存活患者,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.采用SIRS评分及MEWS评分,存活及死亡患者评分分布差异均有统计学意义（均P＜ 0.01）.SIRS评分临界值为2.5,A=0.721; MEWS评分临界值为6.2,A=0.812;两种方法A值差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在评估急诊抢救室患者预后方面SIRS评分及MEWS评分均为有效方法,但MEWS评分效果优于SIRS评分.     

改良早期预警评分系统在急诊中的应用

目前,应用改良的早期预警评分系统（Modified early warning score,简称MEWS）指导急诊诊疗工作国内报告较少。2008年1月2009年3月,我们通过MEWS评分,对急诊收治的患者进行病情分类,提高了急诊救治的效果,现将752例资料完整的病例报告如下。     

MEWS评分与APACHEⅡ评分在脑外伤患者预后预测中的对比研究

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）应用于急诊入院的脑外伤患者预后预测的可行性。方法依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月-2008年3月经我院急诊收入院的连续脑外伤患者共计94例。入院即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行APACHEⅡ评分及MEWS评分;3个月后为观察终点：预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。结果以死亡作为预测指标时,APACHElI评分界值是21分,敏感度100％．特异度94．81％;ROC曲线下面积Az：O．9809;U=39．0337;P=0．O0013。MEWS评分界值是5分,特异度100％,敏感度88．31％,ROC曲线下面积Az=0．9756;U=35．2844;P=0．0000。均有较强的预测价值。在存活组中,以致残为预测目标时,APACHE11评分界值是16分,Az=0．8653,U=4．2115,P=0．0000,敏感度85．10％,特异度76．00％。MEWS评分界值是3分．Az=0．8255,U=3．8424,P=0．0001。敏感度85．71％,特异度75．71％;均有中等强度预测价值。结论APACHEII评分及MEWS评分对脑外伤患者愈后均具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在急诊入院脑外伤患者预后预测中推广应用。     

改良早期预警评分和生理评分系统及危险患者评分对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值研究

目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）、生理评分系统（PSS）及危险患者评分（PARS）对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值。方法 选取2012年6月-2013年12月上海市虹口区江湾医院急诊科抢救室的3 664例患者的病历资料,包括患者性别、年龄、心率、收缩压、呼吸、体温（腋下温度）、血氧饱和度（SPO2）、持续4 h尿量和意识水平等,入院0 h（即刻）、2 h、4 h、24 h评价MEWS、PSS、PARS,以入院2周内生存或死亡为观察终点。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,比较不同时间点MEWS、PSS、PARS预测患者预后的ROC曲线下面积（AUC）。结果 入院0、2、4、24 h MEWS预测患者预后的AUC分别为0.921、0.939、0.938、0.833,入院24 h MEWS预测患者预后的AUC较入院2、4 h减小（Z=2.047,P=0.041;Z=2.020,P=0.043）;入院0、2、4 h MEWS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。入院0、2、4、24 h PSS预测患者预后的AUC分别为0.932、0.927、0.913、0.780,入院24 h PSS预测患者预后的AUC较入院0、2、4 h减小（Z=2.547,P=0.011;Z=2.449,P=0.014;Z=2.193,P=0.028）;入院0、2、4 h PSS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。入院0、2、4、24 h PARS预测患者预后的AUC分别为0.933、0.947、0.936、0.813,入院24 h PARS预测患者预后的AUC较入院0、2、4 h减小（Z=2.121,P=0.034;Z=2.369,P=0.018;Z=2.162,P=0.031）;入院0、2、4 h PARS预测患者预后的AUC比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。入院0、2、4、24 h,3种评分间预测患者预后的AUC比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 MEWS、PSS、PARS对急诊科抢救室患者预后评估有相同的应用价值,MEWS所需观察项目较少、简便、实用,本研究对急诊科抢救室患者推荐运用MEWS,入院即刻MEWS能评估患者预后,大于4.5分则预警有早期死亡的风险,需引起临床医生重视。     

校正改良早期预警评分结合疼痛评分在急诊内科患者预后评估中的价值

目的 探讨校正改良早期预警评分(MEWS)结合疼痛评分在急诊内科患者预后评估的应用价值.方法选取2012年5月1日-12月1日就诊于我院急诊内科的13 125例患者,进行校正MEWS及疼痛评分,评估患者危重级别,分析病情转归.结果 13 125例患者中,门诊治疗好转离院2 405例,占18.32%;急诊留观5 675例,占43.24%,专科病房住院3 750例,占28.57%;ICU住院1 221例,占9.30%;抢救室死亡74例,占0.57%.Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级患者病死率比较,差异均有统计学意义(χ2=11 853.54,P=0.000);其中Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级较Ⅰ级降低,Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级较Ⅱ级降低,Ⅳ级、Ⅴ级较Ⅲ级降低,Ⅴ级较Ⅳ级降低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 校正MEWS结合疼痛评分系统能更好地反应患者病情,能快速评估患者危重级别,值得在急诊内科推广应用.     

改良早期预警评分系统在急诊分诊患者管理中的应用价值

目的:分析改良早期预警评分系统(MEWS)在急诊分诊患者管理中的应用价值。方法:选取100例急诊患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各50例,其中,对照组实施常规院内急诊分诊流程处理,观察组采用MEWS流程处理,比较两组患者分诊质量和不良事件发生率。结果:观察组各项分诊管理质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良事件发生率为10.00%,低于对照组的26.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEWS系统运用于急诊分诊患者中,可提升分诊正确率,减少不良事件发生率。     

改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值研究

目的:探讨改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值。方法:选取研究对象为124例急诊危重患者,按照抽签方式分为两组,即对照组选择传统经验方法评估病情与转运、观察组选择改良早期预警评分,各62例。比较两组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度。结果:观察组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良早期预警评分应用于基层医院急诊危重患者院内转运中具有较高的临床价值。     

MEWS评分联合APACHEⅡ评分对多发性创伤骨折预后的评估价值

目的：探讨早期预警评分(MEWS评分)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对多发性创伤骨折患者预后的评估价值。方法：采用方便抽样法选取收治的多发性创伤骨折患者106例,应用改良MEWS量表和APACHEⅡ量表评估患者病情,记录患者转入ICU率,并应用受试者工作特征(ROC)曲线分析MEWS量表、APACHEⅡ量表在急诊急症患者转入ICU率中的预测价值。结果：106例多发性创伤骨折患者转入ICU率为26.42%(28/106),随着MEWS评分、APACHEⅡ评分的增加,多发性创伤骨折患者转入ICU率显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。与非转入ICU组患者相比,转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。经ROC分析可知,MEWS评分、APACHEⅡ评分评估患者转入ICU率最佳截断值分别为6分和22分,两者联合诊断患者转入ICU的灵敏性及特异性明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项指标诊断。结论：MEWS评分、APACHEⅡ评分均能有效预测多发性创伤骨折患者病情,但两者联合评估具有更高的诊断价值,可提高...     

D-二聚体对新型冠状病毒肺炎患者危重程度及预后的评估价值

目的 探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者血浆D-二聚体水平与患者危重程度及预后的相关性.方法 回顾性分析2020年1月5日至2月15日该院隔离病房经核酸检测确诊的105例COVID-19患者资料.根据患者的急性生理和慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)分值分为非重型组(n=22)、重型组(n=37)和危重型组(n...     

NEWS评分与NEWS评分在成人潜在危重症患者病情识别中的对比研究

目的 比较国家早期预警评分（NEWS)和改良早期预警评分（MEWS）在成人患者潜在危重病识别及死亡风险识别中的优劣性。方法 选取在我院就诊住院内科、外科16个病区的5007名成人潜在危重症患者,分别采用NEWS和MEWS对患者进行首次评分,并记录患者的转归情况;统计两种评分低危、中危、高危级别组死亡与存活患者的平均分值,绘制患者死亡风险的曲线下面积(ROCC),对比两种评分的敏感性及特异性。结果 NEWS 与MEWS 评分均能对成人潜在危重症患者病情变化进行预警;评分＞4分的中高危组,随着NEWS及MEWS分值的增高,患者在各个分值范围的死亡率均有升高,NEWS与MEWS评分的高危级别组患者死亡率比较有统计学意义 (P＜0.05);NEWS预测成人潜在危重症患者死亡的曲线下面积为0.780,其最佳截断值为6.5分; MEWS预测成人潜在危重症患者死亡的曲线下面积为0.762,其最佳截断值为5分;两评分的曲线下面积比较显示NEWS 评分较MEWS评分具有较高的敏感性和特异性(P＜0.05) ;NEWS、MEWS的约登指数( Youden index)分别为0.546、0.437。结论 NEWS较MEWS更能准确地预测成人潜在危重症患者病情变化及死亡风险。     

NEWS评分与MEWS评分在成人潜在危重症患者病情识别中的对比研究

目的 比较国家早期预警评分(NEWS)和改良早期预警评分(MEWS)在成人患者潜在危重病识别及死亡风险识别中的优劣性.方法 选取在我院就诊住院内科、外科病区的5007例成人潜在危重症患者,分别采用NEWS和MEWS对患者进行首次评分,并记录患者的转归情况;统计两种评分低危、中危、高危级别组死亡与存活患者的平均分值,绘制...