动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的前瞻性研究

目的　前瞻性评估乳腺良恶性病灶的增强形态、时间-信号强度曲线形态、早期增强率以及鉴别病变的价值。方法　40例乳腺病变行三维动态增强MRI检查,在工作站上绘制时间-信号强度曲线并计算早期增强率,分别根据病灶增强形态、时间-信号强度曲线分型和早期增强率大小诊断病变的良恶性。结果　40例41个病灶经病理证实,恶性病灶23个,良性病灶18个。良性病变边缘77.8%（14/18）为光滑或分叶,16.7%(3/18)为不规则或毛刺,早期增强率为(55.5±28.3)%,时间-信号强度曲线72%(13/18)为单相型;恶性病变边缘82.6%(19/23)为不规则或毛刺,13%（3/23）为光滑或分叶,早期增强率为(90.5±38.6)%,时间-信号强度曲线78.3%(18/23)为流出型。良恶性病变的形态分布、时间-信号强度曲线类型和早期增强率差异有显著性意义(χ2值分别为18.42、20.68、10.38,P值均<0.01)。病灶增强形态诊断的敏感性82.6%（19/23）,特异性77.8%（14/18）。时间-信号强度曲线诊断的敏感性95.7%（22/23）,特异性72.2%（13/18）。早期增强率诊断的敏感性87%（20/23）,特异性61.1%（11/18）。结论　典型毛刺状形态和流出型时间-信号强度曲线均强烈提示恶性;单相型时间-信号强度曲线强烈提示良性;早期增强率诊断的特异性差。     

定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的 探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 118例乳腺疾病患者行3.0 T定量动态增强MR检查,测量定量参数:容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)和血管外细胞外间隙容积比(Ve),对恶性病变、良性病变及正常腺体组间定量参数行单因素方差分析及LSD法两两比较;对浸润性癌与导管原位癌组间行独立样本t检验;最后绘制ROC曲线.结果 恶性病变组Ktrans、Ken、Ve均值分别为(1.010±0.580)min-1、(1.634±1.481)min-1、(0.735±0.273);良性病变组三者均值分别为(0.331±0.192)min-1、(0.417±0.324)min-1、(0.847±0.291);正常腺体组间三者均值分别为(0.051±0.028)min-1、(0.133±0.125)min-1、(0.597±0.354).正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间Ktrans差异均有统计学意义(t值分别为9.681、11.189、5.590,P值均＜0.01);正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义(t值分别为5.287、3.874,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义(t值分别为2.932、2.562,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变间Kep、良性病变与恶性病变间Ve差异无统计学意义(t值分别为0.760、0.832,P值均＞0.05).浸润性癌与导管原位癌组间Ktrans、Kep、Ve差异均无统计学意义(t值分别为0.834、0.075、0.454,P值均＞0.05).Ktrans、Kep、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.934、0.941、0.659,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为77.01%、91.95%、56.32%;特异性分别为95.65%、86.96%、78.26%.结论 定量动态增强参数Ktrans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能,但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低.

Abstract：

Objective To evaluate the value of quantitative 3T dynamic contrast enhanced MRI in the diagnosis of breast lesions. Methods One-hundred and eighteen patients suspected of breast lesions underwent MRI examination. A 3.0 T MR scanner was used to obtain the quantitative MR pharmacokinetic parameters: Ktrans( volume transfer constant), Kep (exchange rate constant) and Ve (extravascular extracellular volume fraction). The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant, benign and normal glandular tissues were calculated and compared each other using LSD method. Independent sample t test was used between invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included). Finally, the areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were compared. Results The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant lesions (n=87) were (1.010±0.580) min-1, (1.634 ± 1.481) min-1 and (0.735 ±0.273); the mean Ktrans, Kep and Ve of benign lesions (n=23) were (0.331±0.192) min - 1, (0.417±0.324) min - 1 and (0.847±0.291); and the mean Ktrans, Kep and Ve of normal glandular tissues (n =83) were (0.051 ±0.028) min-1, (0.133±0.125) min-1 and (0.597±0.354), respectively. There were significant differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Ktrans (t=9.681, 11.189, 5. 590, respectively, P ＜ 0. 01 ), normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Kep(t =5. 287, 3. 874, P＜0. 05). There were a statistic differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions in Ve(t =2. 932, 2. 562 ,P ＜0. 05). There were no significant differences between normal glandular tissues and benign lesions in Kep, benign and malignant lesions in Ve ( t = 0. 760, 0. 832, P ＞ 0.05 ),invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included) in Ktrans, Kep and Ve(t =0.834,0.075,0.454,P＞0.05). The areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were 0. 934, 0. 941 and 0. 659. The sensitivity of Ktrans, Kep and Ve were 77.01% ,91.95% ,56. 32% and the specificity of Ktrans, Kep and Ve were 95. 65%, 86. 96%, 78.26% for the differential diagnosis of breast lesions if taken the maximum Youden's index as cut-off. Conclusion The differential diagnosis of benign and malignant breast lesions by Ktrans, Kep is applicable.     

动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的：探讨动态增强MRI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：对147例经手术病理证实的乳腺疾病患者行MRI平扫和动态增强检查。分析比较乳腺良恶性病变的MRI征象。包括形态学、内部信号及其动态增强特征等，计算病灶峰值增强率Emax，峰值时间Tmax，最大强化速率Slope max，并根据病变最高强化区ROI测量值，绘制病灶的时间-信号强度曲线。结果：147例患者共计病灶152个。其中恶性87个，良性65个。分析比较病变的形态学及动态增强表现，发现乳腺良性病变多呈类圆形或分叶状．边缘光整，无毛刺、边界多清晰，强化均匀或伴有内部分隔等，动态强化参数Emax多大于90％，Tmax多大于240s。Slopemax。多大于3％／s；恶性病变则多为不规则形。边缘可伴毛刺，与周围结构分界不清，强化不均匀，病灶常呈环形强化，导管样强化，Emax多大于90％，Tmax多大于240s。而Slopemax多大于3％／s。时间-信号曲线类型恶性病变多表现为Ⅱ或Ⅲ型，良性病变则多为Ⅰ或Ⅳ型。结论：乳腺MRI不仅提供了病灶丰富的形态学信息，而且还通过动态增强进一步揭示病变的血流动力学特征，从而有助于对乳腺病变作出准确的定性诊断，更有效地鉴别诊断乳腺良恶性病变。     

MRI技术在鉴别乳腺良恶性病变方面的价值

继常规乳腺钼靶、B超检查之后,MRI为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了又一种有效的影像学手段。通过复习近年来有关乳腺磁共振成像的文献,就其成像技术、对良恶性病变的鉴别诊断价值及其优越性、局限性和临床应用前景进行了探讨。     

乳腺MRI鉴别诊断男性乳腺良恶性病变的价值

目的:探讨MRI在鉴别男性乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:收集2011年1月至2019年3月因乳腺病变在复旦大学附属肿瘤医院接受乳腺MRI检查的34例男性患者的临床及影像学资料。由两名放射科医师分析乳腺病变的影像学特征,当两者评估不一致时,则由第3名放射医师对影像学特征进行评定。评估内容包括病灶位置,T ...     

MRI技术在鉴别乳腺良恶性病变方面的价值

继常规乳腺铂靶、B超检查之后,MRI为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了又一种有效的影像学手段.通过复习近年来有关乳腺磁共振成像的文献,就其成像技术、对良恶性病变的鉴别诊断价值及其优越性、局限性和临床应用前景进行了探讨.     

动态增强MRI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨动态增强MRI在乳腺良恶性病变鉴别与诊断中的应用价值。方法分析80例乳腺病变患者临床影像学资料,并以手术病理诊断为金标准。结果经手术病理诊断发现,其中良性病变者35例,恶性病变者45例。良性病变者毛刺状及边缘不规则者明显少于恶性病变者,P0.05;良性病变者边缘形态主要表现为光滑。恶性病变者A型者明显多于良性病变人群,然良性病变者C型者较恶性病变者多,P0.05。良性病变者早期MRI增强率以60%为主,而恶性病变者以≥60%为主。结论应用动态增强MRI可有利于医生鉴别乳腺良恶性病变患者病灶形态,同时信号强度时间曲线和早期增强率可辅助临床疾病诊断。     

增强MRI对乳腺良,恶性疾病鉴别诊断的价值

乳腺ＭＲＩ为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了一种有效的影像学手段，但平扫ＭＲＩ较钼靶线检查方法并无显著优势；增强ＭＲＩ则可极大提高诊断和鉴别诊断的敏感度和特异度，成为鉴别乳腺良，恶性疾病的最佳影像学手段。     

弥散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值初探

目的　探讨弥散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）的表面弥散系数（apparentdiffusioncoefficients,ADC）鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法　健康志愿者10人,经手术病理证实的乳腺病变49例,其中恶性肿瘤26例,良性病变23例。DWI采用单次激发回波平面成像（echo-planarimaging,EPI）技术,14例取5个b值（b为扩散敏感度）,余者取2个b值,计算ADC值。以恶性肿瘤ADC值单侧上界95%容许区间为界限判断病灶的良恶性,诊断结果与动态增强比较。结果　除1例原位癌和1例小腺瘤外,DWI显示所有良恶性病变。恶性肿瘤组ADC值为(0.9608±0.2043)×10     

MRI动态增强扫描在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的:评价MRI动态增强扫描在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:回顾性分析58例经病理证实的乳腺病变的MRI动态增强扫描强化形态及时间-信号强度曲线图表现。结果:良性病变共22例(纤维腺瘤8例,导管内乳头状瘤5例,乳腺囊肿5例,导管囊状扩张伴慢性炎症1例,囊性乳腺病3例);恶性病变共36例(浸润性导管癌28例,浸润性小叶癌3例,导管原位癌2例,浸润性乳头状癌2例,髓样癌1例)。恶性病变多表现为边缘毛刺、分叶征或边缘模糊,环状强化或不规则强化。良性病变多表现为边缘光滑整齐的均匀强化,其中5例囊肿无强化。其中形态学阳性预测值为89.47%,阴性预测值为90.00%,准确率为89.66%。强化表现阳性预测值为89.74%,阴性预测值为94.74%,准确率为91.38%。时间-信号强度曲线图:22例良性病变,13例(59.09%)表现为Ⅰ型,8例(36.36%)表现为Ⅱ型,1例(4.55%)表现为Ⅲ型;36例恶性病变,1例(2.78%)表现为Ⅰ型,9例(25.00%)表现为Ⅱ型,26例(72.22%)表现为Ⅲ型,阳性预测值为79.55%,阴性预测值为92.86%,准确率为82.76%。结论:乳腺MRI动态增强的形态学表现与时间-信号强度曲线图相结合,在良恶性病变的诊断与鉴别诊断中具有较高的价值。     

MR动态增强及减影成像对乳腺良恶性疾病的诊断价值

目的探讨MR动态增强成像技术所获得的参数及减影成像在乳腺良、恶性疾病诊断及鉴别诊断中的价值。资料与方法经病理证实乳腺病变50例,共计58个病灶。采用快速小角度激发扰相梯度回波序列（FLASH）行动态增强扫描。观察：时间一信号强度曲线类型,早期增强率,增强后病灶形态学特征及间接征象,于3D减影最大强度投影（MIP）图计数肿瘤血管数目。结果50例58个病灶经病理证实,其中恶性32个,良性26个。良性病变中时间一信号强度曲线57．7％为单向型,38．5％为平台型。恶性病变中71．9％为流出型。良、恶性病变的时间一信号强度曲线类型比较,差异有统计学意义（X^2=32．365,P＜0．05）。良性肿瘤中95％边缘光滑,55％均匀强化;恶性肿瘤中93．8％的形态不规则,78．1％有毛刺和分叶,81．3％不均匀强化。良、恶性肿瘤的形态特点差异有统计学意义（X^2=44．25,P＜0．05）。良性病变中73．1％无肿瘤血管：恶性病变中68．8％有多支肿瘤血管,良、恶性病变肿瘤血管计数差异有统计学意义（X^2=32．288,P＜0．05）。结论乳腺增强MRI及减影成像能够提供清晰、丰富的形态学信息,时间一信号强度曲线反映了病变的血流动力学信息,两者的结合对乳腺良、恶性疾病的正确诊断和鉴别诊断具有重要价值。     

Comparison of Abbreviated MRI and Full Diagnostic MRI in Distinguishing between Benign and Malignant Lesions Detected by Breast MRI: A Multireader Study

ObjectiveTo compare the performance of simulated abbreviated breast MRI (AB-MRI) and full diagnostic (FD)-MRI in distinguishing between benign and malignant lesions detected by MRI and investigate the features of discrepant lesions of the two protocols.Materials and MethodsAn AB-MRI set with single first postcontrast images was retrospectively obtained from an FD-MRI cohort of 111 lesions (34 malignant, 77 benign) detected by contralateral breast MRI in 111 women (mean age, 49.8. ± 9.8; range, 28–75 years) with recently diagnosed breast cancer. Five blinded readers independently classified the likelihood of malignancy using Breast Imaging Reporting and Data System assessments. McNemar tests and area under the receiver operating characteristic curve (AUC) analyses were performed. The imaging and pathologic features of the discrepant lesions of the two protocols were analyzed.ResultsThe sensitivity of AB-MRI for lesion characterization tended to be lower than that of FD-MRI for all readers (58.8–82.4% vs. 79.4–100%), although the findings of only two readers were significantly different (p < 0.05). The specificity of AB-MRI for lesion characterization was higher than that of FD-MRI for 80% of readers (39.0–74.0% vs. 19.5–45.5%, p ≤ 0.001). The AUC of AB-MRI was comparable to that of FD-MRI for all readers (p > 0.05). Fifteen percent (5/34) of the cancers were false-negatives on AB-MRI. More suspicious margins or internal enhancement on the delayed phase images were related to the discrepancies.ConclusionThe overall performance of AB-MRI was similar to that of FD-MRI in distinguishing between benign and malignant lesions. AB-MRI showed lower sensitivity and higher specificity than FD-MRI, as 15% of the cancers were misclassified compared to FD-MRI.     

乳腺恶性病变的钼靶X线及磁共振表现对照研究

目的:探讨乳腺恶性病变的钼靶X线和MRI表现及与病理结果的关系.方法:回顾性分析38例经穿刺或手术病理证实的乳腺恶性病变的钼靶X线、MRI表现,并与病理结果对比分析.38例中乳腺浸润性导管癌21例,导管原位癌11例,黏液癌3例,腺样囊性癌2例,髓样癌1例.结果:乳腺恶性病变主要表现为乳腺结构及局部血管异常,肿瘤多呈星芒状、蟹足样,边缘多毛刺状、不光滑.钼靶X线示病灶内部密度不均匀,钙化点数量较多,多呈沙粒样,可成簇生长,也可弥散在腺体的一个区内.主要MRI表现为病灶T1WI多呈低、等信号,T2WI多为混杂信号,增强扫描呈明显不均匀强化.结论:钼靶乳腺摄影操作简单,准确性较高,是乳腺恶性病变的首选检查方法.MRI能清楚的显示乳腺内病变的细微结构,提高诊断准确性.     

VIBRANT磁共振增强技术在乳腺病变诊断中的价值初步研究

目的:探讨VIBRANT磁共振增强技术在乳腺病变诊断中的价值.方法:对33例经病理证实的乳腺病变患者行MRI平扫和动态增强检查,分析比较乳腺良、恶性病变的形态学特征、强化模式及时间-信号强度曲线.结果:33例患者共45个病灶,其中恶性病变20个,良性病变25个.良性病变多呈圆形,边缘光整,边界清楚,无毛刺,强化均匀,强化模式大多表现为从中心至周围.恶性病变形态不规则,边缘有毛刺,强化不均匀,常呈环形强化,强化模式为从周围向中心充填.良、恶性病变的时间-信号强度曲线表现不同,良性病变多呈Ⅰ型(17/24),恶性病变多呈Ⅲ型(14/20),差异有统计学意义(χ2=26.1,P＜0.001).结论:VIBRANT乳腺磁共振增强技术更加有利于显示病变的形态学和血流动力学信息,对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断具有重要价值.     

骨骼肌肉系统肿瘤周边MR灌注特征分析

目的:探讨骨骼肌肉系统肿瘤和肿瘤样病变周边MR灌注成像特征,以进一步提高MR灌注成像在骨骼肌 肉系统肿瘤鉴别诊断中的价值。方法:对2002年4月～2004年2月41例骨骼肌肉系统肿瘤进行MR灌注成像。计算肿 瘤周边与肿瘤周围动脉时间 信号强度曲线(SI T)的最大线性斜率(Smax)及三者之间的强化峰值差异(ΔSI)、最大强化时 间差异(Δt)和强化差异率(R)。结果:骨骼肌肉系统良、恶性肿瘤Smax和ΔSI差异无显著性意义(P>0.05);良、恶性肿瘤 Δt的均值分别为27.5s和23.4s,差异存在显著性意义(F=4.63,P<0.05);良、恶性肿瘤R值的均值为-0.15和0.62, 两者差异存在显著性意义(F=2.39,P<0.05)。结论:Δt和R值在骨骼肌肉系统良、恶性肿瘤之间有显著性差异,具有一 定的鉴别诊断意义。     

MR扩散加权成像对乳腺良恶性疾病的应用研究

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）的技术方法及表观扩散系数（ADC）值对乳腺良、恶性疾病的诊断及鉴别诊断价值。资料与方法经病理证实的乳腺病变50例,58个病灶,其中恶性32个,良性26个。检查使用Siemens1.5T磁共振仪、专用双穴乳腺表面线圈。所有病例采用单次激发自旋回波-回波平面成像（SE-EPI）序列行DWI,扩散敏感系数（b值）取0、400、600、800、1000s/mm^2。以恶性病变ADC值95%可信区间的上界作为诊断病变良、恶性的界值,所得结果与病理结果比较。结果DWI显示92.3%（24/26）的良性病变和96.9%（31/32）的恶性病变,敏感性为94.8%（55/58）。各b值良性组、恶性组和正常组之间的ADC值差异均有统计学意义（P〈0.05）。取b=1000s/mm^2,以恶性病变ADC值95%可信区间的上界1.4276×10^-3mm/s为界诊断良、恶性的敏感性为90.6%,特异性为84.6%,准确性为87.9%。结论（1）DWI对乳腺疾病的敏感性非常高。（2）ADC值是诊断和鉴别诊断乳腺良、恶性疾病的有价值的参数。（3）b=1000s/mm^2时对乳腺疾病的诊断最有价值。     

1H-MRS在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:探讨1H-MRS在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:对65名患者共计68个病灶进行MRI检查,所有病例均经手术或穿刺病理证实。扫描序列包括T1WI与T2WI平扫、动态增强(DCE)与单体素1H波谱分析。将3.23ppm处出现胆碱峰视为1H-MRS乳腺恶性肿瘤表现。结果:平扫与DCE对乳腺恶性肿瘤的敏感性为94.59%(35/37),特异性为71.43%(35/49)。23个病灶(19个恶性肿瘤,4个良性病灶)于3.23ppm处检测到胆碱峰,1H-MRS对乳腺恶性肿瘤的敏感度为51.35%(19/37),特异度为87.10%(27/31),阳性预测值82.61%(19/23),阴性预测值65.85%(27/41)。MRI平扫、DCE与MRS结合的联合诊断程序对乳腺恶性肿瘤的敏感度为97.30%(36/37),特异度为90.00%(36/40)。1H-MRS阳性病例中,病灶最大径≥2.5cm占73.91%(17/23),2.0～2.5cm占21.74%(5/23),1.5～2.0cm为4.35%(1/23)。结论:1H-MRS对乳腺恶性肿瘤的敏感性较低,特异性较高,MRI平扫与动态增强的基础上进行MRS检查可提高诊断特异性。但乳腺MRS的应用受多种因素的制约,其中病灶大小的影响尤为重要。     

乳腺癌动态增强MRI与X线摄影的对比分析

目的:通过对乳腺癌动态增强MRI表现与X线摄影的对比分析,评价两者对乳腺癌的诊断价值。材料和方法:回顾性分析了50例乳腺癌的动态增强MRI与X线摄影,MRI分别采用自旋回波(FSE)序列加预饱和脂肪抑制技术(SPIR)、减影技术及快速三维动态增强扫描。X线摄影采用常规方法摄片。结果:乳腺MRI在显示肿块形态、边缘、内部结构、与周围组织关系、乳内淋巴结方面优于X线摄影;X线摄影在显示钙化方面占绝对优势,检出乳腺癌的敏感性分别为:MRI93%(47/50),X线摄影82%(41/50),两者比较差异有显著性(P<0.01);两种方法结合检查的敏感性为98%(49/50)。结论:NRI、X线摄影各有优势和限度,检查乳腺癌敏感性MRI较X线摄影高,而当两种方法联合应用时,可减少乳腺癌的漏诊率,从而提高病变诊断的准确性。     

钙化在鉴别乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的:探讨钙化灶的形态特征在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析98例乳腺钙化灶在X线中的表现,并与手术病理结果对照分析。结果:恶性病变67例,良性病变31例。多量成簇细沙样、小叉状、小棒状钙化灶62例,粗大颗粒状18例,少量成簇细沙样11例,散在细沙样4例,大块状3例。结论:多量成簇细沙样、小叉状、小棒状钙化灶是乳腺恶性病变的佐证,粗大颗粒状、大块状、散在细沙样钙化灶是良性病变的佐证,少量成簇细沙样钙化则需综合考虑诊断。