膝关节镜术后关节腔内应用不同剂量吗啡镇痛作用的比较

目的观察膝关节镜术后关节腔内应用不同剂量的药物镇痛作用的差异.方法 80例硬膜外麻醉下行膝关节镜手术患者(ASAⅠ-Ⅱ级),随机分为四组(n=20).术后向关节腔内注入不同剂量的吗啡.C组(对照组)生理盐水30ml,M1组2mg吗啡+0.5%布比卡因,M2组4mg吗啡+0.5%布比卡因,M3组6mg吗啡+0.5%布比卡因,给药后8、24小时在病人双足站立膝关节伸展状态下进行视觉摸拟评分(VAS).结果给药后8和24小时VAS评分为吗啡组显著低于对照组(P<0.05),M1、M2、M3各组之间无显著差异(P>0.05),M3组有2例出现皮肤瘙痒.结论 M2组可以有效缓解膝关节手术后的疼痛,且无任何副作用.     

腹部手术后不同镇痛方法的镇痛效果及对儿茶酚胺的影响

目的 :观察腹部手术后不同镇痛方法的镇痛效果及对儿茶酚胺的影响。方法 :4 2例选择性开腹手术患者 ,随机分为 5组 ,罗哌卡因芬太尼 (ropivacainefentanyl,RF)、布比卡因芬太尼 (bupivacainefentanyl,BF)、布比卡因吗啡 (bupivacainemorphine,BM )组术中 1.2g·L-1硬膜外复合全麻 ,术后持续硬膜外镇痛 ,镇痛药物分别为 1.2g·L-1罗哌卡因 + 2mg·L-1芬太尼、1.2g·L-1布比卡因 + 2mg·L-1芬太尼、1.2g·L-1布比卡因 + 80mg·L-1吗啡 ;EM组术中硬膜外复合全麻 ,术后持续静脉吗啡 0 .5 g·L-1镇痛 ;静脉吗啡 (intravenousmorphine,M )组术中单纯全麻 ,术后持续静脉吗啡 0 .5g·L-1镇痛。记录镇痛效果 ,测定麻醉前、术后 1h、术后 2 4h血浆肾上腺素和去甲肾上腺素水平。结果 :各组均可获得有效的镇痛效果。VAS评分BM组、M组显著低于RF组 ,VRS评分BM组明显高于RF、EM、M组。BM、M、EM组副作用较多 ,M组恶心发生率最高 (5例 )。术后 1hBM组肾上腺素显著低于BF组 ,EM组去甲肾上腺素明显低于RF组。术后 2 4hM组肾上腺素和去甲肾上腺素均高于术前。结论 :目前常用的硬膜外或静脉病人自控镇痛方法都有明确的镇痛效果 ,术中复合硬膜外阻滞或术后硬膜外镇痛可以显著减轻术后应激反应的程度 ,是更有效的术后镇痛方法     

硬膜外术后镇痛的临床观察

本文通过术后吗啡单次硬膜外镇痛与吗啡 +布比卡因 +氟哌利多硬膜外自控镇痛 (PCEA)的临床应用 ,对比观察了两种方法的镇痛效果和副作用 ,旨在评估两种方法的临床应用价值。1　资料与方法1 1　一般资料　妇产科病人 10 0例 ,年龄 18～ 70岁 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,术前均置尿管 ,并保留 2d。随机分成两组 ,每组 5 0例。A组 :吗啡 3mg +生理盐水至 10ml,术毕 (VAS =0 ) ,经硬膜外导管一次性推入 ;B组 :吗啡 3mg +布比卡因 12 5mg +氟哌利多 5mg +生理盐水至 10 0ml,使用上海怡新YX 2型一次性镇痛泵 ,设置背景流量 :2ml/h ,单次给药剂量 :0 5ml…     

持续硬膜外输注用于腹部手术后镇痛的效果

目的　观察持续硬膜外输注吗啡、布比卡因、氟哌啶醇混合液用于腹部手术后镇痛的效果及副作用。方法　 1 0 0例腹部手术患者随机分为持续硬膜外镇痛组 (CCEA组 )和对照组 (M组 )。CCEA组术后保留硬膜外导管连接镇痛泵按 2ml/h持续输注低浓度吗啡、布比卡因、氟哌啶醇混合液镇痛 ,M组术毕单次给予吗啡 2mg 生理盐水 5ml后 ,拔出硬膜外导管。比较两组术后 4 8h内镇痛效果及副作用。结果　CCEA组在不同时间内镇痛差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;M组差异有显著性。在 6～ 4 8h内CCEA组镇痛效果明显优于M组 ;CCEA组恶心呕吐明显少于M组。结论　术后持续硬膜外输注吗啡、布比卡因、氟哌啶醇混合液是腹部手术后可靠的镇痛方法 ,副作用少。     

关节腔内注入吗啡和布比卡因用于膝关节镜术后镇痛

目的 :观察膝关节镜手术关节腔内注入小剂量吗啡和布比卡因用于术后镇痛的效果。方法 :选择膝关节镜手术 6 0例 ,术中麻醉均采用持续硬膜外麻醉。随机将病人分为 3组 ,(1)吗啡组 :手术结束时在关闭膝关节腔内注入吗啡 4 mg+1∶ 2 0万 u肾上腺素 +生理盐水 2 0 ml;(2 )布比卡因组 :0 .375 %布比卡因 2 0 ml +1∶ 2 0万 u肾上腺素 ;(3)对照组 :生理盐水 2 0 ml+1∶ 2 0万 u肾上腺素。观察病人术后的镇痛效果、不良反应和满意度。结果 :与对照组比较 ,吗啡组和布比组的病人在术后 12 h都有良好的镇痛效果 (P<0 .0 5 ) ,但吗啡组较布比组的镇痛时间更长 ;吗啡组恶心呕吐 6例、尿潴留 1例、皮肤瘙痒 3例 ,布比组恶心呕吐 3例 ,并发症发生率均较低。病人的满意度分别为吗啡组75 %、布比组 6 5 %、对照组 10 %。结论 :膝关节腔内注入吗啡和布比卡因用于膝关节镜手术后的镇痛 ,具有效果好、副作用少、便于护理和病人的活动等优点 ,可在临床广泛使用。     

不同药物配方在术后PCEA中的效果观察

目的 :探讨术后病人自控硬膜外镇痛 (PCEA)镇痛液的最佳配方。方法 :2 2 0例病人随机分三组 :A组 5 0例 ,布比卡因 187.5mg +吗啡 5mg +生理盐水 12 0ml;B组 5 0例 ,布比卡因 187.5mg +芬太尼 0 .6mg +生理盐水 12 0ml;C组 12 0例 ,布比卡因 187.5mg +芬太尼 0 .5mg +氟哌啶 5mg +生理盐水 12 0ml。比较各组间术后镇痛镇静效果及副作用发生率。结果 :A组与B组比较镇痛优良率无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;C组与A、B组比较 ,C组镇痛优良率明显高于A、B组 (P <0 .0 5 ) ;三组镇静评分无显著性差异 ;A组恶心呕吐发生率明显高于B、C组 (P <0 .0 5 ) ,三组尿潴留发生率无显著性差异。结论 :芬太尼与布比卡因合用可有效提高术后PCEA镇痛优良率 ,加入氟哌啶可有效减少术后PCEA的副作用。     

不同浓度吗啡经硬膜外腔用于成人胸科手术后镇痛的临床观察

目的　对不同浓度吗啡经硬膜外腔于胸科手术后患者自控镇痛的疗效及安全性进行对比评价。方法　将 6 0例ASAⅠ -Ⅱ胸科手术患者随机分成 3组各 2 0例 ,术毕经PCEA给药。 1ml药物中A组含吗啡0 .0 75mg,布比卡因 2 .0mg,氟哌利多 0 .0 5mg ;B组吗啡 0 .0 5mg ,布比卡因 2 .0mg ,氟哌利多 0 .0 5mg;C组吗啡 0 .0 2 5mg ,布比卡因 2 .0mg ,氟哌利多 0 .0 5mg。 3组都于术毕前 1小时给相应首次负荷 10ml,连接PCEA泵 ,与术后不同时间点观察并记录以下指标 ,安静、咳嗽和适当运动时疼痛VAS评分 ,镇静程度 ,PCEA需按压及有效按压次数 ,及其吗啡副作用和患者对镇痛的满意度。结果　镇痛效果A与B组好于C组 (P<0 .0 5 ) ,A与B组镇痛无显著差异 ;恶心、瘙痒等副作用发生率A组高于B与C组 (P <0 .0 5 ) ,B与C组无差异 (P >0 .0 5 )。结论　成人胸科术后经PCEA镇痛 1ml局麻药中加入 0 .0 5mg吗啡 ,镇痛效果满意 ,副作用少 ,安全性高是一种经济实惠、疗效确切的镇痛方法     

低浓度罗哌卡因复合法硬膜外术后镇痛的临床观察

目的　对比观察硬膜外使用低浓度罗哌卡因进行术后镇痛的临床效果。方法　随机选择下腹部择期手术患者 4 0例 ,随机分为两组 (n =2 0 ) ,A组使用 0 15 %罗哌卡因 2mg吗啡 /10 0ml进行硬膜外术后镇痛 (PCEA) ;B组使用 0 15 %布比卡因 2mg吗啡 /10 0ml进行PCEA。临床观察两组患者术后 6h、12h、2 4h、36h、4 8h视觉模拟镇痛评分、运动评分及不良反应。 结果　两组术后镇痛评分及不良反应无显著差异。A组术后运动评分明显优于B组 (P <0 0 5 )。结论　 0 15 %罗哌卡因复合小剂量吗啡用于术后镇痛 ,作用确切 ,运动神经阻滞轻微 ,优于同等浓度布比卡因。     

膝关节置换术后硬膜外自控镇痛与持续镇痛的比较

目的 比较膝关节置换术后以布比卡因(1.25 mg/ml)、丁丙诺啡(5μg/ml)混合液硬膜外自控镇痛(PCEA)与持续注射镇痛(CEA)的有效性及副作用的发生率。方法 30例ASAⅠ～Ⅲ级,腰麻+硬膜外麻醉行膝关节置换术的患者。术后随机分为2组,PCEA组(15例):每按一次硬膜外的给药量为0.05ml/kg,锁定时间为15min,每4h限量为12个给药量;CEA组(15例):以0.1ml/(kg·h)速率持续硬膜外注射,同样的锁定时间加额外的追加量0.2ml。患腿静止和抬腿时进行VAS和VRS评分,记录术后硬膜外镇痛药的用量和副作用的发生率。结果　两组各个时间点VAS和VRS评分差异无显著性(P>0.05),PCEA组的布比卡因、丁丙诺啡混合液的消耗量少于CEA组(P<0.01),两组术后所用的镇痛药量副作用的发生率无统计学差异。结论 膝关节置换术后PCEA较CEA节约用镇痛药量,但两种给药方式的镇痛效果一致。     

罗哌卡因复合吗啡用于术后硬膜外患者自控镇痛的最佳剂量探讨

目的　探讨罗哌卡因复合吗啡用于术后硬膜外自控镇痛 (PCEA)的最佳剂量。方法　 2 10例ASAⅠ～Ⅱ级的患者按术后镇痛药液配方随机分为 7组 (n =30 )。A组 ,0 12 5 %布比卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 2ml/h ;B组 ,0 12 5 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 2ml/h ;C组 ,0 12 5 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 3ml/h ;D组 ,0 2 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 2ml/h ;E组 ,0 2 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 3ml/h ;F组 ,0 2 5 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 2ml/h ;G组 ,0 2 5 %罗哌卡因 0 0 8mg/ml吗啡 ,背景剂量 3ml/h。A组负荷药物为 0 2 5布比卡因 2mg吗啡 6ml,其余各组负荷药物均为 0 2 5 %罗哌卡因 2mg吗啡 6ml。结果　①B组VAS评分明显高于其他组 (P <0 0 5 ) ;C ,D两组VAS评分明显低于A ,B两组 (P <0 0 5 ) ;E ,F ,G组VAS评分明显低于其他组 (P <0 0 5 )。②B组患者按压次数 /实际有效进药次数 (D1/D2 )比值大于 5的比例高于其他组 (P <0 0 5 ) ,各组罗哌卡因及吗啡的用量差异无显著性 (P >0 0 5 )。B组BCS评分明显低于其他组(P <0 0 5 )。Ramesay评分各组差异无显著性。③A ,B ,C ,D 4组肛门排气时间及Bromage评分差异无显著性 (P >0