两种三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的了解两种不同的三联治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的疗效、副作用、经济费用的关系。方法通过98例A、B两组Hp感染患者A组使用奥美拉唑 克拉霉素 甲哨唑;B组用雷尼替丁 阿莫西林 呋喃唑酮。治疗结果运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果A、B两组疗效满意,根治率相当,比较没有统计学意义,成本效果比B组低于A组。结论本文认为B组三联治疗Hp感染有效、经济、安全的方案,值得推广。     

三种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的采用药物经济学原理比较三种短程三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)感染方案的经济效果。方法将278例Hp阳性患者,随机分为三组,A组94例,A方案:奥美拉唑20 mg,口服,2次/d×7 d;B 组94例,B方案:兰索拉唑30 mg,口服,1次／d×7 d;C组102例,C方案:泮托拉唑40 mg,口服,1次／d×7 d。三组均加用阿莫西林1000 mg,口服,2次／d×7 d及甲硝唑400 mg,口服,2次／d×7 d。疗程结束后1个月复查胃镜及Hp。结果成本-效果比:A组6．9,B组5．41,C组5．24。结论 C方案为最佳治疗方案。     

序贯疗法与三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的：评价不同治疗方案根除幽门螺杆菌（Hp）感染的效果及成本。方法：157例Hp感染的患者随机分为A、B、C组,A组53例前5天给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑,后5天给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素;B组52例给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑10天;C组52例给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素10天,进行成本-效果分析。结果：A、B、C组根除率分别为94%、74%、80%。成本-效果比分别为1 429.89、1 706.76、1 781.25。结论：A组方案为较佳方案。     

3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的用药成本-效果分析

目的：探讨不同的治疗方案根除幽门螺杆菌感染的用药经济效果。方法：对3种治疗方案进行用药成本-效果分析。结果：3种方案的成本-效果比分别为3．26、1．62、1．49。结论：C组治疗方案是3种方案中的最佳治疗方案。     

3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法:将278例Hp阳性的消化性溃疡或慢性糜烂性胃窦炎患者分为3组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价.结果:3种药物治疗方案总成本依次为1011.12元、883.44元、870.42元,病人病变愈合率和Hp根除率分别为92%、88%、90.2%和85%、88%、89.2%.结论:C组为最佳药物治疗方案.     

三联疗法治疗幽门螺杆菌方案的成本-效果分析

目的对根除幽门螺杆菌的3种药物经济学评价.方法采用成本-效果分析法:A组为洛赛克 克拉霉素 痢特灵;B组为瑞倍 阿莫西林 痢特灵;C组为胶体果胶铋 克拉霉素 痢特灵.结果 B组成本-效果比最低;结论 B组方案最为经济有效     

两组不同三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的探讨不同药物治疗方案根除幽门螺杆菌的药物经济学评价。方法根据文献选择82例经14碳-尿素酶呼吸试验（14C—UBT）和Hp—IgG抗体检查均为阳性的门诊患者。行胃镜检查。组织病理学诊断为浅表性胃炎，萎缩性胃炎和消化性溃疡，将患者随机分为A、B两组，分别给予：奥美拉唑20mg 2次/d，阿莫西林1000mg 2次/d，呋喃唑酮100mg 2次／d口服（A组）；奥美拉唑20mg 2次/d，阿莫西林1000mg 2次／d，甲硝唑400mg 2次／d口服（B组），治疗一周后停药。4w后复查14C—UBT。运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价。结果2种药物治疗方案总成本分别A组16944．58元，B组19615．2元。Hp的根除率分别为A组84．21％（32／38）。B组63．64％（28／44）。结论A组方案具有更好的成本-效果．在临床Hp根除治疗方案选择时值得考虑。     

3种三联疗法治疗幽门螺杆菌感染和消化性溃疡的成本-效果分析

目的:评价3种三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染和消化性溃疡的成本-效果。方法:将75例胃溃疡和十二指肠溃疡并Hp阳性的患者随机分为A、B、C组,分别服用雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、奥美拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、泮托拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮,观察各组疗效、不良反应,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组的成本分别为2 464.78、1 952.822、020.46元,总有效率分别为96.43%、95.83%、95.65%(P>0.05),成本-效果比分别为2 556.03、2 037.80、2 112.35,A、C组相对于B组的增量成本-效果比分别为85 326.67、—37 577.78。结论:B方案较佳。     

雷贝拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的：观察雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）感染的消化性溃疡的治疗效果并进行经济学评价。方法：将200例患者随机分成两组，治疗组100例，采用雷贝拉唑三联疗法，对照组100例，采用奥美拉唑三联疗法。结果：治疗组Hp根除率91．0％，对照组的根除率为83．0％；治疗组的成本稍微高于对照组，但是经过成本-效果分析，治疗组综合效果优于对照组。结论：采用雷贝拉唑、阿莫西林、甲硝唑组成的新三联疗法，可取得较高的Hp根除率，并且具有疗程短、疗效高、成本-效果好等优点，值得在临床进一步推广应用。     

3种短程三联疗法根除幽门螺杆菌感染的用药成本-效果分析

目的　探讨不同的治疗方案根除幽门螺杆菌感染的用药经济效果。方法　对 3种治疗方案进行用药成本 效果分析。结果　 3种方案的成本 效果比分别为 3 2 6、1 62、1 49。结论　C组治疗方案是 3种方案中的最佳治疗方案。     

3种抗真菌药治疗甲真菌病的成本-效果比较

目的　探讨不同抗真菌药治疗甲真菌病的经济效果。方法　选择 12 0例甲真菌病患者 ,随机分成A、B、C3组 ,分别给予伊曲康唑、特比萘芬、氟康唑口服治疗 ,运用药物经济学的成本 效果分析方法进行评价。结果　A、B、C 3组方案中治疗指甲真菌病 /趾甲真菌病的成本 效果比分别为 10 2 3/ 15 0 7,9 2 1/ 12 .5 6 ,10 6 1/ 15 99;敏感度分析后分别为 9.17/ 13 32、8 2 7/11 14、9 5 8/ 14 2 4。结论　B组方案为治疗甲真菌病的最经济有效方案     

非序贯标准三联法与序贯三联法治疗胃溃疡的效果对比

目的 探讨非序贯标准三联法、序贯三联法治疗胃溃疡的临床效果.方法 将2012年2月～2014年4月本院消化内科共收治的49例幽门螺杆菌（Hp）阳性胃溃疡患者随机分为对照组（24例）和观察组（25例）,对照组患者给予标准三联法治疗,观察组患者给予序贯三联法治疗,对比两组的Hp清除率、总治疗有效率及不良反应等.结果 观察组Hp清除率为88.0％,高于对照组的62.5％,差异有统计学意义（χ2=4.306,P=0.038）.观察组总有效率为92.0％,对照组总有效率为87.5％,差异无统计学意义（χ2=0.002,P=0.962）.观察组不良反应发生率为12.0％,对照组不良反应发生率为12.5％,两组差异无统计学意义（χ2=0.146,P=0.702）.结论 序贯三联法在胃溃疡的治疗中,效果确切,Hp清除率高,可降低复发率,值得临床推广.     

左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的对左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果进行对比分析。方法将收治的150例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,观察组给予左氧氟沙星、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。对照组给予阿莫西林、奥美拉唑、呋喃唑酮三联疗法给药。结果观察组总有效率91．5％,对照组88．3％,两给相比有统计学意义（P〈0．05）;对照组不良反应发生率为12．8％,观察组为9．3％,两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论左氧氟沙星三联疗法疗效显著,不良反应较小,是针对于阿莫西林耐药患者的最佳选择。     

布拉氏酵母菌联合标准三联疗法根治幽门螺杆菌感染的meta分析

目的 系统评价布拉氏酵母菌联合标准三联疗法根治幽门螺杆菌感染的疗效与安全性.方法 通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、MEDLINE等数据库1982年1月至2011年12月相关文献,全面收集应用布拉氏酵母菌联合标准三联疗法治疗Hp感染的随机对照试验,并用RevMan 5.0.2软件进行meta分析.结果 纳入5个试验包括1307例患者.其中4项试验的数据显示,与对照组相比,布拉氏酵母菌联合标准三联疗法能显著提高Hp根除率(n=915,OR=1.66,95％C1:1.22～1.26,P=0.001);有效降低三联疗法相关性不良反应(n=1305,OR=0.32,95％CI:0.17～0.63,P=0.008),特别是腹泻的发生率(4项试验,n=1215,OR=0.42,95％CI:0.27～0.64,P＜0.0001);但2组间的其他不良反应发生率无显著性差异.结论 布拉氏酵母菌联合标准三联疗法可显著性提高Hp感染的根治率,降低三联疗法总体相关性不良反应,特别是腹泻发生率.     

盐酸氨溴索序贯疗法治疗慢性支气管炎的成本-效果分析

目的:评价氨溴索两种方案治疗慢性支气管炎的药物经济学效果。方法:95例慢性支气管炎病人用数字化随机法分为两组,治疗组应用氨溴索序贯疗法,即静滴盐酸氨溴索15 mg,2次/d,3 d后改为口服盐酸氨溴索片30 mg,3次/d;对照组单纯应用盐酸氨溴索注射液治疗;两组疗程均为7 d。观察疗效及药品不良反应,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:两种治疗方案的有效率和药品不良反应的差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组与对照组的成本分别为135.48和296.8元。成本-效果比分别为144.51和310.01。经敏感度分析,治疗组与对照组的成本分别为125.53和275.52元,成本-效果比分别为133.90和287.78。结论:氨溴索序贯疗法有效、安全、更经济,是治疗慢性支气管炎的较好方案。     

餐后序贯与非序贯标准三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的:比较餐后序贯疗法与非序贯标准三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的优效性。方法:将入选病例随机分为两组。治疗组(餐后序贯组):埃索美拉唑40 m g+阿莫西林胶囊1.0 g(饭后立即口服)+克拉霉素胶囊0.5 g(饭后2h服用),每日2次,疗程10 d;对照组(非餐后序贯组):埃索美拉唑40 m g+阿莫西林胶囊1.0 g(饭后立即服用)+克拉霉素胶囊0.5 g(饭后立即服用),每日2次,疗程10 d。收集非餐后序贯组治疗失败的病例,间歇30 d后,再次给予餐后序贯疗法。结果:对比两组意向分析(ITT)的根除率分别为88.8%和77.1%(P<0.05),餐后序贯组和非餐后序贯组方案分析(PP)根除率分别为95.4%和82.1%(P<0.05),非餐后序贯组治疗失败病例再次给予餐后序贯疗法的Hp总根除率为56.0%。结论:餐后序贯标准三联疗法根除Hp的疗效好于非餐后序贯疗法。     

应激性溃疡3种药物治疗方案的成本—效果分析

目的：探讨不同药物治疗方案对治疗应激性溃疡的经济效果。方法：选择119例重病并发应激性溃疡患者，随机分为3组，用3种工物治疗方案分别治疗，A组为氨甲苯酸联合西咪替丁，B组为奥曲肽（商品名：善得定），C组为奥美拉唑联合凝血酶，应用药物经济学成本－效果分析法进行评价。结果：3种药物治疗方案的有效率分别为59．46％、87．18％和100．00％，总成本分别为265．26元、1507．58元和1572．46元。结论：C组是治疗应激性溃疡的最佳方案。     

三种序贯用药方案根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的：比较3种10d序贯用药方案根除幽门螺杆菌（Hp）感染的成本-效果。方法：快速尿素酶试验和14 C尿素呼气试验发现Hp阳性病人156例,随机分成3组：前5d,3组病人均给予奥美拉唑20mg＋阿莫西林1.0g,bid。后5d,A组（n=54）给予奥美拉唑20mg＋左氧氟沙星200mg＋呋喃唑酮200mg,bid;B组（n=50）给予奥美拉唑20mg＋加替沙星200mg＋克拉霉素500mg,bid;C组（n=52）给予奥美拉唑20mg＋替硝唑1.0g,bid以及莫西沙星400mg,qd。疗程结束4周后,行14 C尿素呼气试验,阴性者为根除。比较3组病人Hp根除率、不良反应上报率,并进行成本-效果分析。结果：A、B、C组病人的Hp根除率分别为90.7%、92.0%和92.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）;总成本分别为102.02、132.72和149.62元,成本-效果比分别为1.12、1.44和1.62,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：3种治疗方案中,A方案为根除Hp感染的较优方案。     

两种三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性胃病的疗效分析

目的评价两种三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃病的疗效。方法136例幽门螺旋杆菌相关性胃病患者,其中消化性溃疡85例、慢性胃炎51例。消化性溃疡患者随机分为奥美拉唑组（42例）和枸橼酸铋钾组（43例）,慢性胃炎患者随机分为奥美拉唑组（26例）和枸橼酸铋钾组（25例）。消化性溃疡患者给予三联治疗1周后分别予奥美拉唑和枸橼酸铋钾治疗6周、慢性胃炎给予三联治疗1周,疗程结束4周后复查胃镜,观察幽门螺杆菌（HP）根除率、溃疡愈合率。结果消化性溃疡患者奥美拉唑组与枸橼酸铋钾组HP根除率分别为95.2%和93.0%,差异无显著性（P〉0.05）;溃疡愈合率分别为95.2%和48.8%,差异有显著性（P〈0.01）;胃炎患者奥美拉唑组与枸橼酸铋钾组幽门螺旋杆菌根除率分别为92.3%和88.0%（P〉0.05）。结论奥美拉唑方案治疗HP阳性的消化性溃疡疗效显著,枸橼酸铋钾方案治疗HP阳性胃炎疗效肯定而价廉。     

两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的评价两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法212例Hp感染患者随机分为A（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）、B（奥美拉唑＋呋喃唑酮＋阿莫西林）两组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果A、B组成本分别为162.12元、110.68元;Hp根除率分别为94.44%、94.23%;成本-效果比（C/E）分别为1.72、1.17;A组相对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）为245。结论B组方案为较佳治疗方案。