局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

髓母细胞瘤不同放疗技术剂量学研究

目的 比较髓母细胞瘤常规加速器不同三维放疗技术与断层治疗计划的剂量分布。
方法 2011年12例髓母细胞瘤患者在CT模拟分段扫描后图像耦合,分别进行7个野三维适形放疗(3DCRT)、9和13个野调强放疗(IMRT)计划[全脑全脊髓(PTV)36 Gy,后颅窝加量至54 Gy],对PTV、危及器官剂量参数进行分析并与国外断层治疗计划比较。
结果 3DCRT需设置3个中心,而IMRT只要2个中心。PTV剂量分布9个野IMRT好于3DCRT、13个野IMRT,靶区均匀性指数分别为0.93、0.82、0.89(F=6.17,P=0.02),靶区适形指数分别为0.97、 0.88、0.95(F=5.23,P=0.01)。9个野IMRT与断层治疗的剂量分布类似。
结论 常规加速器全脑全脊髓9个野IMRT可达断层治疗剂量分布且简便易行。     

螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后同步推量放疗中应用常规调强放疗（IMRT）及螺旋断层放疗（HT）剂量分布的差异,为HT在乳腺癌保乳术后的临床应用提供依据。方法 随机选择10例乳腺癌保乳术后患者,统一勾画计划靶区（PTV）与原发灶靶区（PGTV）并导入HT计划系统及瓦里安Eclipse计划系统,分别设计IMRT和HT计划,处方剂量均为PTV 50Gy／25f、PGTV 60Gy／25f,通过比较靶区剂量适形度、均匀性以及心肺受照剂量来评估IMRT与HT的优劣。结果 HT计划中靶区剂量的均匀性、适形度明显优于IMRT（P＜0.05）,患侧肺V5、V10、V20、V30及肺平均剂量均明显低于IMRT（P＜0.05）,但健侧肺V5增加;心脏剂量明显降低（P＜0.05）。结论 对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,HT与IMRT计划都可以满足临床剂量的要求,但HT计划在剂量学方面相对于IMRT计划具有优势,可以显著降低对正常器官的毒副作用。     

左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究

目的 探讨左侧乳腺癌保乳术后半弧容积动态旋转调强(VMAT)放疗、切线弧VMAT放疗和逆向调强放疗(IMRT)3种放疗技术在同步推量中的剂量学差异.方法 选取10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别采用半弧VMAT、切线弧VMAT和IMRT三种放疗技术,处方剂量均为计划靶区(PTV)50 Gy/25 f、计划肿瘤靶区(PGTV)60 Gy/25 f,评估3种计划靶区剂量适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及周围正常组织器官的受照剂量.结果 半弧VMAT的PGTV靶区CI优于IMRT(P﹤0.05).切线弧VMAT放疗技术较IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者患侧肺组织V10的照射范围(P=0.04).切线弧VMAT放疗技术较半弧VMAT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5(P﹤0.001)、V10(P=0.04)、心脏的V10(P=0.01)、Dmean(P=0.01)及健侧乳腺组织V5(P﹤0.01)的剂量范围.而IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5、V10的剂量范围(P﹤0.05).结论 对于左侧乳腺癌保乳术后患者的同步推量放疗,VMAT放疗技术尤其是半弧VMAT放疗技术具有更好的靶区适形性;切线弧VMAT放疗技术可以降低周围大部分正常组织器官的照射剂量.     

左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

目的探讨左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT的剂量学研究。方法选取2013年1月至2018年10月间梧州市人民医院和桂东人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ期左侧乳腺癌改良根治术后需胸壁照射的18例患者,采用CT定位和Eclipse6. 5治疗计划系统对患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,处方剂量均为5000cGy/25次,比较两种计划的靶区剂量学分布及危及器官(心脏、肺健侧乳腺、脊髓等)受照剂量分布。结果 IMRT计划中PTV的Dmin、Dmean、D95和V95优于3D-CRT计划,Dmax、D5、V105和V110均低于3D-CRT计划,CI和HI优于3D-CRT计划,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。IMRT计划中,PTV低剂量照射体积左肺V5、V10和右肺Dmean均高于3D-CRTPTV,而高剂量照射体积IMRT计划中PTV左肺V20、左肺Dmean和全肺Dmean均低于3D-CRT的PTV,IMRT计划中PTV的心脏V10、心脏V30、心脏Dmean、右乳Dmean和脊髓Dmax均低于3D-CRT的PTV,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论左侧乳腺癌改良根治术后胸壁照射患者IMRT放疗计划在靶区剂量分布上较3DCRT有优势,能明显降低危及器官受照剂量与体积。     

霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗与调强放疗计划剂量学研究

目的 对Ⅰ、Ⅱ期霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗和4种不同设野IMRT计划剂量学进行比较,评估不同照射方法的优缺点.方法 选择10例病理证实的Ⅰ、Ⅱ期淋巴瘤患者行CT定位,用ECLIPS治疗计划系统对每例患者分别作出常规和4种不同布野的IMRT计划,分析各治疗计划PTV的CI、HI、D95、V95、Dmax、Dmean、Dmin,肺V5、V10、V20、V30,脊髓最大受量Dmax.结果 IMRT在PTV靶区剂量、适形性和均匀性方面均优于常规计划.4种IMRT计划之间PTV靶区覆盖、靶区剂量、适形性和均匀性方面相近;肺V30均低于常规放疗,但肺低剂量受照体积较常规放疗高,IMRT子野数越多可能使肺V20、V30越小而V5、V10越大;脊髓Dmax均低于常规放疗计划.结论 IMRT在靶区适形度、均匀性和靶区剂量、保护脊髓、降低肺高剂量受照体积方面均优于常规放疗,但肺低剂量照射体积大于常规放疗,而斗篷野IMRT可考虑选用7个野IMRT计划.     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

胸中下段食管癌常规放疗与适形放疗的剂量学研究

[目的]探讨胸中下段食管癌常规放疗(conventional radiotherapy,CRT)与三维适形放疗(3-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT)的靶区及危及器官(organs at risk,OAR)剂量分布特点.[方法] 14例胸中下段食管癌患者均采用三野3DCRT进行治疗,应用同一治疗计划系统(treatment planning system,TPS)模拟制订三野CRT.利用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)评价不同照射技术的靶区和OAR照射体积剂量、靶区适合度指数(conformal index,CI)、靶区剂量不均匀性指数(homogeneity index,HI).剂量分布的差异采用配对t检验.[结果] 3DCRT和CRT计划中CTV的平均剂量分别为63.59± 1.17Gy、63.49± 1.23Gy(t=-0.539;P=0.599); PTV的平均剂量分别为59.27±7.57Gy、62.89± 1.23Gy(t=-0.919;P=0.383); HI值分别为1.2±0.1、1.3±0.1 (t=-1.217;P=-0.246);左肺V30分别为9.79％±2.93％、19.31％±7.99％(t=-4.872;P=0.001);右肺V30分别为6.94％±5.2％、11.85％±6.91％(t=-3.74;P=-0.002);脊髓最大受量分别为20.85±7.64Gy、26.70±7.17Gy (t=-3.065;P=0.009),心脏V40分别为19.49％±10.07％、30.72％±13.57％(t=-3.358;P=0.005); CI值分别为0.60±0.04、0.45±0.02(t=10.712;P＜0.001).两种计划的靶区剂量分布及HI差异无统计学意义(P均＞0.05),但在诸如肺、心脏、脊髓等OAR的保护及CI方面,3DCRT较CRT明显为优(P均＜0.05).[结论]3DCRT治疗胸中下段食管癌能提高治疗的适形度,能更好地保护周围正常组织器官,但不能改善靶区剂量分布的均匀性.     

子宫颈癌术后盆腔不同体外照射方法的剂量学研究

目的 比较常规放疗(CRT)、三维适形放疗(3DCRT)及调强放疗(IMRT)方法在子宫颈癌靶体积剂量覆盖及危及器官(OAR)保护方面的差异,探讨子宫颈癌患者术后盆腔体外照射的合理方法.方法 对10例子宫颈癌术后患者进行模拟CT增强扫描,在计划系统内勾画临床靶体积(CTV),CTV均匀外扩1.0 cm生成计划靶体积(PTV),同时勾画小肠、直肠、膀胱、骨髓、卵巢及股骨头作为OAR.进而设计出CRT、3DCRT及IMRT的3种治疗计划,对CRT要求参考点达到处方剂量45 Gy,对3DCRT及IMRT要求95%的PTV达45 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图对3种计划的CTV及OAR的剂量分布进行比较.结果 CRT计划中CTV达45 Gy的平均体积显著低于3DCRT、IMRT计划(Q=8.27、8.37,P值均＜0.01),而3DCRT和IMRT计划之间相似(Q=0.10,P＞0.05).3DCRT和IMRT计划中小肠达30、45 Gy的体积明显低于CRT.IMRT计划中直肠、膀胱达30、45 Gy的体积均显著低于CRT,而3DCRT中仅直肠、膀胱达45 Gy的体积显著低于CRT.3DCRT和IMRT使骨髓达30、45 Gy剂量的体积明显低于CRT.4例卵巢移位者中2例在3DCRT及IMRT计划中,另2例在3种计划中卵巢平均受量全部超过300 cGy.结论 IMRT和3DCRT在提高靶体积内剂量及其均匀度,以及保护小肠、直肠和膀胱方面较CRT具备明显优势,以IMRT为最佳.在高剂量范围内,IMRT和3DCRT对骨髓的保护优势确定.对于移位悬吊的卵巢,IMRT、3DCRT及CRT均不能对其形成有效保护.     

恶性脑胶质瘤三维适形放疗与调强适形放疗剂量学对比研究

背景与目的：恶性胶质瘤细胞对射线敏感性低，增加肿瘤区的放射剂量可能进一步延长局控和生存期。然而由于正常组织耐受量限制，普通三维适形技术（3 dimensional convention radiation therapy，3D—CRT）难以进一步提高剂量，本研究旨在利用三维治疗计划系统（3 dimensional treatment planning system，3DTPS）对恶性脑胶质瘤3D—CRT和逆向调强适形放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）计划作剂量学比较，探讨IMRT在恶性脑胶质瘤放疗中应用的可行性，为临床应用IMRT技术提高恶性脑胶质瘤靶区剂量提供理论基础。方法：选择2006年7月-2007年10月本科收治的11例经病理证实的恶性胶质瘤术后患者，分别用3D—TPS对每例患者做出3D—CRT和IMRT计划。比较两种方法中靶区覆盖情况、适形指数、危及器官所受照射剂量、照射范围以外正常组织的剂量差别。结果：IMRT计划中PGTV的Dmean、PTV1和PTV2的Dmax和Dmin均高于3D—CRT（P〈0．05）、靶区适形度更好（CI95％1．39vs2．74，P〈0．001），脑干、垂体、晶体、双眼、视交叉、右侧视神经的照射剂量、照射靶区以外正常组织总体及25～30Gy受照积分剂量低于3D—CRT（P〈0．05）；两种计划对肿瘤靶区范围的覆盖（P=0．70）及靶区剂量均匀性（P=0．41）、左侧视神经受量（P=0．08）、小于25Gy的靶区外正常组织积分剂量IMRT略高于3D—CRT，差异无显著性（P〉0．05）。结论：与3D—CRT比较IMRT能够提高靶区适形度及肿瘤放疗剂量、更好的保护危及器官、有效提高治疗增益比、且没有提高暴露在低剂量照射范围内的正常组织的体积和总体剂量，缩短了治疗时间。     

Significant improvement in normal tissue sparing and target coverage for head and neck cancer by means of helical tomotherapy.

PURPOSE: In order to explore the potential of helical Tomotherapy in the treatment of head and neck cancers (HNC), a planning study comparing our routinely delivered IMRT technique (dynamic MLC Varian 600CD Linac, inversely optimised by the Helios/Eclipse system) against two different Tomotherapy planning approaches was performed. MATERIALS AND METHODS: In the first Tomotherapy plan (TOMO-a), we merely applied the same constraints used for the IMRT-Linac technique; in the second one (TOMO-b), we tried to stress the sparing of parotids and mandible while keeping PTV coverage and spinal cord Dmax similar to their values in the TOMO-a plan. Five patients with locally advanced oropharinx (n=3), hypopharinx (n=1) and larynx (n=1) cancer were considered. For each patient, CTV1 including neck nodes and the tumour was defined and was expanded with a margin of 0.5 cm (PTV1); then, CTV2 including high risk nodes and CTV3 including only T were defined and the corresponding PTV2/PTV3 were defined by a 0.5 cm expansion. IMRT and Tomotherapy planning were optimised to deliver 54 Gy in 30 fractions on PTV1 and 16.2 Gy in 9 fractions on PTV3; in the case a PTV2 was defined, 15 Gy were concomitantly delivered while delivering 16.2 Gy on PTV3. Separated plans for the two phases (Phase 1: first 30 fractions; Phase 2: last 9 fractions) were compared in terms of dose-volume histograms (DVH) and dose statistics on PTVs and OARs. RESULTS: When considering Phase 1, Tomotherapy improved the homogeneity of the dose distribution within PTV1 while delivering the same prescribed dose (assessed to be the median dose to PTV): the fraction of PTV1 receiving more than 95% of the prescribed dose (V95%) increased from 90% (IMRT) to 96-97% for Tomotherapy plans. Dmax within PTV1 decreased from 60.3 Gy (IMRT) to 57.4 Gy (TOMO-a) and 58.7 Gy (TOMO-b). Spinal cord Dmax decreased from 31.6 Gy (IMRT) to 26.5 Gy (TOMO-a) and 24.6 Gy (TOMO-b). No attempts to further reduce spinal cord Dmax were done. Mean dose to the parotids decreased from 26.1 Gy (IMRT) to 25.1 Gy (TOMO-a) and 20.8 Gy (TOMO-b). Mandible was significantly better spared with Tomotherapy: mean dose decreased from 34.9 Gy (IMRT) to 34.0 Gy (TOMO-a) and 30.7 Gy (TOMO-b).When considering phase 2, the average gains (TOMO-b vs IMRT) were more modest and depended on the location of PTV2/PTV3. CONCLUSIONS: Preliminary findings obtained in a sequential approach for HNC suggest that Tomotherapy has the potential to significantly improve the therapeutic ratio with respect to a conventional IMRT delivery method.     

三种照射技术在髓母细胞瘤放射治疗中的剂量学分析

目的 探讨调强放射治疗(Intensity modulated radiation therapy,IMRT)、容积调强弧形放疗(Volumetric modulated arc therapy,VMAT)和螺旋断层放射治疗(Helical tomotherapy,TOMO)在髓母细胞瘤放射治疗中的剂量学差异。方法 选取10例髓母细胞瘤儿童患者,设计出IMRT(等分5野)、VMAT(双弧)、TOMO三组放疗计划。分析三种计划靶区的适形指数(CI)、均匀指数(HI)、1.07倍处方剂量线所包含的靶区体积(V₁₀₇)、靶区内最大剂量点剂量值(D_max)、危及器官(OAR)受量情况、机器跳数和治疗时间。结果 对于全脑全脊髓放疗,TOMO组计划靶区PTV的CI、HI、V₁₀₇、D_max和OAR受量都优于VMAT组和IMRT(5野)组计划(P＜0.05);TOMO组计划机器跳数最多(P＜0.05),且其治疗时间最长(P＜0.05);TOMO组可以一次完成全脑全脊髓照射,避免了VMAT和IMRT(5野)治疗时人为移床误差。结论 在髓母细胞瘤放射治疗中,TOMO组在剂量分布上优于VMAT组和IMRT(5野)组,但其治疗时机器跳数和治疗时间明显增加,它对临床上的影响有待于进一步观察与研究。     

鼻咽癌螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 通过比较鼻咽癌螺旋断层放疗与常规直线加速器静态调强治疗计划,研究其剂量学特性.方法 选10例鼻咽癌患者的CT图像,统一勾画靶区及正常器官后,分别传输至螺旋断层放疗、常规调强放疗逆向调强计划系统.统一给予肿瘤靶区(pGTV、PTVnd)处方剂量70 Gy分33次,亚临床病灶区(PTV1)60 Gy分33次,预防照射区(PTV2)54 Gy分33次.正常器官限制体积与剂量为腮腺V35＜50%,脑干＜54 Gy,脊髓＜45 Gy,晶体＜9 Gy等.对两组数据进行配对t检验.结果 两组计划均有较好靶区处方剂量分布,但螺旋断层放疗组的均匀性好于常规调强放疗组;PTV1平均剂量(63.84 Gy)也显著低于常规调强放疗组(70.30 Gy);腮腺平均剂量较常规常规调强放疗组低5.3Gy,V30及V35显著低于常规调强放疗组;喉-气管-食管的最大剂量也较常规调强放疗组明显降低.结论 在鼻咽癌调强放疗中,螺旋断层放疗较常规直线加速器静态调强放疗有更好的剂量均匀性及更陡峭的剂量梯度,并可更好地保护正常器官.     

Does helical tomotherapy improve dose conformity and normal tissue sparing compared to conventional IMRT? A dosimetric comparison in high risk prostate cancer

The study was designed to compare Helical Tomotherapy (HT) based IMRT and conventional sliding window (SW IMRT) in patients with high risk prostate cancer. Complementary plans with HT and SWIMRT were compared using DVH parameters. The PTV Prostate was prescribed 74 Gy in 37 fractions and the nodal PTV received 55 Gy in 37 fractions by simultaneous integrated boost. Conformity Index, Homogeneity Index and dose-volume parameters were compared. The conformity index (CI) of HT (0.77, SD = 0.54) plans tended to be better (p = 0.069) compared to SWIMRT (0.70, SD = 0.01) for prostate PTV. CI for nodal PTV was similar. Helical tomotherapy plans were more homogeneous, with homogeneity index (HI) of 0.04 compared to 0.06 in SWIMRT (p = 0.018) for PTV prostate and HI of 0.06 and 0.15 (p = 0.025) for PTV nodes respectively. Median dose to bladder (p = 0.025) and rectum (p = 0.012) were less with HT. However, HT delivered a higher D10Gy and D1Gy to rectum and bladder overlap volumes as a consequence of achieving better homogeneity. Femoral heads were better spared with HT plans (p = 0.012). HT improves dose homogeneity, target coverage and conformity as compared to SWIMRT, with overall improvement in critical organ sparing.     

非共面野在早期非小细胞肺癌立体定向放射治疗方面的剂量学优势

目的 探讨非共面野调强放疗(IMRT)在早期非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向放射治疗(SBRT)方面的剂量学特点和优势。方法 选取10例早期NSCLC患者,分别制定9野共面IMRT计划和9野非共面IMRT计划,其中非共面计划包括5个共面野和4个非共面野。比较两个计划的全肺V_2.5、V₅、V₂₀、V_25、全肺平均照射剂量D_mean、健侧肺平均照射剂量D_mean,其他危及器官的比较包括:脊髓、心脏、食道、气管、胸壁的最大照射剂量和胸壁V₃₀照射体积。同时比较两个计划的靶区适型性指数(CI)和均匀性指数(HI)。结果 非共面野技术降低了全肺V₂₀的照射体积(P=0.001),并降低了健侧肺的平均照射剂量D_mean(P=0.001),但在全肺V₅的照射体积方面非共面野高于共面野(P=0.002)。非共面技术降低了脊髓、食道、气管、胸壁最大照射剂量和胸壁V₃₀的照射体积(P=0.026,0.001,0.026,0.008,0.016),只有心脏的最大照射剂量非共面野高于共面野但差异无统计学意义(P=0.296)。靶区的适型性指数非共面野技术更好(P=0.036),均匀性指数两者差异无统计学意义(P=0.254)。结论 在早期NSCLC立体定向放射治疗中,非共面野技术能有效降低肺组织和其他大部分危及器官的照射剂量并提高了靶区适型性指数,有降低相应并发症发生的可能性,相比于共面野有一定的剂量学优势。     

IMRT或3DCRT计划评估——适形指数(CI)

目的 推荐一组适形指数用于判断IMRT或3DCRT计划中靶区和OAR受量是否满足临床剂量处方的要求。方法 从已治NSCLC的IMRT或3DCRT计划中随机抽取30例计划,按文中定义的新适形指数进行评估分析,根据评估结果选出其中待改进的计划并对其制定2个改进方案,评估改进前后计划组参数值以及靶区和OAR剂量学参数的差异并配对t检验差异。结果 30例计划中处方剂量线(面)包裹的体积比PTV体积大25%,即处方剂量线(面)包裹的体积中只有75%体积是靶区,而大约有25%PTV的正常肺组织会受到和靶区一样的剂量,30例计划中95%靶区都受到了处方剂量,虽然有5%靶区受量低于处方剂量,但仍然能保证几乎100%靶区受到了90%处方剂量;两改进组与原计划组相比,方案(1)与原临床计划组在CI₂、CI₄、CI₅、CI₆和HI中都相近(P=0.240~0.780),CI₁和CI₃不同(P=0.002、0);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀,心脏V₃₀、V₄₀及脊髓D_max都近似(P=0.211~0.964);方案(2)与原临床组在CI₂、CI₄和CI₅中都相近(P=0.308、0.308、0.106),在CI₁、CI₃、CI₆和HI不同(P=0.001~0.014);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀及脊髓D_max都不同(P=0.008~0.036),心脏V₃₀、V₄₀近似(P=0.083、0.080)。结论 文中推荐的适形指数方法定量评估了计划中靶区适形度及OAR中接受处方剂量情况,有利于设计出更高水平的个性化计划。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

食管癌VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析

目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的D_mean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的D_mean和在总剂量>50.4 Gy时PTV的D_max优于IMRT (P=0.009、0.043、0.039)。心脏D_mean、V₃₀、V₄₀,脊髓D_max,肺V₅、V₁₀、D_mean差异均无统计学意义(P>0.05);VMAT计划中肺的V₁₅、V₂₀、V₃₀优于IMRT计划(P=0.001、0.000、0.023)。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU (P=0.000、0.022);VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s (P=0.000、0.009)。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的D_mean和GTV的D_mean、D_max外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。     

HT及IMRT在儿童全中枢放疗剂量学比较及二次致癌风险评估

目的 探讨HT及IMRT计划在儿童全中枢放疗中的剂量学特点,并根据EAR模型估算儿童全中枢放疗后二次致癌风险。方法 选取2012-2017年间接受全脑全脊髓照射患者CT图像15例,勾画靶区及OAR后分别完成IMRT及HT计划,t检验两种计划间靶区HI、CI和OAR的Dmax、Dmean及V10、V20并优化临床治疗方案。根据各器官DVH及EAR模型估算比较两种计划二次致癌风险。结果 两组计划在靶区覆盖度上均能达到临床要求(100%剂量≥95%靶体积),其中HT组HI优于IMRT组(P=0.000);CI上HT组并未显示优势。但HT组对于海马保护具有绝对优势,D2%和Dmean均明显低于IMRT组(P=0.000)。对OAR保护,HT在甲状腺的Dmax、Dmean、V20及心脏的Dmax、V10均小于IMRT (P=0.001、0.002、0.014及P=0.001、0.003)。在二次致癌方面,HT组相较于IMRT组对于甲状腺和肺脏的二次致癌风险更高,甲状腺和肺脏EAR分别为28.666∶26.926(P=0.010)和20.496∶18.922(P=0.003);对胃二次致癌风险似乎较高(P=0.248),对肝脏二次致癌风险相对较小(P=0.020)。结论 在儿童保护海马的全中枢放疗中HT计划优于IMRT计划。但HT对甲状腺和肺脏有较高二次致癌风险,在计划制定时应评估这些致癌风险及其他正常组织效应的平衡。