胸腔积液病人ADA LDH CEA TB—Ab联合检测的临床价值

目的探讨胸腔积液病人腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、结核抗体（TB—Ab）联合检测在胸水定性中的价值。方法对胸腔积液病人311例（结核胸膜炎组168例，恶性胸水组98例，炎性胸水组45例）进行ADA、LDH、CEA、TB—Ab的测定。结果三组ADA测定值均有显著性差异（P〈0．01）。恶性组与结核组、炎性组CEA测定值有显著性差异（P〈0．01），结核胸水组与炎性胸水组CEA测定值无差异（P〉0．05）。结核胸水组与恶性胸水组LDH测定值无明显差异（P〉0．05）；两组与炎性胸水痘组LDH测定值有差异（P〈0．01）。结核胸水组与恶性胸水组及炎性胸水组结核抗体均有显著差异（P〈0．01），恶性胸水组与炎性胸水组无明显差异（P〉0．05）。结论ADA、TB—Ab、CEA联合测定对胸腔积液定性很有意义，LDH测定对胸水定性意义不大。     

25例不明原因胸腔积液患者内科电子胸腔镜检查结果分析

目的探讨内科电子胸腔镜在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用价值及与血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)及胸水腺苷脱氨酶(ADA)的相关性。方法回顾性分析2015年1月-2015年11月该科接受可弯曲内科电子胸腔镜检查的25例不明原因胸腔积液患者临床病理资料及血清CEA、TK1及胸水ADA检查结果。结果在25例不明原因的胸腔积液患者中,有22例得以明确诊断,确诊率高达88.00%。包括恶性胸腔积液9例(36.00%),结核性胸腔积液11例(44.00%),炎性胸腔积液2例(8.00%),未能明确诊断胸腔积液3例(12.00%);恶性组TK1血、CEA胸水/CEA血阳性率明显高于结核组和炎性组,结核组ADA胸水阳性率明显高于恶性组和炎性组。结论内科电子胸腔镜检查确诊率高,创伤性小,并发症少,安全性高,是诊断不明原因胸腔积液的有效手段,有着广泛的临床应用前景,与血清CEA、TK1及胸水ADA等相结合有助于提高不明原因胸腔积液的确诊率。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

血清与胸水铁蛋白检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者血清与胸水铁蛋白水平对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法：检测良性组与恶性组患者血清与胸水中铁蛋白水平,应用统计学方法分析判断其诊断价值。结果：血清铁蛋白水平两组无明显差异（P〉0.05）,胸水铁蛋白水平两组有显著差异（P〈0.01）。结论：胸水铁蛋白检测有助于良恶性胸水的鉴别诊断,血清铁蛋白检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值不大。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

腺苷脱氨酶活性检测在胸腔积液诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）活性测定在胸腔积液诊断和抗结核疗效观察中的应用价值。方法采用北京利德曼生物技术有限公司ADA液体试剂盒，对127例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测，并对44例结核性胸腔积液和83例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较及结核性胸腔积液治疗前、后ADA活性变化比较。结果127例患者胸腔积液中ADA活性增高共43例，其中结核组41例，非结核组2例，结核性胸腔积液组ADA活性为（40．67±10．22）U／L，明显高于癌性胸腔积液组[（5．98±5．56）U／L3及炎性胸腔积液组[（6．35±4．65）U／L3，差异有统计学意义（P〈0．05）；ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为93．2％（41／44），特异性为97．6％（81／83）。结核性胸腔积液患者ADA活性治疗前[（40．67±10．22）U／L3与治疗后[（9．12±6．24）U／L3比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核核性与非结核性胸腔积液的指标，并可作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

ADA、TB-Ab-IgG检测对结核性胸膜炎诊断及鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、结核抗体（TB—Ab—IgG）检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验（DIGFA）和酶连续监测法对117例患者进行胸水和血清TB_Ab．IgG和ADA检测分析。结果87例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的敏感性分别为62．0％和70．1％,特异性分别为93．1％和86．6％。ADA活性在结核性和癌性胸水中分别为52．51和10．26U／L（P〈0．01）。以胸水ADA≥40U／L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79．3％,特异性为86．6％;以胸水ADA／血清ADA〉1．00为临界值,其敏感性为97．7％,特异性为96．6％。结论胸水和血清ADA、TB—Ab—IgG检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

CRP、ADA、LDH和TP联合检测对胸腔积液性质鉴别的价值

目的：探讨胸腔积液中的C反应蛋白（cRP）、腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和总蛋白（TP）水平对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：检测95例不同病因引起胸腔积液的患者胸腔积液CRP、ADA、LDH和TP浓度。结果：结核组CRP和ADA平均含量为（27．14±21．72）U／L和（43．98±19．68）mg／L,显著高于癌症组和漏出液组（P〈0．01）;癌症组LDH平均含量为（859．90±551．69）U／L,显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）;漏出液组TP平均含量为（13．19±3．49）g／L,显著低于结核组和癌症组（P〈0．01）。结论：检测胸腔积液中CRP、ADA、LDH和TP,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因的诊断。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

多指标联合测定在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、C反应蛋白(CRP)对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集临床已确诊的胸腔积液标本86例(结核性胸腔积液32例、恶性胸腔积液35例和化脓性胸腔积液19例),检测胸腔积液中ADA、TB-Ab、CEA、Fer和CRP的数值,并进行各组间统计学分析。结果结核性胸腔积液组ADA活性,TB-Ab阳性率明显高于恶性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组CRP明显高于恶性和结核性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA、Fer明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论 ADA、TB-Ab的检测对结核性胸腔积液有较高的实用价值。CRP检测对化脓性胸腔积液有较大的价值。CEA和Fer的联合检测对恶性胸腔积液有很大的实用价值。