北京市某社区高血压患者生存质量评价及影响因素分析

目的　评价高血压患者的生存质量状况及影响因素 ,为医生确立高血压病防治方案时提供一定的参考。方法　采用WHOQOL - 10 0量表对社区高血压患者 133名和同一社区的 5 8名健康正常人的生存质量进行测量 ,将病人按照不同血压控制水平和不同病程分期并分为 3组 ,与正常人组的生存质量得分进行方差分析及协方差分析 ,最后对生存质量得分与可能相关领域进行多元线性分析。结果　分析后表明不同血压控制水平和不同高血压分期患者的生存质量在生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神信仰等 6个领域的得分均低于健康正常人 ,差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,而在 3个病例组间无显著差异。影响评分的主要领域为环境、生理和心理。结论　高血压患者的生存质量有所下降 ,但病例组的不同血压控制水平对生存质量影响不大。因此 ,改善高血压病人的生存质量不能仅依靠控制血压 ,还应从生理、心理、社会等多角度对高血压病人进行治疗和健康关怀 ,以提高其生存质量。     

社区服务中心高血压患者用药及血压控制情况分析

目的 调查社区服务中心高血压患者用药及血压控制情况。方法 于2017年1月至2017年12月,根据随机抽样法调查社区服务中心826例高血压患者,采取问卷调查方式调查,调查内容包括患者用药种类、方法及血压控制情况。结果 社区服务中心高血压患者总的血压控制率为63.04%;在用药分类上钙离子拮抗剂使用最多,使用率为42.97%,其次为ACEI和复方降压药类药物,使用率分别为25.00%、38.05%;单一使用降压药的占比率为53.57%,联合使用降压药的占比率为46.43%。结论 社区服务中心存在较低的血压控制率,降压药物使用种类分布基本合理,不过联合用药较为普遍,部分患者有重复用药情况出现,应对社区高血压患者健康教育进行加强,以有效将血压控制效果提高。     

原发性高血压的抗高血压治疗体会

目的：总结老年高血压病的特点。方法：对我院2002年1月～2007年12月收治的120例老年原发性高血压病例进行分析。结果：患者均达到了初定的目标血压，1级多数轻度高血压患者需应用1～2种降压药物，少数需联合应用3种药物以达到初定目标血压；2级少数中度高血压患者需联合使用2种降压药物，多数需联合应用3种药物方能达到目标血压。结论：把握用药指征，积极用药治疗，可提高患者生活质量，减少并发症。     

依那普利片加硝苯地平缓释片治疗高血压临床疗效观察

目的：分析马来酸依那普利片加硝苯地平缓释片治疗高血压的临床疗效。方法：用马来酸依那普利片10mg/d,加硝苯地平缓释片20mg/d,对124例高血压患者进行包括血压、血清钾、血糖、总胆固醇、甘油三酯、血肌酐、心率等不良反应的用药观察。结果：马来酸依那普利片10mg/d,加硝苯地平缓释片20mg/d联合应用对2、3级高血压患者的收缩压和舒张压均有降低,可用于单一用药效果差的患者,对血糖、血脂、肾功能无明显影响。结论：马来酸依那普利片和硝苯地平缓释片均为长效降压药物,联合应用服药次数少,依从性好,血压控制稳定,是2、3级高血压患者临床安全、价格合理、疗效可靠、理想的药物组合。     

氯沙坦和氨氯地平联合或单独用药对伴有早期肾功能损害的非杓型高血压患者的疗效观察

目的 观察联合使用长效降压制剂对伴有早期肾功能损害的非杓型高血压的疗效.方法 90例2级和3级伴有早期肾功能损害的非杓型高血压患者随机分为3组:氯沙坦100mg组、氨氯地平10mg组和氯沙坦50mg合用氨氯地平5mg组,患者均于服药前及服药后6周,采用动态血压监测系统进行血压监测,同时测定各组尿素氮、肌酐、血清、尿β2-MG和尿微量白蛋白.结果 服药6周后,联合用药组24h平均收缩压下降值、24h平均舒张压下降值、夜间平均收缩压下降值和平均舒张压下降值均显著大于对照组(均P＜0.05);治疗后,联合用药组有17例昼夜节律由非杓型改变为杓型,显著多于对照,氯沙坦100mg组和分别有(4例)和氨氯地平10mg组(6例)(P＜0.01);联合用药组血清、尿β2-MG、尿微量白蛋白下降值均高于单一用药组(P＜0.01).结论 长效降压制剂联合治疗2级和3级非杓型高血压,降压效果更好、降压平稳,更有利于血压的昼夜节律由非杓型恢复为正常的杓型,减轻高血压患者的早期肾功能损害.     

高血压的临床联合用药

目前高血压的发病率呈逐年上升趋势，治疗的现状仍很严峻，高血压的控制率仍较低。研究表明中国18岁以上成人的高血压患病率为18．8％，患病人数超过1．6亿，高血压的知晓率为30．2％，治疗率为24．7％，而控制率为6．1％。多至2／3的患者需联合用药来控制血压。UKPDS和HOT等研究表明，大多数患者需两种或更多的药物来使血压达到目标，尤其对初始血压较高、存在靶器官损害或相关疾病的患者更需联合用药。因此，高血压的联合用药得到大家的高度重视。     

高血压患者报告的临床结局测定量表的应用考评

目的 考评慢性病患者报告的临床结局测定量表体系中的高血压量表PROISCD-HY(V1.0)的信度、效度及反应度。方法 在2020年5月至2020年10月期间对111例初患高血压的社区高血压患者进行PRO量表的2次调查（降压药物治疗前和治疗后）填写,基于量表得分评价其信度、效度和反应度。结果 总量表的克朗巴赫系数α为0.894,分半信度系数为0.783。精神/信仰健康的克朗巴赫系数α为0.434,其他领域均在0.725及以上;身体健康、精神/信仰健康的分半信度系数分别为0.585、0.489,其他领域均在0.678及以上。量表根据FDA颁布的PRO量表研制和应用指南制定,具有较好的内容效度。因子分析显示共性模块和特异模块分别提取11个公因子和4个公因子,累计方差贡献率分别为79.275%和64.554%,量表有较好的结构效度。ES值在0.129至0.594之间,CR值在-8.911%至-1.796%之间,SRM值在0.103至0.516之间,量表在同一群体不同时间有较好的反应度。结论 高血压患者报告的临床结局测定量表PROISCD-HY(V1.0)具有较好的信度、效度及反应度,可用于高...     

高血压患者血压昼夜节律异常与心率变异性关系

目的　探讨高血压患者血压昼夜节律异常与心率变异性关系。　方法　应用动态血压监测仪和动态心电图分析仪记录患者 2 4h的血压和心率变化 ,并设年龄相似的健康者作对照组。高血压患者 10 6例 ,分 3级 (1级 38例 ,2级 43例 ,3级 2 5例 ) ;对照组 30例。高血压患者进行血压昼夜规律分析 ,高血压患者和对照组行心率变异性 (HRV) (时域指标和频域指标 )分析。　结果　 1级高血压患者血压昼夜规律全部正常 ,2级 6例正常、37例消失 ,3级全部消失 ;3级高血压患者血压昼夜变异比 2级小 (P<0 .0 5 ) ;血压昼夜规律异常者 HRV降低 ,3级高血压患者 HRV显著低于 2级 (P<0 .0 1)。　结论　高血压患者血压昼夜规律异常与心率变异性呈正相关 ,与靶器官损害呈正相关。     

原发性高血压患者临床护理干预

目的讨论原发性高血压患者临床护理干预。方法配合治疗进行护理。结论对血压持续增高的患者,应每日测量血压2~3次,并做好记录,必要时测立、坐、卧位血压,掌握血压变化规律。如血压波动过大,要警惕脑出血的发生。终身用药,缓慢降压,从小剂量开始逐步增加剂量,即使血压降至理想水平后,也应服用维持量,老年患者服药期间改变体位要缓慢,以免发生意外,合理联合用药。     

物联网高血压管理模式对高血压控制效果的影响

目的探讨基于物联网的高血压管理模式对高血压治疗用药依从性、非计划复诊率和高血压控制率的影响。方法选取89例高血压患者,随机分为干预组44例和对照组45例。干预组在物联网高血压管理模式下动态监测血压,调整高血压治疗方案。对照组门诊测量血压及治疗。管理干预3个月后,比较两组治疗用药依从性、非计划复诊率和高血压控制率的差异。结果干预组高血压治疗用药依从性得分高于对照组(t=10.924,P<0.001),血压控制率高于对照组(χ~2=31.239,P<0.001),非计划复诊率低于对照组(χ~2=17.839,P<0.001),差异有统计学意义。结论基于物联网的高血压管理模式可增强高血压控制效果。     

诊室血压波动的影响因素及不同测量方法对血压分级的影响

目的:分析诊室血压波动的影响因素,不同诊室血压测量次数及取值方法对诊室血压分级准确性的影响。方法:收集2019年4月至2021年1月因高血压在河南省人民医院、新乡医学院第一附属医院及河南科技大学第一附属医院就诊的2 105例门诊患者。将所有患者按照前2次测量血压数值相差>5 mmHg分为诊室血压波动大组及非诊室血压波动大组,分析2组患者临床基线特点,应用单因素和Logistic回归分析得到诊室血压波动的影响因素。其中451例患者在诊室血压测量后被建议并成功完成24 h动态血压监测,比较不同诊室血压测量方法得到的诊室血压分级的准确率。结果:对2 105例患者进行Logistic回归分析,结果显示女性(OR=1.33;95%CI为1.11～1.59,P=0.002)、有高血压家族史(OR=1.24;95%CI为1.03～1.48,P=0.022)、首次测量血压分级高(Ⅰ级：OR=1.72,95%CI为1.38～2.13,P<0.001;Ⅱ级：OR=2.31,95%CI为1.81～2.95,P<0.001;Ⅲ级：OR=3.75,95%CI为2.72～5.17,P<0....     

不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况分析

背景　家庭血压测量是血压管理的重要手段,规范家庭血压测量是调整降压药物的基础,不同年龄及对高血压健康宣教知识了解程度的差异对家庭血压测量有明显影响。目的　了解不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。方法　选取2017年3—5月在中国人民解放军南部战区总医院参加健康体检的高血压患者385例进行横断面调查,内容包括基线资料（性别、年龄、生命体征、既往疾病史、检验结果等）及家庭血压测量频率、测量时间、参加高血压相关健康教育情况。按照年龄分为中年组（年龄<65岁）、老年组（65~79岁）、高龄组（≥80岁）,比较不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。结果　中年组、老年组、高龄组患者家庭血压测量率分别为62.9%（78/124）、66.5%（119/179）、68.3%（56/82）,三组比较差异无统计学意义（χ2趋势=0.689,P=0.406）。中年组、老年组、高龄组有家庭血压测量患者,测量频率比较差异无统计学意义（P=0.100）,测量时间比较差异无统计学意义（P=0.639）。中年组、老年组、高龄组患者最近1年参加过高血压相关知识宣教者占比增加,差异有统计学意义（P=0.002）;遵循医生建议记录血压数据并带回复诊者占比增加,差异有统计学意义（P=0.005）;但降压目标知晓率比较,差异无统计学意义（P=0.402）。结论　广州市社区高血压患者家庭血压测量频率、时间不规范,接受高血压健康教育比例低,医护人员在日后工作中除制定降压治疗方案外应加强患者的健康教育,根据其年龄制定不同防治方案及健康教育内容,促进其形成正确的血压测量行为。     

高血压联合用药185例疗效观察

目的探讨高血压联合用药方案的临床疗效。方法 185例高血压患者单一用药组50例,联合用药组135例(二联用药76例,三联用药38例,四联用药21例),疗程均为4周。结果降压治疗后血压控制率单一用药组52.0%,联合用药组90.4%(二联用药89.5%,三联用药92.1%,四联用药90.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。药物不良反应发生率单一用药组26.0%(13例),联合用药组20%(27例)。结论联合用药组血压控制率明显高于单一用药组,不良反应发生率也减少,可在临床推广应用。     

原发性中重度高血压起始即联合用药的疗效评价

目的：评价中重度原发性高血起始即联合用药治疗的疗效。方法选择门诊就医的2，3级原发性高血压患者80例，根据患者情况采用以钙通道阻滞剂为基础的联合用药。其中糖尿病冠心病加用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI），心率过快者加用β受体阻滞剂，单纯收缩期高血压合用利尿剂的联合治疗方案，进行疗效观察。结果联合用药降压疗效显著，其中显效率达97.5%，有效率达100%。结论中重度高血压起始阶段即应根据患者自身情况采用联合治疗方案，以期迅速平稳地降低血压，从而避免心脑血管意外发生。     

氯沙坦/双氢氯塞嗪治疗原发性高血压40例的疗效观察

目的：评价联合应用氯沙坦50mg/d和双氢氯塞嗪12.5mg/d治疗原发性高血压的疗效。方法：选择高血压病患者（其中1级15例、2级15例、3级10例），应用氯沙坦50gm/d和双氢氯塞嗪12.5mg/d治疗，每日监测血压，并以第四周末血压为最后结果，同时观察HR、干咳发生率和临床实验检查结果。结果：该方法对高血压患者治疗有效率和显效率分别为：1级组93%和80%，2级组93%和73%，3级组60%和30%。对HR和临床实验检查结果无明显影响。结论：联合应用氯沙坦和双氢氯塞嗪治疗高血压病1级和2级的疗效确切，对3级高血压需联合用药，其副作用小。     

分析老年高血压住院患者的临床特点与治疗效果

目的对老年高血压住院患者临床特点及治疗效果进行分析。方法对我院收治的老年高血压住院患者分组研究,对其临床特点进行分析,并给予不同治疗方案,评价临床治疗效果。结果 1级高血压11例,2级高血压22例,3级高血压13例,单纯收缩期高血压14例。临床症状主要表现为失眠、头痛、头晕、胸闷、心慌、肢体麻木、偏瘫者、心悸等,合并症包括心力衰竭、冠心病、脑梗死、肾病、糖尿病等;对两组患者进行相关治疗后,A组临床总有效率为96.67%,与B组80.00%相比,相对更高(P0.05)。结论老年高血压住院患者临床特点主要为收缩压升高,合并症较多,对患者实施氢氯噻嗪与氯沙坦联合用药方案后,患者临床疗效显著提升,血压水平有效控制,值得临床应用及推广。     

厄贝沙坦与氨氯地平治疗2型糖尿病合并高血压的临床疗效观察

目的探讨2型糖尿病合并高血压患者实施厄贝沙坦与氨氯地平治疗的临床疗效。方法取2015年2月到2017年2月间本院收治的110例2型糖尿病合并高血压患者进行研究,按患者降压用药方案将患者分为单一组(n=55)和联合组(n=55),对单一组患者实施厄贝沙坦治疗,所有联合组患者实施厄贝沙坦联合氨氯地平治疗,统计分析两组患者的治疗效果。结果联合组患者血压控制有效率与单一组相比明显较高,联合组患者治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、收缩压、舒张压与单一组相比明显较低,P0.05。结论 2型糖尿病合并高血压患者实施厄贝沙坦与氨氯地平治疗效果优良。     

依那普利联合氯沙坦治疗维持性血液透析难治性高血压

目的 探讨治疗维持性血液透析(COPD)顽固性高血压的有效方法.方法 COPD顽固性高血压患者30例,随机分为3组,分别给予依那普利(依那普利组)、氯沙坦(氯沙坦组)、依那普利+氯沙坦(联合治疗组).治疗方案分别为:依那普利5mg,2次/d;氯沙坦50mg,1次/d.治疗4周,比较各组治疗前后早晨6时血压.结果 3组治疗4周后早晨6时血压较治疗前均有下降(P<0.05),其中联合治疗组较单一用药更显著(P<0.01).结论 依那普利和氯沙坦联合应用是治疗COPD顽固性高血压的较好方法.     

依那普利联合氯沙坦治疗维持性血液透析难治性高血压

目的探讨治疗维持性血液透析（COPO）顽固性高血压的有效方法。方法COPD顽固性高血压患者30例，随机分为3组，分别给予依那普利（依那普利组）、氯沙坦（氯沙坦组）、依那普利＋氯沙坦（联合治疗组）。治疗方案分别为：依那普利5mg，2次／d；氯沙坦50mg，1次／d。治疗4周，比较各组治疗前后早晨6时血压。结果3组治疗4周后早晨6时血压较治疗前均有下降（P〈0．05），其中联合治疗纽较单一用药更显著（P〈0．01）。结论依那普利和氯沙坦联合应用是治疗COPD顽固性高血压的较好方法。     

江西省城乡高血压患者降压药服用及血压控制现状研究

目的　调查江西省城乡高血压患病率、知晓率、服药率及控制率,了解高血压患者降压药服用及血压控制现状。方法　于2013年11月—2014年8月在江西省随机抽取8个地区,采用简单随机抽样法在每个地区抽取2个乡镇/街道,每个乡镇/街道抽取3个村/居委会,选取15 364例年龄≥15岁且在该地区居住≥6个月的意识清晰者。通过问卷调查记录高血压患病及服药情况,并进行血压测量等体格检查,计算高血压患病率、高血压知晓率、降压药服用率、高血压总体控制率、服药后血压控制率。结果　江西省≥15岁居民高血压患病率为29.0%（4 436/15 296）,标准化率（2010年中国人口标化）为14.1%,高血压知晓率为64.8%（2 874/4 436）,降压药服用率为27.6%（1 223/4 436）,高血压总体控制率为12.6%（561/4 436）,服药后血压控制率为45.9%（561/1 223）。城市高血压患病率、高血压知晓率、降压药服用率、高血压总体控制率均高于农村,服药后血压控制率低于农村（P<0.05）。高血压患者中服药者收缩压、舒张压和脉压均低于未服药者（P<0.05）。高血压患者中,单一用药者占75.1%（918/1 223）,两药联合者占12.7%（155/1 223）;不同服药方式的高血压患者服药后血压控制率比较,差异无统计学意义（χ2=2.692,P=0.611）;农村两药联合者服药后血压控制率高于城市（χ2=4.262,P=0.039）。单一用药患者中,服用钙拮抗剂（CCB）者占76.1%（699/918）,服用血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）者占18.6%（171/918）;服用不同药物的单一用药患者服药后血压控制率比较,差异无统计学意义（χ2=6.779,P=0.148）。单一服用CCB类患者中,服用尼群地平者占39.9%（279/699）,服用苯磺酸氨氯地平者占24.7%（173/699）;服用不同CCB类降压药者服药后血压控制率比较,差异无统计学意义（χ2=3.995,P=0.407）。单一服用ACEI类患者中,服用卡托普利者占76.6%（131/171）,服用依那普利者占12.9%（22/171）;服用不同ACEI类降压药者服药后血压控制率比较,差异无统计学意义（χ2=2.241,P=0.524）。结论　江西省高血压患者以短效降压药治疗为主,高血压总体控制率和服药率较低;城乡高血压患者就医服药意识有待提高,政府应加大投入改善服药需求。