基于DRGs和综合指数法的某肿瘤专科医院肿瘤外科住院医疗服务绩效评价分析

目的应用DRGs相关指标和综合指数法,对某肿瘤专科医院肿瘤外科各病区2014年住院工作医疗服务相对绩效进行评价分析,为医院医疗服务精细化管理提供支持。方法以北京版DRGs分组器(BJ-DRGs)分组方式,利用能力指标、效率、质量三个维度的7个指标,运用综合指数法,对各病区的住院医疗服务绩效进行评价。结果综合指数值前三位的病区是F、B、D病区,医疗服务绩效较好;后三位的病区是C、H、K病区,医疗服务绩效相对较差;其他五个病区在能力指标、效率指标或质量指标方面不同程度地存在一些问题。结论基于DRGs指标和综合指数法的肿瘤外科住院医疗服务绩效评价,能客观、科学、准确地反映各病区医疗服务工作的优势和不足,为医院和科室精细化管理提供数据支持。     

基于DRGs的加权TOPSIS法对江西省南昌市某三甲综合医院医疗绩效评价

目的:探讨江西省南昌市某三甲医院基于DRGs指标的加权TOPSIS法对医疗服务绩效评价应用的科学性.方法:通过江西DRGs平台获取样本医院2017年病案信息,应用加权TOPSIS法进行医疗服务绩效评价.结果:样本医院科室综合排名前3为腹腔镜外科(0.478)、康复一病区(0.473)、骨三病区(0.471);综合绩效最高后3位:脑外科(0.342)、肾病风湿科(0.336)、心胸外科(0.324).结论:基于DRGs指标的加权TOPSIS法评价结果科学、客观,为医院内部绩效评价提供了一种合理可行的方法,为医院管理者全面了解各科室医疗服务能力及效率,提升整体绩效水平提供数据支撑和决策参考.     

DRGs在我院消化内科绩效评价中的应用

目的运用疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Groups,DRGs)指标对我院消化内科的医疗绩效进行评价,为医院加强精细化管理和学科建设提供数据支持。方法传统绩效评价采用秩和比法进行综合评价,DRGs绩效考评从医疗服务能力、医疗服务效率、医疗安全3个方面进行评价。结果传统绩效考核指标评价与DRGs绩效考评指标评价的结果差异较大,传统绩效考评消化内科1组、2组、3组、4组分别排名1、1、3、4,DRGs绩效考评消化内科1组、2组、3组、4组分别排名4、2、1、3。结论DRGS用于绩效考评更加科学全面,有利于提高医院绩效考核水平并促进临床专科发展。     

基于疾病诊断相关分组的耳鼻喉科亚专科医疗服务绩效评价

目的运用疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)绩效指标评价样本医院耳鼻喉科各亚专科的医疗服务,为提升各亚专科服务提供参考。方法收集2016年耳鼻喉科住院患者病史首页数据,应用DRGs,从能力、效率、安全3个维度6项指标,计算各亚专科各维度得分及综合得分,以评价其服务绩效。结果 4个病区综合得分为0.94~1.11,C病区得分最高,A病区得分最低;能力维度得分为0.50~0.75,C病区得分最高,A病区得分最低;效率维度得分为0.28~0.37,A病区得分最高,B病区得分最低;安全维度得分C病区最低。结论 DRGs绩效指标能够更加客观、明确地评价各亚专科医疗服务水平,为科室精细化管理提供依据。     

基于DRGs的熵权TOPSIS和综合指数法在肿瘤科综合评价中的应用

目的 以肿瘤科四个病区2021年绩效指标为例进行综合评价,为医院加强临床专科绩效指标精细化管理,促进学科建设与发展,提升医疗质量提供参考。方法 以医院2021年DRGs指标为基础,应用熵权赋值法确定各评价指标的权重,运用TOPSIS和综合指数法两种综合评价法对肿瘤科四个病区2021年绩效指标进行综合评价。结果 肿瘤科四个病区2021年综合绩效排名依次为肿瘤四、肿瘤二、肿瘤一和肿瘤三。结论 基于DRGs的熵权TOPSIS和综合指数法在肿瘤科综合评价中的应用,能对医院各病区之间的绩效指标进行客观、真实的评价,为医院学科发展、质效评价提供依据。     

基于DRGs的TOPSIS和RSR模糊联合法评价心血管内科医疗服务能力

目的基于疾病诊断相关分组指标,对心血管内科各病区医疗服务能力进行评价,为改善医疗服务计划提供指导。方法收集2018年研究医院心血管内科住院患者病案首页数据,以2016版BJ-DRGs为工具进行分组,依据能力、效率、安全3个维度的6个指标,运用加权TOPSIS和RSR模糊联合法评价各病区的医疗服务能力。结果评价靠前的3个病区是B、A、E,表明医疗服务能力较强,排名靠后的4个病区是D、F、C、G。结论基于DRGs指标的加权TOPSIS和RSR模糊联合法的评价结果与医院当前的绩效考核结果基本一致,且能更加科学、便捷、高效地反映各病区医疗服务能力的真实水平,为医院加强学科内涵建设指明了方向。     

基于DRGs指标的加权综合指数法在手术科室绩效改革中的应用

目的基于DRGs指标,运用加权综合指数法评价手术科室的医疗质量,为医院绩效改革考核提供参考依据。方法应用加权综合指数法从医疗质量、医疗效率、医疗强度和医疗安全四个维度,选择8个KPI指标,抽取某医院17个手术科室的医疗质量进行综合评价;通过专家评分法确定指标权重。结果该院2018年手术科室医疗质量前3位依次是C、F、G,排名后3位的科室依次是Q、O、H,综合评价结果与医院绩效改革结果基本吻合。结论基于DRGs的加权综合指数法的评价结果与该院实际相符,应用与操作简单,能为医院绩效改革提供参考     

基于DRG的某院神经内科住院医疗服务绩效评价

目的 基于疾病相关诊断分组(DRG)对神经内科各病区的绩效展开评价,为医院提供精细化管理依据.方法 运用能力、效率、安全3个维度6项指标对某院神经内科2020年1月—2021年6月的住院医疗服务绩效进行分析.结果 医疗服务绩效综合评价A病区最好,C病区最差;能力方面,A病区病例组合指数最高,C病区最低;效率方面,D病区...     

DRGs在重庆某三甲医院住院绩效管理中的应用

目的通过应用DRGs相关指标,对重庆市某三甲医院近5年住院医疗服务绩效进行评价,为医院住院医疗服务的精细化管理提供借鉴。方法以北京版DRGs(BJ-DRGs)分组方式,运用CMI、DRGs组数、费用消耗指数、时间消耗指数、低风险死亡率等指标对2012—2016年住院医疗服务绩效进行评价。结果 2012—2016年研究医院DRGs组数逐渐增多;CM I值呈下降趋势,但2016年有所回升;低风险死亡率下降;费用消耗指数呈增加趋势,但2016年有所回落;时间消耗指数逐年下降。研究医院前3位MDC疾病专业为呼吸、新生儿、消化。结论基于DRGs相关指标分析近5年住院医疗服务绩效,能够客观评价医院及其临床科室的服务广度、技术难度、服务效率以及诊疗安全质量情况。     

DRGs在某三甲医院外科中心绩效评价中的应用

探索疾病诊断相关组(DRGs)评价指标在某三甲医院外科中心医疗绩效评价体系中的应用。方法提取该院外科中心2018年 1月-12月出院病案首页,通过“BJ-DRGs”分组器对之自动化分组,从医疗服务的“能力”“效率”和“医疗安全”等方面进行绩效评价。结果该中心收治疾病大类（MDC）组数为18组,DRGs组数为95组,病例组合指数（CMI）为0.697,处于全院较低水平;时间消耗指数、费用消耗指数均接近1,处于全院平均水平。治疗疾病范围最广的是A病区,DRGs组数为68组;C病区技术难度最高,CMI指数为0.718;A病区住院时间消耗最短,费用消耗最低,效率分数为1.305。TOPSIS综合评价显示,A病区绩效最优,C1医师绩效最优。结论DRGs 评价指标既能够评价科室综合服务能力、服务效率和服务质量,又能够针对不同级别的医师进行综合评价。     

基于DRGs应用综合医院省级临床重点专科管理的评价

目的 加强医院临床重点专科的精细化管理,对当前的发展状况做出评价,为今后临床重点专科的发展方向提供依据.方法 通过DRGs系统收集某地市大型三级甲等医院2020年省级临床重点专科的DRGs相关数据,进行现况调查分析,以对该医院临床重点专科内部各个病区的绩效作出合理评价.结果 在医疗服务能力方面,神经外科三病区总权重最低...     

基于RBRVS与DRGs集成医院医师绩效体系的应用与探索

目的：推动公立医院高质量发展,推进管理模式和运行方式加快转变,提高医院运营管理科学化、规范化、精细化、信息化水平。方法：通过对DRGs的分组原则和方法进行分析,结合RBRVS绩效管理办法,确定绩效管理的相关指标及核算公式。结果：通过完整的绩效管理体系工具,激励医务人员在保障医疗质量的基础上,以扩大服务量、提高服务效率为目标,鼓励开展新技术、新项目,支持临床、教学、科研、疾病预防和管理齐头并进。结论：基于RBRVS与DRGs的绩效体系有效地提升医院医疗服务质量,推进医院绩效管理高质量发展,实现精细化管理和医疗技术创新目的。     

基于DRGs指标的综合医院绩效评价TOPSIS模型分析与验证

目的从统计学的角度,探讨基于DRGs指标的综合医院住院医疗服务绩效评价的TOPSIS模型分析方法,并对2014年DRGs指标加权综合评价法进行科学验证。方法运用TOPSIS模型方法和2014年的DRGs指标加权综合评价法等两种综合评价法对2014年北京市56家急症综合医院进行绩效评价分析验证,计算各家综合医院的综合分值和排序,并用Kendall和谐系数对两种评价方法结果的进行一致性检验。结果 TOPSIS模型方法更能充分利用原始数据的信息,相对于加权综合评价法,其在医院卫生服务绩效评价上更有实际的利用价值。结论本研究应用TOPSIS模型方法结合德尔菲法的权重系数科学地验证了DRGs指标加权综合评价法的可靠性,体现了综合医院住院医疗服务的绩效水平,为医院管理者和卫生管理部门加强医院监管等方面提供了有效地帮助与指导。     

医师-主诊组-科室-医院“四位一体”的医疗服务绩效DRGs评价

目的构建和实现医师-主诊组-科室-医院"四位一体"的医疗服务绩效DRGs评价体系。方法选取某三甲医院2018年1月至2019年6月133868份病案首页信息及相关HIS数据,采用CN-DRGs分组方案,从服务能力、服务效率、医疗安全三个维度,DRGs组数、总权重数、CMI值、疑难重症例数、异地疑难重症患者占比、费用消耗指数、时间消耗指数、低风险组死亡率、中低风险组死亡率9项指标,对某一时期不同医师、主诊组、科室之间的医疗服务绩效进行横向评价,以及对同一医师、主诊组、科室、医院在不同时期的医疗服务绩效进行纵向评价。定期公布医师、主诊组、科室、医院的各DRGs评价指标,出院病人DRGs分组汇总表,DRGs评价指标统计图。结果实施医疗服务绩效DRGs评价考核以来,CMI增长7.12%,总权重数增长11.10%,收治的疑难重症(RW≥2)例数增长22.04%,均大幅高于同期出院人数3.72%的增速。结论实施医师-主诊组-科室-医院"四位一体"的医疗服务绩效DRGs评价考核,引导收治疑难重症病例、发展医疗技术,有利于加强医疗服务精细化管理,完善激励机制、有效调动医务人员的积极性。     

基于DRGs的综合医院住院服务绩效RSR评价

目的研究秩和比法(RSR)在基于疾病诊断相关分组(DRGs)的综合医院医疗服务绩效评价中的应用。方法本次分析数据来源于湖北省2017年病案首页数据库,提取了24家三级综合医院2017年全年的DRGs分组数据,利用RSR方法综合评价医院住院医疗服务绩效。结果对24家三级综合医院进行顺位排序,RSR值排名前3名医院分别为I、N和H医院,分别为0.764、0.747、0.677;RSR值最低的为S医院0.306,表示S医院综合能力最弱。结论基于DRGs的RSR评价方法,结合医院的医疗服务能力、医疗服务效率和医疗安全,其评价结果客观、可靠,为评价医院医疗服务绩效提供了信息支持。     

基于DRGs指标的综合医院外科住院服务能力评价研究

目的 使用DRGs指标对综合医院外科住院服务能力进行评价,为医院和科室精细化管理、持续改善医疗服务绩效提供数据支持.方法 以宁波市某三甲综合医院21个外科科室为研究对象,选取2018年各科室住院诊疗DRGs组数、DRGs总权重数、CMI值、疑难病例(RW≥2)例数、三四级手术例数、时间消耗指数、费用消耗指数等指标,应用...     

基于DRGs的深圳市医疗服务质量与绩效评价研究

利用DRGs评价体系,探讨深圳市综合医院服务质量情况,为改善医疗服务整体水平提供借鉴。方法以深圳市2017年度 140万份住院病案首页为数据基础,借助DRG分组从医疗服务能力、服务效率、服务安全与学科发展均衡性四个方面综合评价。结果37家公立综合医院中服务能力最强的是1号医院（96.01分）,服务效率最好的是27号医院（90.63分）,4家医院安全得分为100分,不存在专科缺失的情况。综合得分最高的是1号医院（85.46分）。结论深圳市三级医院应着重提高医疗服务效率,二级医院应提升医疗服务能力。利用DRGs可以对医院服务绩效进行较客观、全面的评价,从而实现对医院的精细化管理。     

DRGs在专科医院管理中的应用

目的探索DRGs在提高专科医院医疗质量和服务效率方面的可行性。方法收集某专科医院胸外科手术患者的医疗数据,基于DRGs方法提出可行的管理措施,并通过对比应用此方法前后的医疗指标,来评价DRGs在医疗运行中的管理成效。结果比较发现,DRGs制度可有效降低手术患者住院天数,加快床位周转次数。质量指标上,DRGs制度可改善医疗质量,降低手术并发症的发生率。结论基于DRGs方法在专科医院对特色病种进行精细化管理,可提高医院运行质量和服务效能。     

应用DRGs助力医院学科建设

目的 利用DRGs分析和评价结果,促进医院学科建设。方法 选取DRGs组数、CMI、总权重等DRGs指标,利用省级DRGs绩效分析平台和二次分析平台,运用SQL SERVER、Excel等软件获取相关数据,以此分析医院内部学科建设发展情况。结果 利用DRGs指标,从医疗服务能力、医疗服务效率、医疗服务安全、病案首页填写、重点专科评审等角度,全面评价某医院各学科发展的优势与不足,促进各学科不断发展。结论 运用DRGs能够有效评价医院学科建设情况,促进医院学科良性发展。     

基于DRG的主诊组医疗服务能力综合评价

目的基于DRG指标对主诊组医疗服务能力进行综合评价,为提升医疗服务质量和医院管理水平提供参考。方法提取该院2019年出院患者病案首页信息,利用CN-DRG分组器进行自动分组获得主诊组DRG数据。选取院外标杆（该地区4家同级别医院均值）和院内标杆（本院近3年均值）对评价指标进行同度量处理,采用加权秩和比法对各主诊组医疗服务能力进行综合评价及排序。结果综合排名前10的各主诊组在两类排名中位次均靠前。临床心理科各主诊组以院外标杆标化后的综合排名更优;泌尿外科、老年病科多个主诊组以院内标杆标化后的综合排名较好。东院疼痛科各主诊组在两类综合评价中排名均靠后。结论运用DRG等相关指标进行主诊组医疗服务能力评价较为合理,以院外标杆标化后的评价结果考虑了主诊组的医疗服务能力在同级别医院中所处的位置,以院内标杆标化后的评价结果考虑了各主诊组近年来的发展水平。两种评价方法相互补充,可从不同角度评价主诊组医疗服务能力发展情况。