糖链抗原CA50和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨糖链抗原CA50和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：应用单克隆肿瘤标记物糖链抗原CA50,癌胚抗原测定其在40例良,恶性肿瘤病人血清,胸腔积液中的浓度。结果：糖链抗原CA50,癌胚抗原在恶性胸腔积液及血清诊断的敏感性分别为76％和71％,特异性分别为94％和100％,阳性预计值分别为94％和100％,结论：恶性胸腔积液和血清糖链抗原CA50与癌胚抗原浓度之间具有相关性,联合检测胸腔积液及血清的糖链抗原CA50和癌胚抗原可提高恶性胸腔积液的正确诊断率。     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

多项肿瘤标志物测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测血清、胸腔积液多项肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 67例胸腔积液患者采用全自动化学发光免疫分析技术同步测定血清、胸腔积液癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 1 9- 9(CA1 9- 9)、糖链抗原 1 53(CA1 53)、糖链抗原 1 2 5(CA1 2 5)和糖链抗原 50 (CA50 )、铁蛋白 (Fre)和甲胎蛋白 (AFP)水平。根据最终诊断结果 ,将 67例患者分成二组 :①恶性胸腔积液组 31例 ;②良性胸腔积液组 36例。结果　血清、胸腔积液CEA、CA1 9- 9、CA1 53、CA1 2 5和CA50水平 ,恶性组均高于良性组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ;在恶性组中其胸腔积液值均显著高于血清值 (P <0 .0 1 ) ;胸腔积液Fre水平 ,恶性组显著高于良性组 (P <0 .0 1 ) ,恶性组中胸腔积液值显著高于血清值 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ,但血清Fre水平在良、恶性病变组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5) ;血清、胸腔积液AFP值良性组和恶性组间比较差异均无显著性 (P >0 .0 5)。胸腔积液肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA1 53、CA1 2 5、CA1 9- 9、CA50、Fre和AFP ;特异度由高到低依次为CA1 53、CA1 9- 9、CA1 2 5、CEA、CA50、Fre和AFP ;Youden指数由高到低依次为CA1 53、CA1 2     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的 探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)三项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用.方法 采用全自动免疫电化学发光法(ECL)对100例良恶性胸腔积液及对应血清进行肿瘤标志物CEA、CA125和CA199同步检测.结果 胸腔积液、血清CEA、CA125和CA199水平,恶性组均高于炎性组(P＜0.05);恶性胸腔积液肿标含量均高于血清(P＜0.05);胸腔积液、血清肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA125和CA199;特异度由高到低依次为CEA、CA199和CA125.三项指标联合检测的敏感性为90.6%,特异性为70.3%.结论 胸腔积液、血清CEA、CA125、CA199对鉴别良恶性胸腔积液有重要临床价值,三项肿瘤标志物联合检测敏感性更高.     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的探讨胸腔积液肿瘤标志物(TM)中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原CA199(CA199)四项指标的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床意义。方法对46例恶性胸腔积液和54例良性胸腔积液患者分别给予胸腔积液和血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)测定,并对检测结果进行比较。结果恶性组的胸腔积液和血清中CEA、CA125、CA153、CA199的测定值均明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.01);恶性组胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153及CA199的测定值均明显高于血清,差异有统计学意义(P0.01);结论胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床意义,四项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

肿瘤标志物联合检测在182例胸腹水性质鉴别中的应用价值

[目的]探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)等8项肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别诊断中的应用价值.[方法]采用电化学发光法分别对182例患者的胸水和/或腹水进行CEA,CA125,CYFRA21-1等8项肿瘤标志物检测,其中恶性胸腹水82例,结核性胸腹水47例,肝硬化及炎症性胸腹水53例,评价上述指标在鉴别胸腹水性质诊断中的灵敏度及特异性.[结果] 8项肿瘤标志物在良、恶性胸腹水中的表达水平具有显著差异(P<0.05).恶性胸腹水中CA125,CYFRA21-1,神经特异烯醇化酶(NSE)及CEA水平及阳性率较高,分别为91.5%,81.7%,62.2%,52.4%.恶性胸腹水CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测阳性率为94%,为首选,其次为CEA,NSE,CYFRA21-1联合检测,阳性率为89%.[结论]胸腹水中CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值.     

恶性与结核性胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9和CEA水平分析

目的:探讨联合检测胸腔积液患者胸腔积液和血清中癌抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)水平对良恶性胸腔积液的鉴别价值.方法:利用免疫放射分析方法和放射免疫析方法,检测癌性胸腔积液和结核性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA19-9、CEA水平,并对有关数据进行分析比较.结果:恶性胸腔积液组胸腔积液及血清中CA19-9、CEA含量均明显高于良性胸腔积液组(P<0.01),且恶性胸腔积液组胸腔积液中CA19-9、CEA含量高于血清.CA19-9阳性诊断癌性胸腔积液特异性高,CEA阳性诊断癌性胸腔积液敏感性高,两者联检可提高诊断的敏感性、特异性、准确性和诊断率.结论:胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9、CEA水平可作为良恶性胸腔积液的鉴别指标.     

动态监测CA_(125)、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的:探讨动态检测CA125、CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法:在初始和预定时间后分别测定92例良、恶性胸水患者的胸水和血清中CA125、CEA水平。结果:恶性组在一个肿瘤倍增时间后胸水和血清中CA125、CEA较初始时有极显著性差异(P<0.01);良性组胸水及血清中CA125、CEA在30d前、后均无明显变化(P>0.05)。结论:动态监测胸水和血清中CA125、CEA变化对于鉴别良、恶性胸腔积液有较大应用价值。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

肿瘤标记物对鉴别良、恶性浆膜腔积液的价值分析

目的 :评价 CEA、CA19- 9、CA50 、CA12 5对判别良、恶性浆膜腔积液的价值。方法 :利用 RIA和 IRMA法测定 1 5 8份浆膜腔积液中的 CEA、CA19- 9、CA12 5、CA50 浓度 ,并与正常对照组血液中的水平以及良、恶性浆膜腔积液之间的水平进行统计学比较。结果 :良性浆膜腔积液较恶性浆膜腔积液其 CA12 5水平差异无显著性意义 ;恶性浆膜腔积液中的 CEA、CA19- 9、CA50 水平显著高于良性浆膜腔积液 ,并且这三项联检能提高阳性率及特异性。结论 :CEA、CA19- 9、CA50 及联检有助于判断良、恶性浆膜腔积液 ;CA12 5在良、恶性浆膜腔积液中都会升高 ,无助于判断其良、恶性。     

CA19-9、CA242及CEA联合检测在良恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的应用

目的: 评价血清肿瘤标志物糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及癌胚抗原(CEA)联合检测鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的临床价值。方法: 采用免疫放射分析法对88例恶性梗阻性黄疸患者和52例良性梗阻性黄疸患者的血清CA19-9、CA242和CEA进行检测,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC),对CA19-9、CA242和CEA单独及联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比进行分析。结果: CA19-9、CA242和CEA在恶性梗阻性黄疸组的水平均显著高于良性梗阻性黄疸组(P < 0.01),CA19-9、CA242和CEA、AUC分别为0.882、0.904和0.843,阳性似然比依次为1.96、6.04和10.44,阴性似然比依次为0.11、0.30和0.42。系列联合检测(三项检查)阳性,其特异性较单项检查明显增高;而平行联合检测(三项检查中有一项为阳性)阳性,则灵敏度较单项检查明显增高。结论: CA19-9、CA242及CEA联合检测对鉴别良恶性梗阻性黄疸有一定的临床意义。     

糖链抗原CA50IRMA用于消化道恶性肿瘤诊断的价值

探讨糖链抗原ＣＡ５０在消化道恶性肿瘤中的诊断价值。方法利用免疫放射分析方法检测了１６０例血清糖链抗原ＣＡ５０含量，其中正常人２１例，消化道良性疾病５７例，消化道恶性肿瘤８２例。     

血清CA－50、CA19－9、CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

目的探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。方法应用免疫放射法（ＩＲＭＡ）、酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和分光光度法分别对３０例胃癌患者（胃癌组）、３０例胃部良性疾病患者（胃良性疾病组）及３０例正常人（对照组）进行血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ测定。结果胃癌患者上述各项肿瘤标志物水平均显著高于胃良性疾病组和对照组（Ｐ＜０．０１），胃癌患者血清中ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ的阳性率分别为６３．３％，４６．７％，５３．３％和７６．７％。将四项肿瘤标志物进行联合检测，以任二项阳性作为诊断标准，则联合检测对胃癌诊断的敏感性为８３．３％，特异性为９６．７％，准确性为９２．２％。阳性预测值为９２．６％，阴性预测值为９２．１％。结论血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断具有实用价值。     

血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的: 探讨恶性肿瘤特异性生长因子(T SG F)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原242(CA242)、糖抗原19-9(CA19-9)联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法: 采用生化或放免分析法检测236例消化道恶性肿瘤患者血清T SGF、CEA、CA 242、CA19-9含量,与对照组比较,并分析结果。结果: 以单一指标阳性作为诊断标准,TSGF、CEA、CA242、CA19-9对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为79.24%、31.78%、42.80%、55.51%;特异度分别为82.76%、97.84%、98.71%、92.24%;准确度分别为80.98%、64.53%、70.51%、73.72%。联合检测的灵敏度为90.25%,特异度为72.41%,准确度为81.41%。结论: 血清TSGF、CEA、CA242、CA19-9联合检测对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者（胃癌组）及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并与30例正常健康体检者（健康对照组）作比较。结果术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组,术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,良性胃病组与健康对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。四项联合检测的灵敏度达87.5%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（P〈0.05）。复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值,有助于提高胃癌诊断的敏感性。