血清CEA、CA199、CA125、、CA50单独及联合检测诊断胆囊癌的价值

目的 探讨血清CEA、CA199、CA125、CA50水平单项检测与联合检测在胆囊癌诊断中的应用价值.方法 以80例胆囊癌患者为胆囊癌组,90例胆囊良性疾病患者为对照组.比较两组患者血清CEA、CA199、CA125、CA50.分别以CEA＞ 10 ng/mL、CA199＞ 37 U/mL、CA125＞ 35 U/mL、CA50＞ 20 U/mL为阳性结果,计算两组上述指标单独及联合检测阳性结果出现率(阳性率).结果 胆囊癌组血清CEA、CA199、CA125、CA50水平明显高于对照组,P均＜0.05.胆囊癌组单项指标检测阳性率:CEA为25％,CA199为81.25％,CA125为46.25％,CA50为76.25％;联合检测两两组合中阳性率最高者为CA199+CA50(93.75％),三项联合阳性率最高者为CA199+CA125+CA50(96.25％),四项联合检测的阳性率为96.25％,为所有组合中最高.结论 血清CEA、CA199、CA125、CA50水平单项检测诊断胆囊癌检出率不高,联合检测有助于提高胆囊癌检出率.     

肺癌患者血清CEA、CA125和CA19-9测定的临床意义

目的评价血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原25（CA125）和糖类抗原19—9（CA19-9）水平对肺癌诊断和病情评估的临床价值。方法用化学发光法检测血清CEA、CA125和CA19-9在正常组、良性肺病组和肺癌组的不同变化。结果肺癌组患者CEA、CA125和CA19-9水平明显高于正常对照组和良性肺病组。结论CEA、CA125和CA19-9在肺癌的诊断、病情监测和疗效判断方面可为临床提供有价值的资料。     

血清TSGF、CA125、CA19-9联合SCC检测在老年宫颈癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合鳞状细胞癌抗原(SCC)检测对老年宫颈癌的诊断价值。方法选择宫颈癌患者45例、宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者34例和健康志愿者30例,分别设为恶性组、良性组和对照组,检测三组受试者血清TSGF、CA125、CA19-9、SCC,分析单项及联合检测对宫颈癌的诊断价值。结果恶性组TSGF、CA125、CA19-9、SCC分别为(78.29±19.82)U/ml、(44.43±16.08)U/ml、(40.69±15.26)U/ml、(3.61±1.98)ng/L,均显著高于良性组和对照组(P<0.05);良性组TSGF显著高于对照组(P<0.05),两组CA125、CA19-9、SCC比较无统计学差异(P>0.05)。TSGF、CA125、CA19-9、SCC单项检测诊断宫颈癌敏感度较低,联合诊断后敏感度升高,而特异度降低,其中四项联合诊断的敏感度最高,为93.33%,与其他诊断方式相比有统计学差异(P<0.05)。结论宫颈癌患者血清TSGF、CA125、CA19-9、SCC出现不同程度升高,四项联合检测可以提高对宫颈癌的诊断敏感度。     

联合检测CEA、CA19-9和CA125对鉴别良恶性腹水的价值

目的探讨检测CEA(癌胚抗原)、CA19-9(糖类抗原19-9)和CA125(糖类抗原125)对鉴别良、恶性腹水的临床价值。方法化学发光法检测120例患者腹水CEA、CA19-9和CA125的含量。结果化学发光法检测恶性腹水中的CEA、CA19-9和CA125分别为(37±16)ng/ml、(236±78)U/ml和(602±211)U/ml,良性腹水分别为(13±2)ng/ml、(34±3)U/ml和(32±3)U/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。同时,3种抗原检测的敏感性和特异性各有特点,需要联合检测。结论联合检测良、恶性腹水中CEA、CA19-9和CA125水平对鉴别诊断有一定临床意义。     

食管癌患者围术期监测血清CEA、CA125、CA19-9和βHCG的临床意义

目的 探讨监测血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、β-人绒毛膜促性腺激素(βHCG)手术前后水平动态变化在食管癌患者治疗中的应用价值.方法 用化学发光免疫法测定50例食管癌患者血清CEA、CA125、CA19-9、βHCG术前、术后1 w、1、3个月水平,并设10例健康体检者为对照组.结果 食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清水平显著高于健康对照组(均P＜0.01),βHCG术前血清水平和正常组无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术后1 w、术后1、3个月血清水平显著低于术前(均P＜0.05),βHCG术后1 w、术后1、3个月血清水平和术前血清的水平无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术后1个月、术后3个月水平和正常组无显著性差异(P＞0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清水平和肿瘤临床分期呈正相关(P＜0.05);食管癌患者CEA、CA125、CA19-9术前血清阳性率水平和肿瘤分化程度无统计学意义(P＞0.05).结论 食管癌患者术前术后CEA、CA125、CA19-9血清动态水平变化监测可作为手术疗效监测指标用于临床.CEA、CA125、CA19-9术前血清水平和临床分期正相关;CEA、CA125、CA19-9术前血清阳性率水平与分化程度无相关.     

血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21-1联合检测在食管癌诊断及恶性程度判断中的应用

目的探讨血清CA199、CA724、CEA、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）检测在食管癌诊断及恶性程度判断中的应用价值。方法用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）测定加例健康对照者、54例食管良性疾病患者和80例食管癌患者的血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21—1。结果食管癌患者4种指标单项和联合检测的阳性率均明显高于健康对照者和食管良性疾病患者（P均〈O．05）,各指标阳性率随肿瘤分化程度降低、浸润加深、转移而升高;食管癌患者血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21—1及联合检测的阳性率分别为31．8％、35．0％、22．2％、40．0％和47．3％。结论血清CA199、CA724、CEA、CYFRA21-1检测有助于食管癌的诊断及恶性程度的判断,以CYFRA21—1最有价值。     

胰腺癌患者血清CEA、CA19-9和CA50水平变化及意义

目的观察胰腺癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和CA50水平变化及其对胰腺癌分期和手术可切除性的术前预测价值。方法测定60例胰腺癌患者（胰癌组）血清CEA、CA19-9及CA50,根据手术和病理学检查判定TNM分期。以40例良性胰腺疾病患者作对照（对照组）,分析血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期以及手术可切除性之间的关系。结果胰癌组血清CEA、CA19-9、CA50水平均明显高于对照组（P〈0.01）。胰癌组Ⅲ＋Ⅳ期患者的血清CEA、CA19-9、CA50水平明显高于Ⅰ＋Ⅱ期患者（P〈0.01）;姑息性手术患者的血清CEA、CA19-9、CA50水平显著高于根治性手术患者。结论血清CEA、CA19-9、CA50水平与胰腺癌分期有关,可作为判定胰腺癌能否行根治性手术切除的参考指标。     

术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用

目的研究术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用价值。 方法选择2015年1月至2017年1月在中国医学科学院肿瘤医院接受手术治疗的结直肠癌患者316例为研究对象,其中结直肠癌伴有肝转移的患者158例作为实验组,并按照性别、年龄等匹配结直肠癌不伴有肝转移的患者158例作为对照组。对所有患者的术前血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）以及糖类抗原50（CA50）进行检测,采用单因素及多因素分析以上肿瘤标志物单独或联合检测在结直肠癌肝转移中的预测价值。 结果单因素及多因素分析结果表明,术前血清CEA、CA19-9、CA50升高与结直肠癌发生肝转移显著相关（P<0.05）,CEA、CA19-9、CA50单独预测结直肠癌肝转移的敏感度分别为62.7%、57.4%、67.1%;特异度分别为58.2%、53.5%、56.6%。CEA、CA19-9、CA50联合诊断预测直肠癌肝转移的敏感度和特异度分别为74.3%、76.3%。 结论术前血清CEA、CA19-9、CA50升高是结直肠癌肝转移的独立预测因素,但三者单独预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较低。三者联合检测对于预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较高,可以作为结直肠癌肝转移的预测模型。     

血清CEA、CA19-9和IL-8联合检测在大肠癌诊断中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）及白介素-8（IL-8）联合检测在大肠癌早期诊断中的价值。方法选择大肠癌患者70例作为大肠癌组,选择在我院行纤维结肠镜筛查的正常人55例作为对照组,抽取两组空腹静脉血3 mL,采用化学发光免疫法测定血清CEA、CA19-9水平,采用化学发光免疫法测定血清IL-8水平。比较两组血清CEA、CA19-9及IL-8水平,计算3种肿瘤标志物单项及联合检测时的敏感性、特异性。结果大肠癌组患者血清CEA、CA19-9及IL-8水平均高于对照组（P均〈0.05）。单独检测时,IL-8的敏感性、特异性高于CEA及CA19-9。CEA＋CA19-9＋IL-8三项联合检测时的敏感性、特异性最高,分别为94.89%和98.3%。结论大肠癌患者血清CEA、CA19-9及IL-8水平增高,CEA、CA19-9及IL-8联合检测应用于大肠癌的诊断效果优于单一肿瘤标志物,可以提高筛查的敏感性及特异性。     

CEA、CA19-9、CA72-4检测诊断大肠癌的价值

应用电化学发光免疫分析法测定60例大肠癌患者术前、术后癌胚抗原（CEA）、癌相关糖抗原CA199、CA72-4单项表达情况,将3种标记物组合为4种方式进行联合检测．并对其中45例患者术后随访4个月～2a。结果Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ期大肠癌患者3项标记物均明显增高（P均〈0．05）．其敏感性与病理分期程度相关。术后水平均明显下降（P〈0．05）;转移、复发者标记物明显增高至术前水平。CEA＋CA72-4及CEA＋CA19-9＋CA72-4组合方式检测的敏感性显著高于任一单项（P均〈0．05）,但后一种组合方式的特异性有所降低。认为3项肿瘤标记物对大肠癌中晚期的诊断、术后疗效监测具有实用价值,CEA和CA72-4联合检测可作为首选项目。     

联合CA19-9、CA125和CEA检测在AFP阴性的ICC鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清癌抗原19-9（CA19-9）、癌抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）联合检测在甲胎蛋白（AFP）阴性的肝内胆管细胞癌（ICC）患者诊断中的价值。方法2014年6月~2016年6月我院收治的ICC患者60例,根据AFP检测结果,将其分为AFP阴性组和AFP阳性组,每组分别为30例。采用微阵列酶联免疫分析法（Array-ELISA）检测血清CA19-9、CA125和CEA,采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别对各标记物及联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率进行评估。结果30例AFP阴性组血清CA19-9、CA125和CEA水平分别为138.8（85.7~185.1）U/ml、109.6（48.4~201.8）U/ml、11.2（17.5~21.9）ng/ml,均显著高于AFP阳性组的【（38.0（16.9~75.5）U/ml、18.1（9.3~48.1）U/ml、5.5（3.1~8.5）ng/ml）,P<0.01】;两组血清肿瘤标志物诊断ICC的ROC曲线下面积均呈现出CA19-9>CA125>CEA的趋势,在AFP阴性组,各单项诊断的ROC曲线下面积分别为0.85、0.83和0.81,显著高于AFP阳性组的【（0.55、0.45和0.42）,P<0.05】;在单项诊断ICC时,血清CA19-9、CA125和CEA的最佳临床诊断截断点分别为124.89 U/ml、96.04 U/ml和11.97 ng/ml;血清CA19-9、CA125和CEA诊断ICC的灵敏度、特异度和正确率分别为（73.33%、76.67%和71.67%）、（66.67%、70.00%和68.33%）和（60.00%、70.00%和65.00%）,以CA19-9检测诊断的效能最高;两组联合检测诊断的ROC曲线下面积均高于单项指标检测的ROC曲线下面积,且都表现为（CA19-9/CA125/CEA）>（CA19-9/CA125）>（CA19-9/CEA）>（CA125/CEA）,在AFP阴性组,各联合检测诊断的ROC曲线下面积分别为0.94、0.88、0.86和0.85 ,显著高于在AFP阳性组的【（0.74、0.62、0.58和0.52）,P<0.05】;（CA19-9/CA125/CEA）、（CA19-9/CA125）、（CA19-9/CEA）和（CA125/CEA）四种联合检测诊断的灵敏度、特异度和正确率均提高,分别为（90.00%、90.00%和90.00%）、（83.33%、83.33%和81.67%）、（76.67%、83.33%和80.00%）和（70.00%、76.67%和73.33%）,以CA19-9/CA125/CEA联合检测诊断效能最高。结论我们认为,血清CA19-9、CA125和CEA联合检测可提高对AFP阴性ICC患者诊断的正确率,需要临床扩大验证。     

血清TSGF、CA242、CA19-9对老年胰腺癌患者诊断作用的临床研究

目的 评价血清中肿瘤标志物恶性肿瘤相关物质(TSGF)、糖类抗原CA242和CAl9-9对老年胰腺癌患者的诊断作用。方法 采用生化比色法与酶免法分别检测200例健康人、52例胰腺炎及96例胰腺癌患者的TSGF、CA242和CAl9-9含量。结果 TSGF、CA242和CAl9-9阳性似然比依次为5．4、12．6和6．3，阴性似然比依次为0．10、0．19和0．17。单项肿瘤标志物对胰腺癌诊断：TSGF敏感性高达91．6％，CA242特异性高达93．5％。以3项均为阳性诊断胰腺癌：敏感性为77．1％，特异性和阳性预测值皆为100．0％。胰头癌TSGF与CA242水平显著高于胰体癌、胰尾癌及全胰癌，而CAl9-9的表达与其部位无相关性。TSGF、CA242与CAl9-9随着临床分期的进展而敏感性增加，Ⅰ期者TSGF的敏感性显著高于CA242与CAl9-9，因此TSGF可以作为胰腺癌早期筛选的肿瘤标志物。结论 应用TSGF、CA242和CAl9-9联合诊断胰腺癌可以提高特异性，其表达对胰腺癌的不同组织分型起到重要作用，3项标志物联合检测可助早期诊断胰腺癌。     

The prognostic value of preoperative serum levels of CEA, CAl9-9 and CA72-4 in patients with colorectal cancer

INTRODUCTIONCarcinoembryonic antigen ( CEA) , originally described by Gold and Freedman [1] in 1965, is now an acknowledged member of immunoglobulin superfamily[2],with a role as an intracellular adhesion molecule[3].Carbohydrate antigen 19-9(CA19-9), obtained with a monoclonal antibody produced by immunizing a monoclonal antibody produced by immunizing a mouse with a colonic cancer cell line in 1979[4],is a ligand for E-selectin that plays an important role in the addhesion of cancer cells to endothelial cells [5,6].     

血清CEA、AFP、CA72-4联合检测评价胃癌分化程度的效能

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA72-4)联合检测对胃癌分化程度的评价效能.方法 选取2019年2月至2020年9月合肥市第三人民医院收治的92例胃癌患者,并招募92例健康志愿者,分别记为胃癌组和健康组,开展前瞻性研究.两组均采用酶联免疫吸附试验检测血清CEA、AFP和CA72-4水...     

Value of serum levels of carcinoembryonic antigen,CEA, and gastrointestinal cancer antigen,GICA or CA 19-9, for preoperative staging and postoperative monitoring of patients with colorectal carcinoma

Serum levels of gastrointestinal cancer antigen (GICA) and carcinoembryonic antigen (CEA) were determined in 167 patients with colorectal carcinoma. Eighty-eight patients were studied preoperatively, and 79 postoperatively, before, at the time of, and after the diagnosis of relapse. The authors aimed to assess how often the GICA test failed,i.e., was false-negative in patients in whom the CEA test was true-positive and, more importantly, whether it could give diagnostic information in patients in whom the CEA test failed. Before surgery, serum GICA gave similar information to serum CEA in 56 percent of the patients: true-positive in 18 percent and false-negative in 38 percent; less information in 42 percent; and more information in only 2 percent. During the postoperative follow-up, serum GICA gave similar information to serum CEA in 55 percent of the patients: true-positive (i.e., rising persistently from a postoperative nadir) in 27 percent and falsenegative in 28 percent; less information in 44 percent; and more information in only 1 percent. Therefore, this test in its present version, where both the catcher and the tracer antibody are the same, NS 19-9, is redundant. Supported by grants from the Polish National Cancer Program (grants PR-6/0209 and PR-6/0301); by the National Cancer Institute, NIH, DHHS, under the United States-Poland Cancer Program; and by the United Nations Development Program (grant POL-82/003).     

联合检测CA19-9和CA125鉴别良恶性腹水

目的:联合检测患者血清或腹水CA125和 CA19-9,以提高对肿瘤诊断与病情判断的准确性．方法:59例腹水患者以照良、恶性分为2 组．利用蛋白质芯片技术检测两组CA125和 CA19-9含量,并进行统计学分析．结果:恶性组腹水CA125和CA19-9分别为 602．03±405．72和370．65±490．01,均明显高于良性组,差异有显著性(P<0．01);恶性组血清CA125为213．30±251．36,与良性腹水组相比,没有显著性差异(P>0．05),而血清CA19-9 的测定值为65．80±117．45,显著高于良性腹水组(P<0．05)．CA19-9检测恶性腹水的特异性、敏感性和准确性分别为66．7％、46．2％、 57．7％;CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、61．5％和59．3％;而联合检测腹水CA19-9和CA125的特异性、敏感性和准确性分别为57．6％、84．6％和69．5％,其中敏感性明显高于单独检测CA125(P<0．05)或CA19- 9(P<0．01)．结论:联合检测CA19-9和CA125诊断恶性腹水的敏感性和准确性可提高．     

四种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断、治疗检测及判断预后的价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白(CYFRA21-1)和神经烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)对肺癌诊断、治疗检测及预后评估的价值。方法采取血清标本46例,其中腺癌14例、鳞癌23例、小细胞癌9例,肺部良性病变32例。结果 CEA、CYFRA21-1、NSE和CA125在肺癌组的敏感性分别为47.83%、47.83%、52.17%和56.52%。其中CEA对腺癌的敏感性为78.57%,CYFRA21-1对鳞癌的敏感性为60.86%,NSE对小细胞癌的敏感性为88.89%,均明显高于肺部良性病变对照组。将4项联合检测,高于4项单检时的敏感性。肺癌组化疗有效者四项水平明显下降,病情稳定和进展四者水平无变化。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE分别对腺癌、鳞癌及小细胞癌的诊断有一定的意义。将CEA、CYFRA21-1、NSE和CA125 4项联检可提高肺癌的诊断率,亦可作为肺癌的疗效检测和预后评估方面有价值的指标。