亲情护理对焦虑症患者的干预效果分析

目的分析亲情护理对焦虑症患者的干预效果。方法将64例焦虑症患者随机分为观察组和对照组各32例。对照组给予常规治疗,观察组在对照组治疗基础上实施亲情护理干预。治疗后比较2组焦虑自评量表(SAS)评分。结果治疗后2组SAS评分均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论亲情护理干预对改善患者焦虑症状具有积极的临床意义,值得临床推广应用。     

分析亲情护理对焦虑症患者的干预效果

目的对亲情护理在焦虑症患者的护理工作中的干预效果进行分析。方法对我院2010年1月至2013年1月期间收治的68例焦虑症患者的临床资料进行回顾性分析,并根据护理方式的不同分为观察组与对照组,每组各34例。其中,行常规护理的患者为对照组,在此基础上另外行亲情护理的患者为观察组,对两组患者护理前后的焦虑自评量表评分情况进行比较。结果两组患者护理前的焦虑评分情况无明显差异,P>0.05,不具有统计学意义。经护理后,观察组患者的焦虑评分为(51.37±6.23)分,对照组患者的焦虑评分为(60.34±7.25)分,两组相比,观察组患者的评分情况明显较优,差异显著,P<0.05,具有统计学意义。结论对焦虑症患者进行亲情护理有助于帮助患者缓解焦虑症状,值得推广。     

亲情护理对焦虑症患者的护理干预效果分析

目的通过在对焦虑症患者进行护理时采用亲情护理方式的应用效果进行分析,进而判断其应用价值。方法选取2017年3月至2018年3月到本院来治疗焦虑症的96例患者,随机分为观察组与对照组,每组48例;在对对照组患者进行护理时采用常规护理方式,对观察组患者进行护理时施加相应亲情护理干预措施;通过对两组患者在治疗有效率、焦虑自评量表评分以及患者及其家属对护理过程的满意度情况进行分析,进而判断二者各自的应用效果。结果在治疗有效率方面,观察组的情况要比对照组好很多(P<0.05);在焦虑评分方面,观察组患者在护理结束后的评分也要低于对照组(P<0.05);在患者及其家属对护理过程的满意度方面,观察组中仅有1例患者对护理过程表示不满,满意度为97.92%,而在对照组中共有9例患者对护理过程表示不满,满意度为77.08%。结论在对焦虑症患者进行护理时在常规护理方式的基础上有效施加相应亲情护理干预措施有利于提高治疗有效率、缓解患者的焦虑症状,具有重要价值,因此,应该更多的采用该种方式,使其价值得到真正发挥。     

亲情护理对焦虑症患者临床症状及护理满意度的影响

目的：研究亲情护理对焦虑症患者临床症状及护理满意度的改善效果。方法选取我院收治的80例焦虑症患者进行研究。随机分为对照组40例,采用常规护理;实验组40例,在常规护理基础上采用亲情护理。比较两组患者SAS评分及护理满意度。结果护理后两组患者焦虑症状均有所改善,但对照组患者SAS评分高于实验组,且护理满意度低于实验组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论给予焦虑症患者亲情护理效果显著,可有效改善患者焦虑症状,提高患者生活质量及护理满意度。     

亲情护理对焦虑症患者临床症状及护理满意度的影响

目的探究对焦虑症患者应用亲情护理对其临床症状改善以及护理满意度产生的影响。方法随机选取116例自2016年11月至2017年10月间在我院接受焦虑症诊治的患者,将其分为研究组(n=58)和对比组(n=58),对比组患者接受抗焦虑药物等基础治疗以及常规护理,研究组患者在应用基础治疗和常规护理的前提下接受亲情护理。结果护理前对比2组患者SAS、SDS评分差异均无统计学意义(P>0.05),护理后2组患者SAS、SDS评分均有所降低,两组护理前后评分差异均有统计学意义(P<0.05),研究组SAS、SDS评分明显低于对比组且差异存在统计学意义(P<0.05)。研究组护理满意度为96.55%,对比组护理满意度为82.76%,2组患者护理满意度对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论对焦虑症患者实施亲情护理可显著改善其焦虑症状并可使其护理满意度得到提高。     

亲情护理在焦虑症患者临床护理中的应用效果

目的观察亲情护理在焦虑症患者临床护理中的应用疗效。方法采用回顾性方法,选取2016年1~12月我院精神科收治的72例焦虑症患者,依照护理方法的不同,分为对照组和观察组,对照组36例患者应用常规支持治疗护理,观察组在对照组常规护理的基础上,增加亲情护理干预措施,观察两组患者的临床疗效。结果常规治疗基础上,护理实施后,观察组中度抑郁患者和重度抑郁患者的人数明显小于对照组,两组数据差异显著,具有统计学意义(P<0.05);观察组患者生理健康、心理健康、社会健康和整体健康水平分别为(84.8±10.1)、(79.1±13.6)、(85.6±9.3)、(85.2±14.2)均明显高于对照组患者(71.8±9.5)、(69.2±9.7)、(72.3±9.6)、(72.1±12.2),其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论亲情护理在焦虑症患者临床护理中的应用疗效确切,具有较高降低焦虑作用,同时能整体提高患者的整体健康水平,值得临床护理实践推行。     

焦虑症患者护理中亲情护理的干预效果

目的:观察并讨论焦虑症患者护理中亲情护理的临床护理疗效对照分析。方法:选取2013年11月~2015年12月来某院治疗的120例焦虑症患者实施回顾性分析,随机分成两组。给予参照组患者临床常规护理,实验组患者在此基础上增设亲情护理干预。观察两组患者在经过各自护理后的临床疗效及护理满意度。结果:经比较得知,采取亲情护理干预的实验组患者在护理疗效、满意度方面明显优于参照组,两组患者存在显著差异(P<0.05),具有统计学意义。结论:对焦虑症患者施以亲情护理具有较高的护理价值,焦虑症状明显减轻,患者反馈良好,可增进护患关系,值得加大临床的推广及应用。     

亲情护理对焦虑症患者的护理干预效果

目的探讨亲情护理对焦虑症患者的护理干预效果。方法选择本院2009年12月～2011年12月焦虑症患者共80例,上述患者随机分为观察组和对照组,两组患者均给予相同的抗焦虑类药物。对照组患者给予焦虑症常规护理,观察组在常规护理基础上给予亲情护理干预。采用焦虑自评量表对两组患者护理干预前和护理干预后焦虑状态进行评分。结果护理干预前观察组的焦虑自评量表评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后观察组的焦虑自评量表评分与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论亲情护理能够显著改善焦虑症患者的焦虑状态,护理效果显著。     

探讨亲情护理在焦虑症患者中的应用效果

目的探讨亲情护理在焦虑症患者中的应用效果。方法回顾性分析我院92例焦虑症患者,随机分为干预组和对照组各46例,对照组给予常规护理,干预组在对照组基础上实施亲情护理,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于入院时及入院治疗8周后评估护理效果。结果护理干预后,两组患者症状均有不同程度改善,两组HAMA评分均较治疗前显著降低(P<0.05)。干预组HAMA评分显著低于对照组(P<0.05)。干预组患者满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论亲情护理能降低焦虑症患者的焦虑情绪,提高整体护理质量及患者满意度。     

心理护理联合常规护理在焦虑症患者中的效果

目的探讨对焦虑症患者应用心理护理联合常规护理的临床价值。方法将我院诊治的患者(共40例依照入院顺序的前后不同随机分为两组,其中,参照组接受常规护理,实验组与此同时另接受心理护理,对两组患者的护理效果予以评价。结果实验组护理后的SAS评分显著低于参照组,且差异有统计学意义(P0.05);实验组护理后的SF-36各项评分均显著高于参照组,且差异有统计学意义(P 0.05);参照组护理后的NOSIE评分显著低于实验组,且差异有统计学意义(P 0.05)。结论对焦虑症患者应用心理护理联合常规护理,可促进患者焦虑情况和生活质量的改善,取得突出的护理效果。     

开展亲情护理提高护理服务质量

目的提高护理服务质量,增强医院的竞争力.方法注重护理服务质量满意度调查的导向作用,运用PDCA循环法持续改进服务质量.结果病人对护理工作满意度由92%上升到96%,医院社会效益和经济效益明显提高.结论开展亲情护理,有助于减少护患纠纷和护理投诉.     

临床护理路径对狂躁抑郁症患者护理效果分析

目的:分析临床护理路径对狂躁抑郁症患者的护理效果。方法:选择2018年1月—2019年1月收治的狂躁抑郁症患者81例,按随机数表法分为对照组和观察组。对照组(40例)给予常规护理,观察组(41例)采用临床护理路径,对比两组患者临床相关指标、生活质量及满意度。结果:观察组住院时间以及住院费用明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心理功能、躯体功能、物质生活及社会功能优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:狂躁抑郁症患者采用临床护理路径,可以减少患者住院时间和住院费用,改善生活质量,有效提高护理满意度。     

慢性胃炎合并焦虑症患者的临床护理探析

目的进一步研究慢性胃炎合并焦虑症患者的临床护理对策。方法收集了2011年3月～2012年3月本院收治的40例慢性胃炎合并焦虑症患者的临床资料进行详细研究,为患者提供全面的护理干预。结果 40例患者,38例有效,治疗有效率为95.0%;治疗后患者焦虑评分为（41.5±5.2）分显著低于治疗前（51.6±7.2）分,P〈0.05,差异具有统计学意义。结论为慢性胃炎合并焦虑症患者提供全面的护理干预。能显著缓解患者焦虑倾向,提高治疗有效性,值得进一步推广。     

放松训练护理对广泛性焦虑症患者康复的影响效果分析

目的探讨放松训练护理对广泛性焦虑症患者康复的影响效果分析。方法将2015年1月至2018年12月在我院精神科治疗的60例广泛性焦虑症患者随机分为两组,对照组采用常规护理,观察组采用放松训练护理,比较两组患者的临床疗效、HAMA评分变化、CGI-SI评分变化、SAS和SDS评分变化。结果观察组护理有效率为93.33%,明显高于对照组的73.33%(P <0.05);观察组护理2周、4周、6周的HAMA评分明显低于对照组(P <0.05);观察组护理后2周、4周、6周的CGI-SI评分明显低于对照组(P <0.05);观察组护理6周后的SAS评分和SDS评分明显低于对照组(P <0.05)。结论放松训练护理对广泛性焦虑症患者康复的影响效果显著,能有效减轻焦虑状态,改善患者心理障碍,促进心境的自然、健康,具有积极的临床意义。     

牙科患者焦虑症的分析及护理干预

目的 探讨牙科患者焦虑症的原因及相关对策。方法 采用个人问卷形式,选2003年7月～2004年6月期间口腔门诊牙科患者200例进行分析。结果 牙科焦虑症与患者年龄、性别、初诊或复诊,有无牙科经历均有一定关系。结论 牙科焦虑症与多种因素相关,对病人实施相应护理干预,有助减轻焦虑的程度。     

心理护理干预对改善焦虑症患者睡眠质量的临床效果研究

目的 探讨心理护理在焦虑症患者护理中的应用效果及其对睡眠质量的影响。方法 随机选取本院80例焦虑症患者,选取时间2019年5月至2020年5月,采用随机数字表法分组,对照组（n=40）与观察组（n=40）分别实施常规护理与心理护理,常规护理主要内容有收集患者各项信息,观察患者病情,主动与患者交流,告知其压力缓解方法,提醒其遵医用药,观察患者有无出现不良反应等;心理护理主要包括心理疏导,多关心和鼓励患者,建立起友好、和谐的护患关系,落实健康指导,详细为患者讲解疾病相关知识,帮助患者明确疾病诱因、治疗方法等,加深患者对于疾病的认知,改善其睡眠质量,给予患者精神护理,密切监测患者的情绪变化情况和精神状态,对于精神状态良好患者予以鼓励,叮嘱患者适当运动,以患者病情程度为基础,分析其耐受性,制订出个性化运动护理方案,给予患者饮食指导,睡前可以通过饮用牛奶、红酒等帮助睡眠,对护理效果进行比较。结果在SDS及SAS评分方面,与对照组比较,观察组护理后更低,差异明显（P <0.05）;在睡眠质量评分方面,观察组比对照组低,差异显著（P <0.05）;在护理总满意度方面,观察组比对照组高（P...     

急性心肌梗死患者进行合理护理干预的临床效果分析

目的：讨论分析急性心肌梗死（AMI）患者住院期间给予系统护理干预的临床效果。方法选取20011年10月~2013年12月本院收治144例急性心肌梗死患者,随机分为干预组和对照组,每组各72例,对照组采用常规心内科护理方式,干预组者在此基础上应用合理护理干预的模式,比较两组患者的临床护理效果。结果干预组出院时SAS评分、ICU监护时间、住院时间明显少于对照组（P〈0.05）、而及心功能高于对照组（P〈0.05）;住院期间心梗并发症如心律失常、梗死后心绞痛发生率明显低于对照组（P〈0.05）、而急性心力衰竭发生率及住院病死率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论合理护理干预对心肌梗死患者的预后有积极的影响,临床效果显著。     

亲情护理模式对痔疮患者术后康复效果的影响

目的 分析亲情模式护理干预对痔疮手术患者康复效果的影响。方法 以漳浦县旧镇中心卫生院90例痔疮手术治疗后的患者为研究对象,随机分为两组,每组各45例,实施常规护理干预的为对照组,实施亲情模式护理干预的为亲情模式组,对比两组住院时间、排便时长、首次排便时间及首次排尿时间,患者的视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale,VAS）疼痛评分、焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale,SAS）及心境状态量表（Profile of Mood States,POMS）评分,生活质量综合评定问卷（Generic Quality of Life Inventory,GQOLI-74）评分以及护理满意度。结果 亲情模式组患者住院时间、排便时长、首次排便时间及首次排尿时间均短于对照组（P <0.05）,亲情模式组疼痛评分、焦虑评分及心境状态评分均低于对照组（P <0.05）,亲情模式组生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评分及护理满意度均高于对照组（P <0.05）。结论 痔疮患者实施手术的同时给予亲情模式护理干预,能够提高患者的生活质量,改善...     

责任制护理对脑血栓患者临床效果及生活能力的影响分析

目的 分析责任制护理对脑血栓患者临床效果及生活能力的影响分析。方法 选择2018年7月至2020年7月本院收治110例脑血栓患者,按随机数字表法分为两组,对照组55例实施常规护理,研究组55例实施责任制护理,对比两组临床效果及生活能力。结果 护理后,研究组患者言语功能和肢体功能评分、生活能力评分、总满意度均高于对照组（P <0.05）。结论 将责任制护理应用于脑血栓患者中,可改善患者言语及肢体功能,能提高其日常生活能力及满意度。