基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的评价

目的 评价基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的意义。方法 用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对335份梅毒患者和非梅毒者的临床血清标本进行检测。结果 以TPPA阳性者为标准，TRUST有6份为假阴性，4份为假阳性；ELISA假阳性1份，无假阴性。TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为94．8％、98．2％和100%、99．5％。TRUST与TPPA的符合率为97．0%，ELISA与TPPA的符合率为99．7％。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST，与TPPA符合率高。结论 重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点，适用于梅毒初筛和确诊。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义

目的探讨基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义。方法用甲苯胺红不加热血清实验（TPPA）对355份梅毒患者和非梅毒患者的临床血清标本进行检测。结果以TPPA阳性者为标准,TRUST有7份为假阴性,4份为假阳性;TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为92.7%、98.3%和100%、99.1%。TRUST与TP-PA的符合率为96.3%,ELISA与TPPA的符合率为99.4%。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST,与TPPA符合率高。结论重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点,适用于梅毒初筛和确诊。     

三种梅毒抗体检测方法的比较分析

目的：比较三种不同的梅毒抗体检测方法的效果和临床意义。方法：收集我院2009年1月-2013年5月2980例门诊病人的血清学标本,分别使用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）对血清学标本进行梅毒螺旋体特异性抗体的检测。结果：TPPA、TRUST、ELISA的敏感性分别为97．3％、83．5％、98．5％,特异性分别为97．5％、77．5％、93．3％。TPPA法检出梅毒的敏感性与ELISA法差异无统计学意义（P〉0．05）,但均高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈0．05）,ELISA法特异性低于TPPA法,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：梅毒筛查应选用TRUST法和ELISA法联合,TPPA法特异性高,适用于对阳性标本的进一步确诊。     

三种检测梅毒螺旋体血清学方法评估

目的 寻求一种敏感度和特异性高的方法用于输血前和临床诊断检查梅毒螺旋体抗原血清学试验。方法 应用TPPA、ELISA、TRUST等三种梅毒螺旋体血清学检测方法，对25例各期梅毒血清标本进行检测，对其敏感性及特异性进行比较。结果 25例梅毒血清标本，ELISA法和TPPA法检测阳性率为100％，TRUST法为93％；经稀释法检测，ELISA法较TPPA法敏感。对815例临床标本检测，ELISA方法与TPPA法的检出符合率为100％。结论 ELISA法操作简单，结果判断可标准化，特异性强，敏感性高；既可用于过筛试验，又可用于筛检阳性样本的确认。     

5种梅毒血清学检测方法的临床应用评价

目的比较5种不同的梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性,筛选高敏感性和特异性的诊断方法和试剂。方法采用甲苯胺红不加热血消试验（TRUST）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金法检测150例梅毒患者血消标本。结果TRUST、TPHA、TPPA、ELISA、胶体金法的敏感性分别为86．0％、91．3％、97．3％、99.3％、89.3％,特异性为85．5％、96．4％、98．2％、98．2％、97．3％。ELISA灵敏性、特异性均较好,与其他四种方法比较,TRUST、TPHA、胶体金法的敏感性较低,差异有统计学意义（P〈0．05）,与TPPA差异无统计学意义。特异性方面,与TRUST差异有统计学意义（P〈0．05）,与TPHA、TPPA、胶体金法差异无统计学意义。结论ELISA法和TPPA法是较好的血消梅毒螺旋体的诊断试验,梅毒筛查应采用TRUST和ELISA（或TPPA）法进行联合检测。     

四种梅毒血清学检验方法的比较

目的了解梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验(TPPA)的敏感性和特异性.方法采用RPR、TRUST、ELISA和TPPA同时对202份梅毒患者血清标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、TRUST和ELISA的敏感性和特异性.结果 RPR、TRUST、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为84.16%、88.12%、98.51%;特异性均为96.67%;ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义,RPR、TRUST与TPPA法检测阳性率差异有统计学意义.结论 ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验.     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。     

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用价值

目的探讨微粒子化学发光法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的临床应用价值。方法将2 813份标本分别采用CMIA法、甲苯胺红不加热实验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测梅毒螺旋体特异性抗体。结果 2 813份标本中,TPPA阳性为361例,阳性率为12.8%。以TPPA为金标准,CMIA的敏感性为96.5%(361/374),特异性为99.4%(2 439/2 452);TRUST的敏感性为28.3%(102/361),特异性为100%(2 452/2 452)。结论 CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性和特异性均较高,可广泛应用于临床。     

三种梅毒检测方法的效果对比

目的:比较ELISA、TPPA和TRUST三种方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果。方法:选取150例疑似梅毒螺旋体感染患者作为研究对象,均采用酶联免疫吸附试验(ELISA法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法进行检测,比较三种检验方法的阳性检出率、敏感度及特异性。结果:ELISA法、TPPA法阳性检出率明显大于TRUST法(P<0.05);ELISA法、TPPA法检测敏感性、特异性及准确度高于TRUST法(P<0.05),ELISA与TPPA法敏感性和准确度比较无统计学差异(P>0.05);ELISA检测特异性明显低于TPPA检测(P<0.05)。结论:ELISA和TPPA检测方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果均优于TRUST检测方法,而ELISA和TPPA的检验效果相差不大。     

不同血清学检测方法对梅毒螺旋抗体检测效果对比分析

目的对比分析五种不同检测方法的特异性、灵敏性,为临床对梅毒螺旋体的检测提供参考依据。方法140例门诊梅毒病人作为阳性组、再选取同期我院接收治疗非梅毒病人作为阴性组（140例）。利用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）、梅毒苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝实验（TPHA）、梅毒螺旋体特异性抗原血清实验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附测定（ELISA）五种检测方法进行重复检测。比较五种方法在阳性组中检测出的阳性率、特异性率、灵敏度以及阴性组中检测出的假阳性率。结果ELISA组具有最高的阳性率（97．14％）,显著高于除TPPA组之外的其他三种检测方法（均P〈0．05）,但假阳性率也较高（10．71％）,TPPA假阳性率最低（0．00％）,显著低于其他检测方法（均P〈0．05）;TRUST灵敏度（85．62％）和特异性（88．64％）最低,均显著低于其他检测方法（均P〈0．05）。结论综合比较,TPPA法用于检测梅毒螺旋抗体阳性率高、假阳性率低、特异性机灵敏度均较高、综合效果最好。ELISA阳性率最高、但易出现假阳性,TRUST不适合用于梅毒螺旋抗体检测。     

血清学实验室检查在梅毒临床诊断中的应用研究

目的:比较分析甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金法(SYP)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)三种实验室检查方法的诊断意义。方法:临床入选226例志愿者,通过梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检查,分为TP-PA(+)组(n=129)和TPPA(-)组(n=97),均采用TRUST、SYP和ELISAA检测其梅毒螺旋体抗体。结果:TPPA(+)组和TPPA(-)组之间的TRUST阳性率、SYP阳性率及ELISA阳性率均具有统计学差异(P<0.05);在TPPA(+)组中,与TRUST和SYP相比较,ELISA阳性率最高,高达96.12%(P<0.05)。而在TPPA(-)组中,与TRUST和ELISA相比较,SYP阳性率最高,为20.62%(P<0.05)。与TRUST和SYP相比较,ELISA的灵敏度和Youden指数最高(P<0.05)。与TRUST相比较,ELISA对不同阶段梅毒阳性率均显著升高(P<0.05)。结论:ELISA具有较高的敏感度和特异度、成本低、操作简易优点,可以替代TPPA作为梅毒血清学诊断的首选方法。     

梅毒螺旋体感染四种血清学检测方法的临床评价

目的:比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值;对ELISA法检测老年人梅毒抗体易产生假阳性的现象进行分析研究。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),梅毒密螺旋体明胶凝集试验(TPPA),梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(West-ern-blot)检测660例患者血清。结果:TRUST方法特异性及敏感性较低;Western-blot、ELISA与TPPA三种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性均较好,尤其是Western-blot特异性达到100%,且TPPA的敏感性比Western-blot、ELISA法稍差。ELISA检测老年人梅毒抗体有产生假阳性的现象。结论:ELISA法因其准确性及方法学的优势,为目前梅毒大批量标本血清学检测的筛查方法;TPPA及Western-blot可作为梅毒血清学检测的确诊方法。     

Tp-19(s)-IgM-ELISA诊断早期先天梅毒

目的　通过梅毒几种检测方法的比较 ,寻找一种诊断早期先天梅毒的方法。方法　用梅毒甲苯胺红不加热血清实验 (TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集实验 (TPPA)和梅毒螺旋体 19(s) IgM酶联免疫吸附法 [Tp 19(s) IgM ELISA]对 6例血清快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)阳性新生儿 (其母亲已在怀孕时被确诊为不同病期梅毒 )的血清进行检测。结果　 6例新生儿中有 4例TRUST、TPPA、Tp 19(s) IgM阳性 ;另 2例TRUST、TPPA均阳性 ,但Tp 19(s) IgM阴性。前 4例新生儿确诊为早期先天梅毒 ,后面 2例排除早期先天梅毒。结论　特异性IgM检测应该作为早期先天梅毒确诊的实验诊断方法。     

ELISA法与TRUST法、胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和胶体金免疫层析法（GICA）对梅毒（Syphilis）诊断的临床应用和价值。方法分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对240例皮肤科门诊患者标本和术前患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值。结果在对79例阳性和161例阴性标本的检测中,TRUST、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为64.6%、94.9%、98.7%,特异度分别为97.5%、98.8%、100%;TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0.01χ,2=16.53）,而ELISA、胶体金法与TPPA法差异无统计学意义（ELISA：P〉0.05,χ2=0.00;胶体金法：P〉0.05,χ2=0.17）。结论 ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感度和特异度及TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染的确诊。     

四种梅毒血清检验的方法学比较

目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大,特对四种梅毒检测方法进行对比分析,建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例,其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例,其中ELISA阳性,TPPA为阳性的有290例,符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例,检出率为34．58％,RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例,193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验,TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高,RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。     

对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性

目的：探究对比三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性。方法：选自笔者所在疾病预防控制中心和人民医院2006年2月-2012年2月所收治的梅毒患者共80例作为观察组,再选取同期的健康无梅毒人员80例作为对照组,两组患者都通过梅毒螺旋体明胶颗粒凝剂实验、甲苯胺红不加热血清试验以及梅毒螺旋体双抗原夹心试纸条三种不同的方法进行梅毒螺旋体的检测,探究比较这三种不同方法检测结果的准确率。对于以上三种方法,笔者分别以TPPA、TRUST和胶体金实验检验来称呼。结果：相对于TRUST,TPPA和胶体金实验检验的阳性检出率与隐性检出率都明显要高,它们之间的数据差异有统计学意义（P〈0.05）。对于早期梅毒还有Ⅰ期梅毒的阳性检出率,以TPPA最高,接着是胶体金实验检验、TRUST。结论：胶体金法比较适用于检验检疫系统实验室加急标本筛查或现场快速检测,对于梅毒疗效的观察检测,TRUST检测方法比较适合,而TPPA则比较适合对于胶体金实验检验、TRUST检出标本做一个验证测试。检测的结果,胶体金实验检验明显是要高于TRUST,两者之间有明显差异,但是它和TPPA之间的检测结果并没有明显的差异性,所以对梅毒的检测,胶体金实验检验不但准确率比TRUST高,而且操作比TPPA要简便快速,成本也比较低。