微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的对比微创锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效及术后并发症情况。方法胫腓骨中下段新鲜骨折的患者100例,随机分为A组和B组,每组50例。A组接受微创锁定钢板内固定,B组接受交锁髓内钉内固定。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、踝关节功能评分和术后并发症情况。结果术后随访12~18个月,A组失访2例,B组失访1例。在手术时间、出血量方面,A组均少于B组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。A组患者中发生感染1例,延迟愈合1例,畸形愈合1例,不愈合1例;B组感染1例,延迟愈合1例,不愈合1例,无畸形愈合发生。结论微创锁定钢板内固定组较髓内钉组出血量少、手术时间短,更为微创。     

两种不同方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的对交锁髓内钉固定法与锁定钢板内固定两种方法治疗胫腓骨骨折的疗效进行比较。方法治疗组64例采用交锁髓内钉内固定术,对照组64例采用锁定钢板内固定术,观察比较两组的疗效及手术效果。结果治疗组疗效优于对照组,且治疗组的骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间、手术时间、术中术后出血量明显分别低于对照组,经统计学处理,差异有显著性(P0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折手术时间短、并发症较少、骨折愈合快,疗效优于锁定钢板内固定术,值得临床推广和应用。     

三种内固定在胫腓骨骨折中应用

目的观察胫腓骨骨折三种内固定的疗效。方法胫腓骨骨折分别予以普通钢板螺钉、交锁髓内钉、微创经皮钢板内固定。结果随访1～3年,骨折术后愈合时间：普通钢板螺钉组平均5．2个月,交锁髓内钉组平均3．7个月,微创钢板组平均3．6个月;术后深部感染率：普通钢板螺钉组7．8％,交锁髓内钉组3．2％,微创钢板组0％;内固定失效率：普通钢板螺钉组18．9％,,交锁髓内钉组3．2％,微创钢板组为0;术后患肢关节活动优良率：普通钢板螺钉组94．4％,交锁髓内钉组100％,微创钢板组100％。结论微创经皮钢板及交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折远期疗效满意,普通钢板螺钉内固定次之。     

微创锁定钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉应用于胫腓骨中下段骨折的效果对比分析

目的:对比分析应用微创锁定钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨中下段骨折的疗效。方法:采用随机数字表法将我院103例胫腓骨中下段骨折患者分为两组,对照组(51例)给予闭合复位交锁髓内钉术治疗,观察组(52例)应用微创锁定钢板内固定术治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、踝关节功能改善情况及安全性。结果:观察组优良率(82.69%)高于对照组(80.39%),并发症发生率(1.92%)低于对照组(7.84%),骨折愈合时间及Mazur评分与对照组基本相当(P>0.05);观察组手术时间、出血量均低于对照组(P<0.05)。结论:微创锁定钢板内固定术应用于胫腓骨骨折患者手术时间短,出血量少,安全性高。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

锁定钢板与带锁髓内钉内固定治疗闭合性骨折疗效对比分析

目的近年来由于内固定技术的提高,手术治疗已成为长管状骨骨折的第一选择.锁定钢板治疗是新的内固定方法,比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗长管状骨中段骨折的临床疗效,研究两种治疗方法,可操作性,术后并发症及骨不连发生率.我科自2002年1月至2008年9月分别采用带锁髓内钉内固定、锁定钢板治疗100例长管状骨中段骨折,各50例对比研究.临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、骨折线消失时间、骨不连发生率.结果平均随访1.5年,交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面均优异锁定钢板.结论对于闭合性骨折,交锁髓内钉在减少手术时间,缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势.     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

两种固定方法治疗远端闭合性胫腓骨骨折的疗效比较

目的：比较交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗远端闭合性胫腓骨骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2008年1月至2013年10月33例远端闭合性胫腓骨骨折,其中交锁髓内钉组17人（女6例、男11例,年龄27～55岁,平均年龄40.71岁）,锁定加压钢板组16人（女6例、男10例,年龄19～56岁,平均年龄38.81岁）。从受伤到手术前,平均病程分别为4.35天、3.69天。根据M＆#252;ller AO分型,骨折分为A1型16人,A2型12人,A3型5人。比较分析两种内固定方法的临床疗效。结果：所有病人均获随访,随访时间为4～14月,平均8个月。32名患者伤口达到一期愈合。交锁髓内钉组出现1例骨折延迟愈合,锁定加压钢板组出现了2例骨折延迟愈合、1例骨折不愈合及1例伤口感染。疗效优良率：交锁髓内钉组为88.24%,锁定加压钢板组为50%。结论：在治疗远端闭合性胫腓骨骨折时,交锁髓内钉愈合良好且并发症少,比加压钢板更安全更有效。     

带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的比较带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效,探讨治疗胫腓骨骨折的有效方法。方法回顾分析我院获得随访的胫腓骨骨折患者带锁髓内钉内固定56例和加压钢板内固定47例共103例,统计比较两组的愈合时间与并发症的发生情况等。结果术后出现骨痂时间带锁髓内钉组为(2.82±0.51)个月,加压钢板内固定组为(3.24±0.76)个月(P<0.01);下地负重时间带锁髓内钉组为(2.50±0.72)个月,加压钢板内固定组为(3.50±0.70)个月(P<0.01);骨折完全愈合时间带锁髓内钉组为(8.94±3.50)个月,加压钢板内固定组为(10.99±3.26)个月(P<0.01)。结论带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折有良好的力学特性和固定作用,具有创伤小、内固定坚强、能早期负重、骨折愈合快、功能恢复好及并发症少等优点,是治疗胫腓骨骨折的一种理想内固定的方法。     

交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析

目的:探讨交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析本院收治的58例采用交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗的胫骨骨折患者的临床资料,对比分析Johner-Wruhs评价、并发症的发生、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间几项指标。结果:微创经皮钢板固定组的优良率为93.1%,与交锁髓内钉固定组的89.7%比较,差异无统计学意义(P0.05);手术并发症、平均手术时间、平均住院时间组间比较差异亦均无统计学意义(P0.05);而两组患者平均术中出血量、平均骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折都具有创伤小、并发症少、手术时间短、骨折愈合率高等优点,且各有其适用范围,临床中应根据骨折的具体情况灵活选择应用。     

带锁髓内钉并骨折端小钢板治疗股骨干骨折不愈合和延迟愈合15例临床分析

目的探讨使用交锁髓内钉并骨折端局部小钢板治疗股骨不愈合和延迟愈合的临床疗效。方法对股骨骨折不愈合及延迟愈合患者15例均采用有限切口切开复位顺行扩髓,静力锁定,骨折端应用小钢板加植骨治疗。结果所有病例均获随访,时间为11～24个月(平均18个月),骨折均达到骨性愈合,愈合时间为7～23个月。结论交锁髓内钉加骨折端钢板固定并植骨治疗骨不愈合及延迟愈合具有固定牢靠,利于关节早期活动,促进骨愈合等优点,值得推荐使用。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折120例临床疗效对比分析

目的探讨带锁髓内钉与加压钢板两种内固定方法治疗胫骨干骨折的疗效对比分析。方法总结我院自2007年1月—2010年12月收治的胫骨干骨折120例,其中男70例,女50例,年龄30～60岁,平均年龄45.8岁。车祸伤36例,跌伤32例,坠落伤27例,重物砸伤25例。根据选择手术方式不同,将患者分为带锁髓内钉组和加压钢板组,比较两组患者术后骨性愈合率、优良率、Johner-wruh功能评价结果及术后并发症率。结果术后随访7～45个月,平均19个月。带锁髓内钉组和加压钢板组平均愈合时间分别为(8.97±3.20)个月和(11.13±3.17)个月,两组相比较差异有统计学意义(t=3.7001,P<0.05);髓内钉组的优良率明显高于加压钢板组(P<0.05);皮肤坏死、骨不连、感染等并发症发生率亦低于加压钢板组(P<0.05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨干骨折更符合力学原理,骨折愈合率高,并发症低,临床疗效优于加压钢板。     

成人股骨干骨折两种治疗方式的卫生经济学评价

目的 从卫生经济学的角度对比经皮微创钢板与交锁髓内钉内固定术在成人股骨干骨折治疗中的优劣,为股骨干骨折的治疗提供一定的理论依据。方法 用回顾、配对(1∶1)、对照的方法筛选2014年1月至2015年3月就诊于保定市第二医院骨科的成人新鲜闭合股骨干骨折(AO分型:A型-B型)患者70例,依据手术方式的不同,将行经皮微创钢板内固定术治疗者设为MIPPO组,行交锁髓内钉内固定术治疗者设为髓内钉组。用Excel表格记录入组患者的卫生学指标(切口总长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、临床疗效及并发症)和经济学指标(术后住院花费、术后6个月和12个月返岗工作率),用SPSS 20.0对比组间资料的差异性。结果(1)病例完成情况:入组患者获得12~25个月随访,MIPPO组剔除4例,髓内钉组剔除3例。(2)卫生学指标对比情况:两组临床疗效优良率(93.55% vs 90.63%)、并发症发生率、切口总长度、术后住院时间均相当(P>0.05);与髓内钉组相比,MIPPO组手术时间短、术中出血少量、骨折愈合快(P<0.05)。(3)经济学指标对比情况:MIPPO组术后6个月返岗工作率高于髓内钉组(61.29% vs 40.63%,P<0.05);两组术后住院花费、术后12个月返岗工作率接近(P>0.05)。结论 经皮微创钢板与交锁髓内钉内固定术均能有效治疗(A-B)型新鲜闭合成人股骨干骨折,且经皮微创钢板有出血少、手术时间短、骨折愈合快、早期返岗工作率高等优势。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及再骨折

目的：探讨带锁髓内钉治疗股骨干骨折不愈合及再骨折的疗效。方法：选择股骨干骨折术后骨折不愈合的患者6例及再骨折的患者5例，行切开复位带锁髓内钉内固定加植骨术。其中3例骨缺损较重者，术后给予自体骨髓移植3—5次。结果：随访l-3年，全部病例获骨性愈合，无感染及断钉等并发症。膝关节功能恢复根据K1emm分级标准，优9例，良2例。结论：带锁髓内钉固定牢固可靠，有利于骨折愈合及关节活动，是治疗股骨干骨折术后骨不连及再骨折的有效方法之一。     

探讨胫腓骨骨折手术治疗的临床疗效

目的：探讨手术治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法方便选取2011年10月-2015年10月在该院接受手术治疗的胫腓骨骨折患者180例,并根据患者不同的手术方式分为3组,带锁髓内钉组60例,给予带锁髓内钉固定手术;加压钢板组60例,给予加压钢板内固定手术;外固定支架组60例,给予外固定架手术,并观察3组患者术后骨折愈合时间、优良率、感染率及并发症率等临床疗效。结果3组患者术后随访结果显示,带锁髓内钉组优良率93.33%,加压钢板组优良率76.67%,外固定支架组优良率86.67%,带锁髓内钉组优良率分别与其他两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);带锁髓内钉组、外固定支架组及加压钢板组患者骨折愈合时间分别为(123.5±14.4)d、(155.4±16.2)d、(185.3±15.5)d,3组患者骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05),且带锁髓内钉组患者发生感染率及并发症较少。结论根据患者骨折类型选择不同的手术固定方式,建议首选带锁髓内钉固定和外固定支架固定,其中带锁髓内钉组临床效果显著,且感染率及并发症率较低,值得临床推广应用。     

胫腓骨骨折手术治疗的体会(附87例报告)

目的回顾性分析带锁髓内钉和解剖型钢板治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法手术治疗胫腓骨骨折87例(84位患者)。骨折部位:中上段:9例,中段:30例,中下段:48例。髓内钉治疗65例,解剖型钢板治疗22例。结果本组85例(82位患者)获得随访,随访时间6月￣16月。80例骨折愈合,5例骨折不愈合或愈合延迟。1例伤口皮肤坏死,1例脂肪栓塞,1例术后并发骨筋膜室综合症。结论手术治疗胫腓骨骨折无论应用钢板内固定还是带锁髓内钉固定都应该较好地坚持“BO”原则及无创原则。只要固定方法妥当都能取得满意的疗效。     

交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定治疗肱骨骨折后骨不连对比

目的:探讨交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定治疗肱骨骨折后骨不连的临床疗效.方法:选取2010年2月~2013年8月在我院治疗的肱骨骨折后骨不连患者60例,随机分为交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定组各30例,分别随访18个月.观察两组患者手术时间,术中出血量,住院天数、骨折愈合时间、肘关节和肩关节的功能评分,术后并发症发生率.结果:交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定组平均手术时间分别为(128.39±14.7)min,(103.68±15.9)min;术中平均出血量分别为(403.25±12.8)mL,(310.78±19.2)mL;住院时间分别为(15.27±2.2)天,(10.48±1.8)天;骨折愈合时间为(51.8±4.8)天,(44.5±3.1)天,术后并发症发生率分别为6.67%(2/30),16.67%(5/30).结论:本次研究表明,相较于钢板螺钉,交锁髓内钉在治疗中具有手术时间较短、术中失血量较少、骨折愈合较快,术后总并发症发生少肩关节和肘关节功能恢复良好等优点.     

髓内钉治疗髓腔狭窄的股骨干骨折

目的探讨普通交锁髓内钉治疗髓腔狭窄的股骨干骨折的可行性。方法对近3年来采用普通交锁髓内钉治疗的18例髓腔狭窄的股骨干骨折患者治疗过程进行分析,观察手术疗效。结果 16例患者获得骨性愈合,平均愈合时间5个月。2例术后因骨折断端吸收,髓内钉动力化后骨折愈合。无髓内钉折断、松动脱出。结论普通交锁髓内钉可以治疗髓腔狭窄的股骨骨折。     

微创交锁髓内钉技术治疗股骨干骨折的疗效分析

目的:探讨全闭合复位交锁髓内钉固定,配合股骨远端徒手锁钉技术治疗股骨干骨折的疗效。方法:采用全闭合复位髓内钉固定治疗股骨骨折,辅以股骨远端徒手锁钉技术治疗13例股骨干骨折患者,共18例股骨,男9例,女4例;左侧10例,右侧8例;年龄17-53岁,平均36.3岁。根据AO分型:A1型3例,A2型3例,A3型2例;B1型2例,B2型5例,B3型1例;C1型1例,C2型1例。记录手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后近期并发症及术后住院时间等。结果:手术时间平均为60(45-135)min,出血量平均为155(50-280)ml。术中透视时间平均为95(50-170)s。无中转为切开复位内固定病例,平均住院时间为15(14-18)d。1例双股骨干骨折患者术后并发脂肪栓塞,治疗后痊愈。所有患者术后获6-18个月(平均10个月)随访,骨折临床愈合时间为5-11个月(平均8个月)。对膝关节功能评定按照Klemm功能恢复标准评价术后疗效,优14例,良4例,优良率100%。无明显的术后近期并发症。结论:全闭合复位徒手锁钉技术治疗股骨干骨折具有手术时间短、出血少、创伤小,患肢功能及骨折愈合快等优点,进一步发挥了交锁髓内钉优势,效果良好。     

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的 探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法 回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料，分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果 全部病例术后随访期为3～23个月，平均11个月；带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d，加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d；术中出血量，骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组（P〈0.05）。结论 带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料，在无手术禁忌证的情况下应作为首选。