针刺治疗突发性耳聋后期的疗效观察

目的：观察钟刺治疗突发性耳聋后期不同类型的疗效差异。方法：根据中医辨证论治原则，对63例患者进行针刺治疗，隔日1次，7次为一疗程，2个疗程之间间隔3天。观察治疗前后听阈值的变化及不同病情和不同类型间的疗效差异。结果与结论：总有效率63．5％，其中痊愈4例（6．3％）．显效17例（27．0％），有效19例（30．2％），无效23例（36．5％）；治疗前后平均听阈比较差异有显著性意义（P〈0．05）；病情越轻者疗效越好；听力曲线下降型疗效最好，对痰热上扰型和痰浊中阻型疗效较好。     

深刺局部穴治疗三叉神经痛疗效观察

目的:寻找提高三叉神经痛疗效的有效方法.方法:将90例原发性三叉神经痛患者随机分为深刺组(45例)、常规针刺组(45例).常规针刺组以局部近取浅刺和循经远取手足阳明经穴位为主,深刺组在此基础上对局部穴位采用深刺达神经干的方法.治疗3个疗程后统计疗效.结果:两组均收到明显疗效,深刺组临床治愈12例,显效24例,好转7例,无效2例,有效率为95.6%;而常规针刺组分别为7例、15例、12例、11例、75.6%.深刺组疗效优于常规针刺组(P＜0.05).结论:针刺治疗三叉神经痛,局部穴位深刺加循经远取手足阳明经穴位,能明显提高疗效.     

针药联合治疗突发性耳聋的疗效观察

目的：观察中药联合针灸治疗突发性耳聋的临床疗效。方法：选择符合突发性耳聋诊断标准的患者,随机分为治疗组60例和对照组60例,治疗组用针灸及中药治疗,并用血塞通注射液;对照组用凯时及甲钴胺治疗。结果：治疗组总有效率为91.67%。对照组总有效率为73.33%。2者相比有显著性差异（P〈0.05）。结论：针灸及中药结合治疗突发性耳聋有确切的临床疗效。     

缪刺治疗突发性耳聋60例疗效观察

目的:观察缪刺治疗突发性耳聋的临床疗效。方法:将120例患者随机分为治疗组与对照组各60例。2组均采用常规扩血管剂、神经营养剂结合针刺综合治疗,治疗组在此基础上加用缪刺治疗。观察临床疗效与起效时间。结果:临床疗效总有效率治疗组为91.67%,对照组为78.33%,2组比较,差异有显著性意义(P0.05)。平均起效时间治疗组为(7.84±4.07)天,对照组为(10.48±4.46)天,2组比较,差异有显著性意义(P0.05),提示治疗组起效时间明显快于对照组。结论:在常规西医治疗结合针刺的基础上加用缪刺治疗突发性耳聋,疗效好,起效快,值得推广应用。     

温通针法治疗突发性耳鸣耳聋疗效观察

目的：比较以风池穴为主运用温通针法与常规针刺治疗突发性耳呜耳聋的疗效差异。方法：将62例患者随机分为温通针法组（32例）、常规针刺组（30例）。温通针法组采用风池穴运用温通针法并配合耳局部、远端取穴，运用捻转平补平泻法；常规针刺组在风池穴及耳局部、远端所取的穴位均运用捻转平补平泻法。治疗3个疗程后，比较2组疗效及随访结果。结果：温通针法组的愈显率为90．6％，有效率和复发率分别为96．9％和3．4%；常规针刺组的愈显率为60．0％，有效率和复发率分别为80．09／6和22．2％。经统计学处理，2组愈显率比较差异有非常显著性意义（P〈0．01），2组有效率和复发率比较差异均有显著性意义（P〈0．05）。结论：温通针法组疗效明显优于常规针刺组，且愈后复发率更低。     

针刺结合中药治疗突发性耳聋疗效观察

目的:观察针刺听宫、百会、大椎结合中药治疗突发性耳聋的临床疗效.方法:采用临床随机对照的方法,将186例患者随机分为2组,其中观察组94例,患耳118只,对照组92例,患耳119只.结果:观察组总有效率89.83%,对照组总有效率71.43%,两组比较差异有非常显著性意义(P<0.01);病程在2个月以内者与2个月以上者比较,差异有显著性意义(P<0.05);肝火上扰型总有效率与其他各型比较,差异有显著性意义(P<0.05).结论:针刺听宫、百会、大椎结合中药治疗突发性耳聋有确切疗效;对病程在2个月以内者、肝火上扰型突发性耳聋者疗效较为显著,具有临床意义.     

血栓通联合长春西汀治疗突发性聋50例临床观察

突发性聋（ sudden hearing loss ,SHL）指突然发生的感音神经性听力损失,通常在数分钟、数小时或3d之内发生的,至少在相连的3个频率听力下降＞30 dB。 SHL是一种耳鼻喉科的常见急症,其发病率约为5～20人／10万人［1］。2005-01-2011-12,我们运用血栓通联合长春西汀治疗SHL 50例,并与丹参注射液治疗42例对照观察,结果如下。     

针药结合治疗突发性耳聋疗效观察

目的：观察针药结合治疗突发性耳聋的临床疗效。方法：将59例患者随机分为2组,对照组30例予血塞通0．4g和红花针20。L各加入生理盐水250mL中静脉滴注;治疗组29例在对照组治疗的基础上配合针刺治疗。结果：治疗组总有效率82．76％,痊愈率31．03％;对照组总有效率40．00％,痊愈率6．67％。2组临床疗效比较,差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：针药结合治疗突发性耳聋优于单纯药物治疗。     

中西医结合治疗气滞血瘀型突发性聋临床研究

目的观察中西医结合治疗气滞血瘀型突发性聋(以下简称突聋)的临床疗效。方法将113例气滞血瘀型突聋患者随机分为2组。对照组55例予西医常规治疗,治疗组58例在对照组治疗基础上加用中医组合法治疗,包括针灸、中药汤剂、耳穴埋豆等治疗。2组均10 d为1个疗程,治疗过程中所有症状消失,达到痊愈标准,可以停止治疗;以结束疗程的最后1次听力检查为最终结果,未愈者治疗1个月后复查听力,痊愈者1个月后随访是否复发。结果治疗组总有效率94.50%,对照组总有效率82.76%,2组比较差异有统计学意义(P0.05),治疗组疗效优于对照组。2组治疗后平均听阈值均降低,与本组治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),且治疗组降低优于对照组(P0.05)。结论中西医结合疗法治疗气滞血瘀型突聋疗效确切,并能降低平均听阈值。     

毫针浅刺法治疗急性脑出血的临床观察

目的:探讨治疗急性脑出血(ICH)的最佳方法.方法:将本病患者85例随机分为治疗组(45例)和对照组(40例).对照组采用内科西药常规治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用毫针浅刺法治疗.结果:采用毫针浅刺法能明显改善患者的神经功能缺损程度,治疗组总有效率为95.5%,对照组总有效率为45.0%,经统计学处理(P＜0.01),两组间差异有非常显著性意义,提示治疗组疗效优于对照组.结论:采用毫针浅刺法配合西药治疗急性脑出血有协同作用,疗效更好.     

常规针刺与短针浅刺治疗肩周炎疗效比较

目的：观察常规针刺与短针浅刺治疗肩周炎的疗效差异，寻找患者易接受的治疗工具和方法。方法：将152例肩周炎患者随机分为两组，第1组用常规针刺治疗，第2组用短针浅刺治疗，两组取穴、疗程均相同，观察其疗效及患者的接受程度。结果：常规针刺组治愈率为67．1％，短针浅刺组为69．7％，两组的疗效比较差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：短针浅刺与常规针刺疗效相当，而短针浅刺能明显减轻患者的治疗痛苦与心理恐惧，易被患者接受。     

不同疗法治疗突发性耳聋疗效观察

目的:在多种针灸治疗方法中寻找治疗突发性感音神经性耳聋的最佳疗法.方法:将187例患者随机分为针刺组(A组)、电针组(B组)、针刺加穴位注射组(C组)、电针加穴位注射组(D组),穴取患侧耳门、听宫、听会、翳风、风池,头部上星、百会、四神聪,体穴合谷、外关等.每日治疗1次,经治疗40次后再次进行听力测试,并对比疗效差异.结果:各组总有效率分别为A组47.6%、B组79.2%、C组76.0%、D组94.0%,D组疗效最好,A组疗效最差,D组与其他各组比较差异均有统计学意义(均P<0.05).在D组中,发病在2周之内的患者针刺疗效优于2周以上的患者(P<0.05);轻中度患者针刺疗效优于重度患者(P<0.05);年龄在50岁以下的患者针刺疗效优于50岁以上的患者(P<0.05).结论:电针加穴位注射是治疗急性突发性感音神经性耳聋的最佳疗法,同时观察到针灸的及时干预、病情的轻重程度、患者年龄都关系到本病的预后.     

扬刺、齐刺法为主治疗强直性脊柱炎疗效观察

目的:验证扬刺、齐刺法为主治疗强直性脊柱炎的临床疗效。方法:将60例强直性脊柱炎患者随机分为治疗组及对照组。治疗组采用扬刺法及齐刺法针刺治疗,对照组采用常规针刺法治疗,两组同时配合运动疗法。结果:两组治疗后临床指标均较治疗前有明显改善,而治疗组疗效明显好于对照组(P<0·01)。结论:针刺结合运动疗法治疗强直性脊柱炎疗效确切,而采用扬刺、齐刺法为主治疗强直性脊柱炎疗效更佳。     

浅刺针法探微

目的；探讨浅刺疗法的可行性，方法：从古代文献和近年临床研究入手分析浅刺针法的作用。结果：针刺浅层即可激发经气，且可避免过多地刺伤组织。结论：应在针灸临床上推广浅刺针法。     

电针为主治疗突发性耳聋42例

目的:观察电针对突发性耳聋的治疗作用.方法:将114名患者随机分为电针组42例和对照组72例.电针组给予西药治疗的同时,采用电针为主治疗,穴取治聋1、治聋2等.对照组只给予西药治疗.结果:电针组总有效率为81.0%,明显高于对照组的62.5%(P＜0.05).结论:电针有助于提高突发性耳聋的疗效.     

“巨刺”、“缪刺”法在社区运动系统痛证患者中的应用

The Su Wen · Tiao Jing Lun （《素问·调经论》, Plain Questions · Theory of Regulating Meridians） said, ＂Patients with pain in body yet without any ailment are treated with contralateral shallow collateral needling; patients with pain on one side with ailments on the other side are treated with contralateral deep collateral needling＂. Therefore, both of the two therapies are applicable to pain syndromes, and, for contralateral deep collateral needling, the pulse manifestation on the healthy side is different from that on the diseased side. Contralateral shallow collateral needling and contralateral deep collateral needling are the therapies where the right side is acupunctured if the left side is diseased and vice versa. It follows that the below side is acupunctured if the upper side is diseased and vice versa. The therapeutic principle is based on inducing yin from yang and vice versa. As cited from the Suwen （ 《素问》, Plain Questions）, ＂A good acupuncturist follows the policy of ＇knowing yourself and knowing your enemy＇, and he/she tends to treat the yin disease from the theory of regulating yang, treat the disease on the left side by regulating the right side and vice versa, he/ she knows to learn the inner disorder from the outer and knows to learn the future disease by the hints＂.     

火针治疗棘上韧带损伤疗效观察

目的：对比火针与药物治疗棘上韧带损伤的疗效差异。方法：将160例患者按完全随机原则分为两组,火针组（80例）采用火针治疗,取阿是穴（选取疼痛部位椎体棘突为中心点）;西药组（80例）采用药物治疗．口服萘丁关酮胶囊。两组均治疗2个疗程,治疗结束后4周判定疗效。结果：火针组总有效率为96．3％,西药组为67．5％,两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：火针治疗棘上韧带损伤的治疗效果明显优于药物治疗。     

松解针法与电针治疗膝骨关节炎的临床疗效观察

目的:比较软组织松解针法与电针治疗膝骨关节炎(KOA)的临床疗效差异,为临床治疗KOA提供新的治疗方法。方法:将40例KOA患者随机分为电针组和松解组,每组20例。电针组采用电针刺激患者患侧膝关节的内膝眼、外膝眼、鹤顶、血海、膝阳关等穴;松解组采用软组织松解针法治疗,选取患者患侧膝关节的压痛点、条索及结节治疗,均隔日治疗1次,共4次。治疗前后对膝关节视觉模拟量尺(VAS)评分、膝关节屈曲活动度(ROM)、膝骨关节炎严重程度指数(Lequesne指数)及总体疗效进行评定,观察对比两组患者的临床疗效。结果:与治疗前比较,两组治疗后的VAS评分、Lequesne指数均显著降低(P0.001),ROM均显著升高(P0.001)。电针组VAS评分、Lequesne指数治疗前后的差值明显小于松解组(P0.05)。电针组总有效率为80.0%(16/20),松解组总有效率为90.0%(18/20),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:软组织松解针法与电针疗法治疗KOA疗效相当,在减轻KOA患者关节疼痛症状、改善膝关节活动功能方面,软组织松解针法优于电针疗法。