三种镇静方案在ICU计划镇静的临床观察

目的评价3种镇静方案在ICU计划镇静的效果。方法选择在ICU行机械通气需要计划镇静的患者60例,随机分为3组,平均每组20例,分为A组芬太尼0.5mg＋咪达唑仑50mg＋0.9%氯化钠溶液配成50mL,2mL/h、B组舒芬太尼50μg＋咪达唑仑50mg＋0.9%氯化钠溶液配成50mL,2mL/h及C组舒芬太尼100μg＋咪达唑仑30mg＋0.9%氯化钠溶液配成50mL,2mL/h。3组均进行每日唤醒和脱机训练。结果 3组在维持镇静量下血流动力学平稳。B组及C组在达到镇静目标的时间短于A组（P〈0.05）,但是停药后恢复苏醒的时间大于A组,但3组在ICU住院时间上差异无统计学意义。A、B组和C组分别有92%、95%、97%的患者产生遗忘。镇静费用比较：A组最低,C组明显高于A组及B组（P〈0.05）。结论 ICU机械通气计划镇静患者B组对血流动力学影响不大,镇静效果满意,费用适中,减少药物不良反应,且镇静遗忘效果肯定,有利于保障患者的安全舒适性,具有安全性、有效性、经济性,值得推广。     

咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房患者镇静治疗中的疗效观察及护理干预措施

目的观察与探讨咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房患者镇静治疗中的疗效与护理干预措施。方法本文选择了自2010年1月至2011年12月我院重症监护病房患者236例,将其分为咪达唑仑组与丙泊酚组,每组各118例,两组均成立护理小组,对患者进行有针对性的护理,比较两组的药剂量、作用时间,以及患者在给药前后的血压及心率变化。结果与咪达唑仑组相比,丙泊酚组起效时间与苏醒时间显著较短,丙泊酚组患者在给药10min后动脉收缩压、舒张压以及心率均有显著降低,咪达唑仑组患者则无明显变化。结论丙泊酚和咪达唑仑对镇静治疗重症监护病房的患者均安全有效,但丙泊酚具有迅速起效、可控性较强的优点,值得临床推广使用。     

镇静镇痛在机械通气患者治疗中的应用效果观察

目的对比咪达唑仑联合芬太尼与丙泊酚联合芬太尼镇静镇痛方法对机械通气患者的临床疗效。方法随机选取我院重症监护室行机械通气的患者60例,随机分为A组和B组各30例。A组予咪达唑仑＋芬太尼镇痛镇静;B组予丙泊酚＋芬太尼镇痛镇静。比较2组的Ramsay镇静评分、NRS镇痛评分、唤醒时间及不良事件发生情况。结果A组Ramsay镇静评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组NRS镇痛评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。A组的唤醒时间明显长于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）。A组患者瞻望、躁动以及人机对抗的不良事件发生率均高于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论机械通气的患者要根据具体情况选择合适的镇静镇痛方式。     

丙泊酚、咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的应用分析

目的分析丙泊酚配合咪达唑仑镇静在ICU机械通气治疗中的价值。方法将行ICU机械通气的92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P均<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中效果显著,确保治疗顺利完成。     

丙泊酚与咪达唑仑辅助硬膜外麻醉镇静效果的比较

目的探讨丙泊酚与咪达唑仑辅助硬膜外麻醉镇静效果的比较。方法选取2010年3月~2011年3月期间在我院行硬膜外麻醉的88例患者作为临床研究对象,随机将其分为丙泊酚组(P组)和咪达唑仑组(M组),每组患者44例,P组给予丙泊酚辅助硬膜外麻醉,M组给予咪达唑仑辅助硬膜外麻醉,并对两组患者的Ramsay镇静评分情况、内脏牵拉反应情况、遗忘程度进行比较和分析。结果与P组患者相比,M组Ramsay镇静评分为Ⅰ级和Ⅱ级的比率显著增高,而Ⅲ级和Ⅳ级的比率则显著减少,差别均具有统计学意义(P<0.05);M组内脏牵拉反应为0级的比率明显提高,而Ⅰ级和Ⅱ级的比率则明显降低,差别均呈现出统计学意义(P<0.05);M组遗忘程度为完全遗忘的比率显著提高,而无遗忘和不全遗忘的比率则显著降低,差别均具有统计学意义(P<0.05)。结论咪达唑仑被认为比丙泊酚更适合于辅助硬膜外麻醉镇静。     

丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗中的效果分析

目的探讨丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗的临床效果。方法选取我院收治的94例需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者,随机分为观察组和对照组,每组47例,对照组利用丙泊酚联合咪达挫仑进行镇静治疗,对照组仅利用咪达挫仑,对两组患者的治疗情况进行比较。结果观察组的起效时间和停药后苏醒时间极显著短于对照组(均P<0.01),达到理想镇静深度时间显著短于对照组(P<0.05),发生停药后清醒再入睡和恶心的概率明显低于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果良好,是一种理想的镇静治疗方法。     

咪达唑仑用于重症监护患者镇静的效果评价

目的观察咪达唑仑在重症监护患者中的镇静效果。方法选择2010年1月至2011年12月收治的重症监护患者100例,给予药物镇静治疗,将患者随机分成两组,各50例。对照组给予异丙酚镇静治疗,治疗组给予咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者镇静起效时间、达到满意深度时间、苏醒时间及镇静前后与镇静期间心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度变化。结果治疗组镇静起效时间、达到满意深度时间、苏醒时间与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度变化小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论咪达唑仑对重症监护患者有较好的镇静效果,对心血管及呼吸循环抑制轻微,是重症监护患者理想的镇静剂。     

右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果研究

目的观察盐酸右美托咪啶对重症治疗室患者的镇静效果及安全性。方法将50例重症创伤而需要机械通气的ICU患者随机分为两组;A咪达唑仑组（n=25）和B盐酸右美托咪啶组（n=25）。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分。分别观察镇静中4、8、12h的心率,平均动脉血压,呼吸频率,氧饱和度等基本生命体征及用药后两药起效时间,恢复时间,镇静满意度,Ramsay评分和谵妄发生率等。结果B组血压、心率有明显下降但停药后马上恢复,而对呼吸氧饱和度影响均小于A组,安全性良好;且比较单纯咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间、镇静满意程度、恢复时间等,B组均明显少于A组（P〈0．05）。结论右美托咪啶用于重症治疗室患者镇静安全性好,能够提供良好的镇静。     

异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2008年5月ICU收治的320例机械通气患者，分为两组，异丙酚组120例，咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00—3．00mg／kg，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50—4．00mg／（kg·h），镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06—0．30mg／kg行镇静诱导，插管后行机械通气，用输液泵持续予静脉注射咪唑安定0．04—0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s，咪唑安定组为（63．1±10．3）S，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3～4级之间，异丙酚组所需时间为（20±15）min，咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05），组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min，咪唑安定组（55±10．7）min，两组比较P〈0．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

两种镇痛药用于重症监护室术后机械通气患者的疗效探讨

目的：评估两种镇静药物右旋美托咪啶和咪达唑仑分别用于ICU机械通气患者的镇痛疗效。方法：选取2014年6月～2015年6月我院ICU收治的术后机械通气患者75例,根据随机抽样原则将入组患者分成观察组38例和对照组37例。观察组采用右旋美托咪啶持续静脉泵注镇痛,对照组采用咪达唑仑持续静脉泵注镇痛。记录两组镇痛起效时间、唤醒时间、镇静-躁动评分、机械通气时长、临时应用镇痛药次数、住院时长。此外,记录患者出现的不良反应。结果：两组患者镇痛起效时间、镇静-躁动评分、机械通气时长对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组麻醉唤醒时间、ICU住院时长显著短于对照组（P<0.05）,镇静过程中临时应用镇痛药的次数显著少于对照组（P<0.05）;观察组镇静后心动过缓、谵妄、呼吸抑制发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：应用右旋美托咪啶对ICU中行机械通气的患者进行镇痛,有效性和安全性较高,可临床推广。     

右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用观察

目的研究右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用。方法对40例机械通气患者给予右美托咪定镇静,维持Ramsay评分3-4分,观察并记录各项指标。结果右美托咪定的镇静满意度为（91．3±8．4）％,镇静期间平均输注速度为（0．42±0．15）μg／（kg·h）,镇静12h时停止右美托咪定输注后恢复时间为（23．6±8．2）s,镇静期间生命体征基本平稳。结论右美托咪定可有效应用于ICU机械通气患者。     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼用于胃镜检查治疗术的麻醉效果

目的 观察异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼用于胃镜检查治疗的麻醉效果.方法 选取拟行食管静脉曲张套扎术的肝硬化患者80例,采用抽签法随机分为两组,分别接受异丙酚＋芬太尼（A组）,异丙酚＋咪达唑仑＋芬太尼（B组）麻醉,比较术中的不良反应、术后的定向力恢复时间.结果 与A组比较,B组的定向力恢复时间显著缩短,异丙酚的追加次数显著减少（P＜0.05）;B组的低血氧、呼吸暂停、肢体活动发生率与A组比较,显著降低（P＜0.05）.结论 胃镜下套扎术黏膜层加固硬化操作中应用异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼方法麻醉安全、有效,值得临床推广应用.     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静的应用

目的评价丙泊酚与咪唑安定对ICU机械通气患者镇静治疗的疗效及安全性。方法机械通气患者28例随机均分为两组:A组镇静用丙泊酚;B组用咪唑安定;治疗期间,调整药物剂量维持Ramsay评分3-4分。停药清醒后进行自主呼吸测试(SBT),记录并比较评估指标。结果 A组达镇静目标时间[(55.4±52.6)s vs.(156.1±86.5)s]、停药至苏醒时间[(8.4±13.6)min vs.(40.5±24.0)min]、停药至脱机时间[(29.1±19.9)min vs.(66.9±47.9)min]和停药至拔管时间[(66.5±22.7)min vs.(108.9±52.4)min]均明显短于B组(P<0.05或P<0.01)。两组ICU停留时间相仿。A组有2例患者出现血压下降,加快补液速度后血压恢复正常。结论与咪唑安定相比,异丙酚起效快,能缩短机械通气患者脱机时间及拔管时间,但对ICU住院时间无影响。