多沙普仑联合无创正压通气治疗AECOPD并发呼吸衰对其Th1/Th2、TREM-1的影响

【】目的 探究多沙普仑联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,AECOPD)并发呼吸衰对其外周血液中Th1/Th2、TREM-1的影响。方法 选择2015年2月~2017年2月AECOPD伴有呼吸衰竭患者80例,按照数字随机表法分为对照组和观察组,各40例。对照组使用无创正压通气治疗,观察组使用多沙普仑联合无创正压通气治疗。比较两组患者治疗前以及治疗24h后血气指标,以及治疗前和治疗结束后呼吸频率、潮气量和分钟通气量、IL-2、IL-4、Th1/Th2水平以及TREM-1水平,并观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果 治疗前两组患者的血气指标、呼吸频率、潮气量和分钟通气量均无显著差异(P>0.05),治疗后均得到不同程度的改善(P<0.05),其中观察组的PaO2显著高于对照组,PaCO2显著低于对照组,呼吸频率和分钟通气量显著高于对照组(P<0.05)。观察组的改有创通气率以及死亡率显著低于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者IL-2、IL-4、Th1/Th2以及TREM-1水平均无显著差异(P>0.05),治疗后两组四项指标水平均得到显著改善,并且治疗后观察组的IL-2、Th1/Th2水平显著高于对照组,IL-4、TREM-1水平显著低于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生情况无显著差异(P>0.05)。结论 多沙普仑联合无创正压通气治可改善血气指标,提高通气量,并具有一定安全性。并且可有效调节Th1/Th2平衡,降低TREM-1水平,进而调节炎症指标,对AECOPD具有更好的疗效。     

多沙普仑联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病肺性脑病的疗效

目的探讨多沙普仑联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)肺性脑病的临床价值。方法选择80例患者,分为两组各40例,对照组应用无创通气,观察组在对照组基础上使用多沙普仑,治疗后12 h,比较两组患者血气分析结果,呼吸频率及潮气量变化情况,统计两组治疗转归。结果治疗后12 h,观察组pH高于对照组,血氧饱和度(SpO2)高于对照组,二氧化碳分压(PCO2)低于对照组,氧分压(PO2)高于对照组,呼吸频率快于对照组,潮气量小于对照组,使用无创呼吸机后好转脱机高于对照组,临床死亡率低于对照组(均P<0.05)。结论对于COPD出现肺性脑病患者,使用多沙普仑联合无创通气,有效避免了有创通气引起的并发症,能更好地改善患者缺氧及二氧化碳潴留,提高患者预后。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气效果的研究

目的探究影响无创通气治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)通气效果的相关因素。方法将110例AECOPD患者按治疗方法分为两组,对照组和实验组。对照组患者采用常规治疗方法,实验组患者在常规治疗方法的基础上再采用无创通气治疗。其中,实验组患者又按照APACHEⅡ评分分为三组,分别是轻症组、中症组、重症组,每组再分为有效亚组和无效亚组。结果治疗后实验组Pa O2升为(71.32±12.81)mm Hg,Pa CO2降为(47.25±8.41)mm Hg,呼吸频率和心率更接近正常值;实验组在呼吸困难症状改善程度方面明显优于对照组;轻症组、中症组有效亚组患者的降钙素原(Procalcitonin,PCT)水平低于无效亚组,中症组有效亚组患者血PH和血磷水平高于无效亚组,重症组有效亚组患者的PCT、血糖、和血乳酸(Blood lactate,LAC)水平低于无效亚组,血PH高于无效亚组。以上几种影响因素均对患者的治疗效果具有显著影响,具有统计学意义(P0.05)。结论无创通气对AECOPD有很好的治疗效果,血PH、血磷、血糖、PCT、LAC是影响无创通气治疗不同患病程度AECOPD患者有效性的因素。     

不同无创正压通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭疗效比较

目的：探讨不同无创正压通气模式(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute estage of the chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法收取2012年3月至2015年3月榆林市星元医院收治的 AECOPD合并呼吸衰竭患者80例作为研究对象,根据随机数字表法将其分为观察组与对照组各40例,观察组患者采用成比例辅助通气(proportional assist ventilation,PAV)模式,对照组采用双水平正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)模式进行治疗。对2组患者生命体征及动脉血气、呼吸力学各指标变化情况、临床疗效、并发症发生情况以及呼吸舒适度进行观察比较。结果治疗后所有患者 HR、RR、PaCO2均下降,pH、PaO2、SaO2均上升,差异较治疗前有统计学意义(P <0.05)。组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组各通气参数与对照组相比差异无统计学意义(P >0.05);治疗后2组患者总有效率及并发症发生率差异无统计学意义(P >0.05);观察组呼吸舒适度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种正压通气模式对于 AECOPD 均具有良好的治疗效果及安全性, PAV模式具有更佳的舒适度,值得临床推广应用。     

无创正压通气联合管道雾化治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究

目的探讨无创正压通气联合管道雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)的临床疗效。方法将64例确诊为AECOPD但未达到收住ICU治疗指征的患者随机分为观察组和对照组各32例。对照组给予常规低流量鼻导管吸氧、止咳祛痰、抗感染、纠正酸碱失衡、呼吸兴奋剂、支气管扩张剂及营养支持等常规治疗,观察组在上述常规治疗的基础上采用双水平气道正压(Bi PAP)无创呼吸机联合管道雾化吸入治疗。在每次无创通气治疗初始阶段,配合空气压缩雾化器从管道雾化吸入可必特溶液,2.5 m L/次、普米克令舒溶液,2 mg/次,2次/d。观察两组患者心率、呼吸频率及血气分析变化,记录两组患者住院天数。结果治疗后两组患者心率、呼吸频率、Pa CO2均降低,而p H、Pa O2均升高,并且观察组改善情况较对照组更为明显,同时观察组患者住院天数明显短于对照组,两组患者比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论临床上在治疗AECOPD时,除了常规药物治疗外,同时加用无创正压通气联合管道雾化吸入治疗,能取得满意的临床效果。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

无创正压通气（NPPV）指在不需要气管插管的情况下，使用各种技术增加自主呼吸患者的通气。近年来，由于无创正压通气技术操作简单，护理要求不高。效果良好，广泛应用于基层医院。现将我院采用NPPV治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者所获得的体会总结如下。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭中的作用

目的:探索无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭中的作用。方法:回顾性分析,我院2008年12月至2010年12月收治的60例老年AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据治疗方法不同,分为面(鼻)罩双水平正压通气(BiPAP)治疗组(26例)和常规治疗组(34例)。比较两组动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH值、插管率及病死率。结果:与常规治疗组相比,BiPAP治疗组插管率和病死率较低。与治疗前相比,治疗1～2 h、72 h后及出院前BiPAP治疗组患者PaO2、pH值升高,PaCO2降低,差异有统计学意义。结论:NIPPV能缓解呼吸肌疲劳,合理应用BiPAP治疗可明显改善PaO2、PaCO2及pH值等生理学参数,减少气管插管率,降低病死率,对治疗老年AECOPD合并呼吸衰竭有一定临床意义。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期的定义及治疗

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）是一种以不完全可逆性气流阻塞为特征的疾病状态,通常呈进行性加重。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭110例分析

目的 探讨无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(COPD-AE)并呼吸衰竭的临床应用.方法 选择COPD-AE并呼吸衰竭患者110例.根据血气分析指标分为A组、B组、C组,在常规治疗基础上行无创通气,观察患者上机前、上机后1小时、24小时、72小时的血气分析指标、氧合指数变化、呼吸机参数设置和上机时间.结果 总有效率98%,三组患者治疗前后血气分析指标、氧合指数比较差异有非常显著性(P＜0.01);治疗72小时后,B组、C两组PaCO2与A组比较明显偏高(P＜0.01),pH值和氧合指数比较无差异(P＞0.05);呼吸机参数设置:三组呼气压值均为4 cm H2O,B组与A组比较、C组与A组、B组比较吸气压值均明显偏高(P＜0.01).B组与A组比较、C组与A组、B组比较每日上机时间和上机时间总和明显延长(P＜0.01).C组中除2例无效外,均治疗有效出院.结论 无创通气治疗COPD-AE并呼吸衰竭疗效显著,对不同程度的呼吸衰竭患者在呼吸机参数设置上应区别对待.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法48例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受SMARTAIR-ST双水平无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染化痰解痉支持药物治疗。结果治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组(P0.05)。结论无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的采用回顾性方法总结无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果,分析治疗的相关因素。方法对2001年1月至2005年12月广州市番禺区人民医院呼吸内科112例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者在普通病房使用NPPV治疗,并对有效组与无效组进行临床分析。比较两组在NPPV治疗前、治疗1~2h、24h及治疗结束后心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析的变化。结果有效组NPPV治疗1~2h后PaO2、PaCO2明显改善;24h后氧合指数(OI)、HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH明显改善。无效组治疗1~2h后与治疗前相比PaO2、PaCO2无明显改善,治疗24h后各指标也无改善。结论AE-COPD并Ⅱ型呼吸衰竭可在普通病房应用NPPV救治,治疗1~2h、24h后血气分析、HR、RR明显改善的患者预后较好。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期呼吸衰竭临床研究

目的评价无刨正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期呼吸衰竭的价值。方法收集2004年01月至2006年08月住我院重症监护室（ICU）54例COPD急性加重期呼吸衰竭的患者,观察所有患者在常规治疗基础上,进行NPPV治疗后的临床表现、动脉血气的变化。结果1例不能耐受、4例改用有创机械通气,49例患者经NPPV治疗2h后呼吸困难缓解,心率、呼吸频率下降（P〈0．05）,动脉血气指标、氧合指数改善（P〈0．05）。结论NPPV能明显改善COPD急性加重期呼吸衰竭的症状、低氧血症、氧合指数及二氧化碳潴留,说明NPPV治疗有效,耐受件好,并发症少。     

BiPAP通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的临床观察

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的治疗效果。方法入选的46例AECOPD并呼吸衰竭的患者在常规治疗的基础上加用双水平无创正压通气治疗,观察治疗前后患者动脉血气分析指标及呼吸困难评分的变化。结果46例患者在治疗后动脉血气分析指标及呼吸困难评分较治疗前明显改善（P〈0．05）。结论双水平无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭能有效地改善患者的动脉血气分析指标及呼吸困难分级,是救治AECOPD并呼吸衰竭患者的有效手段。     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

无创正压通气联合舒利迭治疗COPD急性加重期疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）联合舒利迭对AECOPD患者的治疗作用。方法选取AECOPD患者63例,随机分成三组,对照组1为常规抗炎、平喘及吸氧治疗,对照组2在对照组1基础上只给予吸入舒利迭,治疗组在常规抗炎、平喘及吸氧基础上,予无创呼吸机辅助呼吸,同时吸入舒利迭,观察不同时间治疗前后RR、HR及血气变化。结果在24 h和48 h,NPPV联合舒利迭治疗与单一采用舒利迭治疗比较,对RR、HR、PaO2及PH值的改善均有统计学意义（P〈0.05）;NPPV联合舒利迭与单一应用舒利迭治疗比常规治疗各项指标改善均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 NPPV联合舒利迭治疗AECOPD较单一应用舒利迭能快速缓解患者症状及呼吸生理,值得临床早期应用。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭的临床效果。方法观察26例NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的血气指标变化（PH、PaO2、PaCO2）,住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗30例AECOPD合并呼吸衰竭病例进行比较。结果26例NIPPV治疗后2h、48h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。结论NIPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步加重,避免有创机械通气,缩短病程。     

无创正压通气用于诊断慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床价值

无创正压通气(NPPV)在临床中应用已有20多年的历史,其中NPPV在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)中的应用最为广泛,已有大量资料证实NPPV对AE-COPD具的确切疗效,现已成为AECOPD患者的常规治疗.     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压(BiPAP)通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组,每组40例,在进行抗感染、对症等常规治疗的同时,分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时,判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后,机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组(P<0.01);对照组pH值无改善,而机械通气组pH值显著改善,与对照组相比有显著差异(P<0.01);机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降,但机械通气组改善更明显,与对照组相比有显著差异(P<0.01)。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者,其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗,值得临床推广。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压（BiPAP）通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组，每组40例，在进行抗感染、对症等常规治疗的同时，分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时，判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后，机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组（P〈0．01）；对照组pH值无改善，而机械通气组pH值显著改善，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）；机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降，但机械通气组改善更明显，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者，其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗，值得临床推广。