福施乐治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:观察福施乐治疗BPH的有效性和安全性。方法:采用多中心、开放性、自身前后对照的临床研究方法,对60例BPH患者采用福施乐治疗12周。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿(PVR)和前列腺体积为主要疗效指标,以生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)为次要疗效指标,来评价福施乐治疗BPH的效果。结果:治疗12周后,患者IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、Qave均比治疗前明显改善(P<0.01),而前列腺体积治疗前后无显著性差异(P>0.05)。结论:福施乐可明显改善BPH患者的排尿症状,增加尿流率,减少残余尿,无明显不良反应,治疗BPH安全、有效。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法.方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例.结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为( 27.4± 5.8)分、( 5.0± 0.4)分、( 7.6± 2.1)ml/s、( 133.0± 41.8)ml,治疗后1个月分别为( 17.3± 4.7)分、( 2.9± 0.5)分、( 14.4± 3.2)ml/s、( 16.0± 8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义.结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法.     

萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生合并膀胱过度活动症的疗效分析

目的 探讨萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生（BPH）合并膀胱过度活动症的疗效.方法 49例BPH前列腺增生合并膀胱过度活动症患者,按随机表法分为2组,分别给予萘哌地尔＋托特罗定和单独服用萘哌地尔,于用药前和用药6周后观察患者前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率和尿急相关症状评分.结果 49例中共47例患者完成了实验评估.入选患者用药后均无尿潴留的发生.联合治疗组治疗前、后国际前列腺症状评分（IPSS）（21.2±2.7和16.1±1.7）、生活质量评分（QOL）（5.4±1.9和2.1±0.6）,差异均具有统计学意义（P=0.000）.单独用药组治疗前后的IPSS分别为23.1±1.7和17.2±1.9,QOL评分分别为5.5±0.8和3.1±0.9,（P=0.000）;治疗后二组间IPSS评分、QOL评分均有显著性差异 （P=0.01和P=0.02）.治疗6周后2组患者最大尿流率（Qmax）和平均尿流率（Qave）明显提高（联合治疗组治疗前后Qmav分别为10±2.1,14±4.2;Qave分别为6.7±2.1,9.5±2.5,均P=0.000;单独用药组治疗前后Qmax分别为9±4.2,15±5.3,Qave分别6.1±3.1,9.7±2.7,均P=0.000）;2组治疗前后残余尿量均无显著性差异（P=0.26,P=0.14）.结论 萘哌地尔联合托特罗定治疗BPH合并膀胱过度活动症是一种安全而有效的方法.     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症的临床观察

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的临床效果.方法 2007年5月至2010年5月,应用钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并OAB患者37例,年龄52～89岁,平均(76±3)岁.术后3～6个月之内复查尿流率和残余尿量,术后平均随访4.9个月,通过国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、影像尿动力学评价疗效.结果 本组患者术前平均IPSS评分29.6±5.2,术后下降到4.6±1.2.术前平均QOL评分4.3±0.9,术后下降到1.2±1.0.术前平均Qmax为(6±3)ml/s,术后升高到(21±5)ml/s.术前残余尿量平均(167±11)ml,术后下降到(41±18)ml.随访期间86.5%的患者OAB症状及生活质量改善,但仍有13.5%的患者术后OAB症状持续存在.结论 合并OAB的BPH患者存在明确膀胱出口梗阻时,可以首先解除膀胱出口梗阻,但术后仍有部分患者残留有OAB症状.     

癃闭舒联合多沙唑嗪治疗肾虚血瘀型良性前列腺增生的临床研究

目的:研究癃闭舒胶囊联合甲磺酸多沙唑嗪片治疗肾虚血瘀型良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法:采用随机、对照、双盲双模拟的方法,将60例肾虚血瘀型BPH患者分为治疗组(甲磺酸多沙唑嗪片联合癃闭舒胶囊)和对照组(甲磺酸多沙唑嗪片联合癃闭舒胶囊安慰剂)各30例,治疗6个月后比较两组治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、中医症状评分及最大尿流率(Qmax)的变化。结果:治疗组临床治愈5例、显效13例、有效9例、无效1例,脱落2例,总有效率96.4%;对照组临床治愈2例、显效8例、有效10例、无效7例,剔除3例,总有效率74.1%。治疗后两组患者IPSS、中医证候评分及Qmax均较治疗前有明显改善,治疗组改善程度明显优于对照组,治疗组、对照组治疗后IPSS评分分别为(15.22±2.98)、(18.15±5.88)分,两者比较有显著差异(P0.05),Qmax分别为(13.56±2.26)、(11.78±2.97)ml/s,两者比较有显著差异(P0.05),中医证候评分分别为(6.18±2.13)、(9.52±3.15)分,两者比较有显著差异(P0.05)。其中治疗组和对照组治疗前QOL评分有差异(P=0.038),无法再进行两组治疗后QOL评分比较。结论:癃闭舒胶囊联合甲磺酸多沙唑嗪治疗BPH临床安全有效,可以作为治疗该病的一种良好选择。     

萘哌地尔治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床观察

目的:探讨α1A、α1D肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱过度活动症(OAB)的有效性及安全性。方法:采用自身对照的临床试验方法,萘哌地尔25mg,每日1次口服,对50例BPH伴OAB患者进行了为期6周的治疗。于治疗前后,以国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)及最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、尿量(VV),以及血压和心率为评估指标,观察其有效性及安全性。结果:服药6周后,可评价病例46例。IPSS平均降低9.75分(P<0.01),其中,排尿症状评分平均降低3.97分(P<0.01),储尿症状评分平均降低5.78分(P<0.01);QOL平均降低1.95分(P<0.01),Qmax平均增加4.29ml/s(P<0.01),Qave平均增加3.75ml/s(P<0.01),VV平均增加55.12ml(P<0.05)。血压及心律无明显变化(P>0.05)。治疗过程中不良事件发生率4.35%(1例患者出现头晕)。结论:萘哌地尔治疗BPH伴OAB有效,安全。     

结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除65例体会

目的评价结扎膀胱前列腺侧血管蒂改良保留尿道前列腺切除(Madigan)手术的治疗效果。方法对65例有症状的前列腺增生症(BPH)患者行改良保留尿道前列腺切除术,术后随访1月～1年,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率观察治疗效果。结果IPSS由术前(25.6±2.1)分降至术后(7.2±1.2)分,Qmax由术前(7.9±2.2)ml/s提高到术后(19.1±2.5)ml/s。结论结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除术是可行的,降低了改良保留尿道前列腺切除术的难度。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

TUVP治疗前列腺增生症远期疗效评价(附312例报告)

目的 探讨经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的有效性、安全性和远期效果。方法 312例BPH患者进行TUVP手术。术前以及术后3﹑6﹑12﹑24 m分别进行IPSS﹑QOL评分﹑尿流动力学﹑剩余尿量测定。301例(96 .47%)随访资料完整。结果 术后24月IPSS评分从26.52减少至6.1 (P<0.05);QOL评分也从5.32下降至1 .47 (P<0.05);最大尿流率(Qmax)增加明显,从7.6ml/s增至18.3ml/s(P<0.05);平均尿流率(AFR)从3 .4ml/s增至9.89ml/s;排尿量(VV)较前亦有所增加(P>0.05),尤以排尿等待时间(DT) 缩短,从61s减少至5.2s,剩余尿量(RU)从98.3ml减少至13.4ml(P<0.01)。结论 TUVP是一种易于掌握、出血量少、安全性高的治疗BPH的手术方法,远期疗效肯定。     

新型α1-肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔治疗良性前列腺增生的临床研究

目的　探讨新型α1 肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔 (naftopidil)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。　方法　采用随机、双盲双模拟、平行对照、多中心的临床试验方法 ,对2 2 4例BPH患者进行了为期 6周的观察。治疗组服用萘哌地尔 2 5mg ,每日 1次 ;对照组服用盐酸坦索罗辛 0 .2mg ,每日 1次。　结果　服药 6周后 ,治疗组与对照组国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、平均尿流率 (Qave)均较治疗前有显著改善 ,治疗组IPSS较治疗前平均降低 11.0 3分 (P <0 .0 0 1) ,QOL平均降低 1.4 6分 (P <0 .0 0 1) ,Qmax较治疗前平均增加3.4 0ml/s(P <0 .0 0 1) ,Qave平均增加 1.13ml/s(P <0 .0 0 1) ;对照组IPSS较治疗前平均降低 9.5 6分 (P <0 .0 0 1) ,QOL平均降低 1.2 2分 (P <0 .0 0 1) ,Qmax较治疗前平均增加 2 .32ml/s(P <0 .0 0 1) ,Qave平均增加 0 .6 7ml/s(P <0 .0 1) ;两组间比较差异均无显著性意义 (P >0 .0 5 )。剩余尿量治疗组平均减少 4 .3ml(P <0 .0 5 ) ,而对照组则增加 5 .1ml,组间比较差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。临床不良反应发生率治疗组为 3例 (2 .6 8% ) ,对照组为 10例 (8.93% ) ,两组差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。　结论　萘哌地尔可明显改善     

西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊治疗BPH的临床观察

目的:探讨西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法:选取2013年7月至2014年6月在我院诊治为BPH的患者60例,分为对照组和联合用药组各30例。其中对照组年龄(62.03±10.19)岁,病程(3.24±2.18)年;联合用药组年龄(64.77±10.33)岁,病程(4.09±2.63)年,对照组单用盐酸坦索罗辛胶囊0.2 mg,每日1次。联合用药组均口服盐酸坦索罗辛胶囊0.2 mg,每日1次,西帕依麦孜彼子胶囊0.5 g,每日3次,共4周。比较两组治疗前后夜尿次数、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分、生存质量量表(QOL)评分等,并记录不良反应发生。结果:治疗前,对照组夜尿次数(3.60±1.81)次、Qmax(10.40±3.53)ml/min、IPSS(22.47±8.58)分、QOL(4.43±1.50)分,联合用药组夜尿次数(3.43±1.61)次、Qmax(10.14±3.43)ml/min、IPSS(21.93±8.79)分、QOL(4.73±1.31)分。治疗4周后,对照组夜尿次数(2.27±1.60)次、Qmax(14.36±3.03)ml/min、IPSS(17.20±8.43)分、QOL(2.93±1.68)分,联合用药组夜尿次数(1.30±1.18)次、Qmax(13.85±3.15)ml/min、IPSS(13.00±1.53)分、QOL(2.57±1.61)分。两组在治疗后其夜尿次数、Qmax、IPSS、QOL均优于治疗前(P均0.05),而治疗前后联合用药组改善情况:夜尿次数[-(2.13±1.11)]次、IPSS[-(8.93±6.01)]分、QOL[-(2.17±1.12)分]优于对照组:夜尿次数[-(1.73±1.07)]次、IPSS[-(4.80±3.87)分]、QOL[-(1.50±1.01)分](P0.05),而Qmax:对照组(3.95±2.53)ml/min,联合用药组(3.72±2.28)ml/min及残余尿量:对照组[-(26.43±30.49)ml],联合用药组[-(34.30±37.43)ml]改善情况无明显差异(P0.05)。对照组中发生不良反应3例(10.00%),联合用药组发生不良反应5例(16.67%),两组中不良反应发生率比较无统计学差异(P0.05)。结论:西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊可改善BPH患者症状,提高生活质量。     

经尿道接触式激光前列腺切除术145例

我们采用接触式激光前列腺切除术 (TULc- P)对 1 45例前列腺增生症 (BPH)患者进行治疗 ,疗效满意 ,现报道如下。1　资料与方法1 .1临床资料BPH患者 1 45例 ,平均年龄 6 5 .6岁。病史平均4.2年 ,前列腺体积平均 46 ml(2 9～ 76 ml)。中叶增生者 45例 (3 1 .0 % ) ,尿潴留者 3 9例 (2 6 .9% )。术前国际前列腺症状评分 (IPSS)平均 2 7.5分 ,其中重症 BPH1 2 2例 (2 0～ 3 5分 ) ,中度 BPH2 3例 (8～ 1 9分 ) ,生活质量评分 (QOL)平均 4.9分 ,剩余尿量(RUV)平均 1 5 6 .7ml,平均最大尿流率 (Qmax)与平均尿流率 (AFR)分别为 9.5 ml/…     

经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的学习曲线研究(附100例报告)

目的:总结连续实施经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的临床安全性、疗效及学习曲线。方法:回顾性分析自2010年1月～2011年1月行经尿道前列腺双极剜除术治疗100例症状性BPH患者围手术期及随访资料,以中转为普通双极TURP比例剜除、剜除效率等指标评估学习曲线。结果:共83例患者完成经尿道前列腺双极剜除术,无中转开放手术。术前前列腺体积(74.8±27.05)ml,血红蛋白(131.72±8.01)g/L,IP-SS评分(25.37±3.55)分,QOL(4.33±0.91)分,术前最大尿流率(Qmax)(6.54±2.95)ml/s,手术时间(117.5±37.22)min,术后3天血红蛋白(125.03±6.64)g/ml,术后留置尿管时间(3.3±1.9)d,术前与术后血清钠无明显变化。6个月后剩余前列腺体积(35.29±17.57)ml,Qmax(21.34±4.09)ml/s,IPSS评分(9.66±2.64)分,QOL(2.31±0.92)分。术后1个月内压力性尿失禁8例,均于术后3个月恢复;尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道狭窄发生,无膀胱颈挛缩发生。学习曲线中,Qmax、IPSS和QOL评分随手术例次增加无明显差异,但中转为普通双极TURP在经历30例后明显减少,剜除效率随手术例数累积明显提高,约50例次后处于平台期。结论:经尿道前列腺双极剜除术可安全用于症状性BPH的治疗,具有良好的临床疗效。其学习曲线在经历30例后可安全实施,50例后技术逐渐成熟并进入平台期。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效.方法 随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例.对两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、手术时间、留置尿管时间、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、手术治愈率等进行比较.结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV比较均有改善,但两组之间改善程度差异有统计学意义(P＜0.001).TUPS组手术时间平均(9.4±2.1)min,TUPE组平均(146.5±29.3)rain,TUPS手术操作时间显著短于TUPE(P＜0.001).TUPS组拔尿管早于TUPE组(P＜0.01).TUPS治愈率显著高于TUPE(P＜0.001).结论 TUPS治疗BPH致AUR近期疗效满意,优于TUPE.     

爱活尿通治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:探讨爱活尿通(Eviprostat)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法:采用开放、多中心的临床试验方法,对100例BPH患者进行了为期12周的观察。患者服用爱活尿通每次2片,每天3次,共12周。主要疗效指标为国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qm ax),膀胱残余尿量(Ru)和前列腺体积(V);次要指标为生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)。结果:服药12周后,IPSS评分较治疗前平均降低5.67分(P<0.001),QOL评分平均降低1.44分(P<0.001),Qm ax较治疗前平均增加1.70 m l/s(P<0.001),Qave平均增加1.15 m l/s(P<0.001),膀胱残余尿量(Ru)平均减少5.07 m l(P=0.046),PSA平均下降0.129μg/L(P<0.017)。临床不良反应发生率为1%。结论:爱活尿通可明显改善BPH患者的排尿症状、增加尿流率、减少残余尿量,不良反应发生率低,是一种安全、有效的治疗BPH的药物。     

良性前列腺增生患者术前压力-流率测定的局限性

目的评估良性前列腺增生(BPH)患者术前行压力一流率测定的应用价值。方法BPH患者69例,根据尿动力学检查直线被动尿道阻力关系(PURR)图结果分为膀胱出口梗阻(BOO)组50例,无或可疑BOO组19例,术前行剩余尿、尿流率、膀胱有效容量和压力-流率测定,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。术后3个月复查比较尿动力学指标变化。结果无或可疑BOO组和有BOO组平均Qmax分别为12.8 ml/s和7.6 ml/s,差异有统计学意义(P<0.01),2组年龄、膀胱最大容量、剩余尿、膀胱有效容量、IPSS和QOL等参数差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组平均Qmax分别提高了7.2 ml/s和10.8 ml/s,BOO组Qmax提高幅度与无或可疑BOO组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组IPSS和QOL与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),IPSS和QOL的改善幅度2组间差异无统计学意义(P>0.05)。BOO组术前逼尿肌活动过度21例(42%),无或可疑BOO例组逼尿肌活动过度7例(37%)。BOO组和无或可疑BOO组术后3个月IPSS和QOL等参数改善不明显分别有15例(30%)和6例(32%)。结论压力-流率测定有无BOO,对大部分BPH患者仍有预测疗效的作用;但术前膀胱有效容量大小以及逼尿肌活动过度等因素影响了手术疗效。部分伴严重下尿路症状(LUTS)的BPH患者无BOO,手术疗效满意。术前BPH患者压力-流率测定应有选择应用,结果分析个体化。     

经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生诊疗体会

目的:探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,并总结手术经验。方法:收集2008~2011年间39例在我院采用PKRP治疗的前列腺体积80ml的BPH患者的临床资料,分析手术时间、术中出血量、手术并发症以及手术前后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)情况。结果:39例患者均一次手术成功,手术时间(98.1±17.6)min,术中出血(133.4±21.8)ml。1例患者因术中失血量较多行输血治疗,2例患者术后发生尿路感染,1例患者发生暂时性尿失禁,无电切综合症发生,无死亡病例。Qmax、RUV、IPSS及QOL评分较术前明显改善(P0.05)。结论:在做好围手术期准备、术者经验丰富的情况下,采用PKRP治疗80ml的BPH患者仍然安全有效。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生的临床观察

目的 评价经尿道等离子舣极电切术(TUPKP)治疗高危前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 应用TUPKP治疗高危BPH 230例,其中132例剩余尿40～420 ml,长期服药无效,98例反复尿潴留.对体能>4 MET的173例采用标准经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,<4 MET的57例采用微创TURP治疗,其中12例合并膀胱结石者先用钬激光碎石.对两组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿等临床资料进行分析.结果 两组均无经尿道电切综合征发生.术后3～12个月随访,标准TURP组和微创TURP组IPSS由术前(21.9 ±5.7)分和(23.7±5.0)分降到(4.4±2.3)分和(5.5±2.4)分,剩余尿由(61.8±18.4)ml和(103.9±77.3)ml降到(13.0±6.2)ml和(15.8±6.1)ml,Qmax由术前(5.7±3.0)ml/s和(4.8±2.8)ml/s升到(20.9±6.3)ml/s和(16.8±3.9)ml/s,两组改善情况差异有统计学意义(P<0.01).但标准TURP组术后IPSS、Qmax和剩余尿的改善程度优于微创TuRP组(P<0.05).结论 应用TUPKP治疗高危BPH患者时,根据不同体能分别采用标准TURP和微创TURP治疗是安全有效的,当体能>4 MET时,最好选用标准TURP.     

经尿道反馈式微波治疗高危前列腺增生随访2年结果分析

目的 评价高危BPH采用经尿道反馈式微波治疗随访2年的疗效.方法 高危BPH患者62例(含门诊患者2例),均为年龄≥80岁或并发重要器官及系统严重病变或功能损害.治疗前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax分别为(62.03±50.69)ml、23.19±9.33、4.58±1.09、(4.33±3.75) ml/s.62例均在尿道表面麻醉下采用经尿道反馈式微波治疗,分别在治疗后3、12、24个月复查B超测量前列腺体积,复测IPSS、QOL及Qmax. 结果 62例均能耐受治疗,除轻微出血、感染及一过性尿失禁外,无明显外科并发症.治疗后3个月前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、Qmax分别为(43.85±33.48)ml、11.63±7.14、2.44±1.36、(11.44±4.20) ml/s,治疗后12个月为(45.10±33.38) ml、12.23±7.33、2.61±1.33、(10.91±4.05) ml/s,治疗后24个月为(45.80±33.46) ml、12.37±7.48、2.66±1.40、(10.82±4.03) ml/s.治疗后各个时间点的各项指标均较治疗前显著改善(P＜0.01). 结论 经尿道反馈式微波治疗高危BPH患者长期安全有效,可用于门诊治疗,治疗后3个月达到最佳疗效.