商环包皮环切术两种术式比较的Meta分析

目的:应用Meta分析评价内置法与外置法商环包皮环切术的临床疗效与安全性。方法:检索国内外有关比较商环内置法与外置法包皮环切术的随机对照试验,由2名评论者分别按Cochrane系统评价方法对纳入文献进行质量评价和提取资料数据后,采用Rev Man 5.1.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,1 200例患者。Meta分析结果显示,与外置式相比,商环内置术式具有总并发症率低(RR=0.40,95%CI:0.18,0.87,P=0.02),术后伤口水肿率低(RR=0.28,95%CI:0.09,0.81,P=0.02),同时可以减轻患者术后24 h疼痛(MD=-0.35,95%CI:-0.55,-0.14,P0.001)的优点。结论:商环内置式包皮环切术相比外置式,具有减少术后总并发症率和术后伤口水肿率、降低术后24 h疼痛度等优点。由于纳入文献较少,需要更多大样本量的随机对照试验进一步证实我们的结论。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。     

包皮环切术治疗早泄的Meta分析

目的利用Meta分析观察包皮环切术治疗早泄的疗效。方法检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆,VIP数据库,CNKI数据库,SinoMed系统,万方期刊数据库,纳入包皮环切术治疗早泄的随机对照试验(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan 5.2软件进行统计学分析。结果 8篇RCT文献纳入研究,累计739例病例。Meta分析结果显示:与空白对照组比较性生活满意度无改善[异质性:Tau~2=0.21;Chi~2=5.29,df=1(P=0.02);I~2=81%;整体效果检验:Z=1.05(P=0.30)],[RR=1.46,95%CI(0.72,2.98),P=0.30],与其他治疗方案比较早泄改善[Heterogeneity:Tau~2=0.10;Chi~2=20.32,df=3(P=0.0001);I~2=85%;Test for overall effect:Z=0.44(P=0.66)],[RR=1.08,95%CI(0.77,1.51),P=0.66],射精潜伏期延长[Heterogeneity:Tau~2=3.27;Chi~2=105.08,df=2(P0.00001);I~2=98%;Test for overall effect:Z=0.33(P=0.74)],[SMD=0.35,95%CI(-1.72,2.41),P=0.74]。结论包皮环切术对于早泄有改善作用,但其确切的治疗作用还需要进一步开展高质量、大样本的随机对照试验予以证实。     

一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析

目的探讨一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性。方法通过计算机检索中文数据库中国期刊全文数据库、维普、万方和中国生物医学文献数据库和英文数据库MEDLINE(2012~2015)、EMBASE(2012~2015)和协作网系统评价资料库CDSR,由2人分别对文献进行检索及筛选、对纳入文献行数据提取,利用Revman 5.3.0软件进行统计分析。结果本研究共纳入9篇相关文献,其中中文7篇,英文2篇。结果显示一次性包皮环切缝合器在手术时间(MD=19.96,95%CI:16.23~23.70,P0.000 1)、术中出血量(MD=10.23,95%CI:8.49~11.97,P0.000 1)、术后疼痛评分(MD=2.01,95%CI:0.75~3.27,P=0.002)、愈合时间(MD=3.74,95%CI:2.06~5.42,P0.000 1)以及外观满意率(RR=0.70,95%CI:0.50~0.98,P=0.04)均优于传统包皮环切术,总并发症发生率(RR=1.84,95%CI:0.95~3.56,P=0.07)和伤口术后发生血肿率(RR=1.67,95%CI:0.87~3.22,P=0.12)的差异没有统计学意义,但一次性包皮环切缝合器能明显降低术后切口发生感染的风险(RR=3.44,95%CI:1.24~9.57,P=0.02)。结论与传统的包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器在减少手术时间、术中出血量、术后疼痛、提高术后外观满意率及降低术后切口发生感染的风险,值得推广。     

包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效的Meta分析

目的 比较包皮环切缝合器与包皮环切吻合器的临床疗效。方法 在中英文数据库,包括万方、维普、中国知网、PubMed、Web of Science、Science Drirect Online和Cochrane Library中搜集关于包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效比较的随机对照试验文献,并纳入Meta分析,以对比二者的临床疗效。结果 共搜集了13个随机对照试验纳入Meta分析,从中提取了5组数据进行比较分析,总共包含2815例患者。经过分析,实验组与对照组之间差异均具有统计学意义。术后水肿对比的OR值为0.11(95%CI:0.06,0.23);外观满意度对比的OR值为4.81(95%CI:2.20,10.50);术后感染对比的OR值为0.17(95%CI:0.06,0.47);切口裂开对比的OR值为0.13(95%CI:0.07,0.25);术后血肿对比的OR值为3.44(95%CI:1.36,8.68)。结论 尽管包皮环切缝合器的术后血肿发生率要高于包皮环切吻合器,但在对术后水肿、外观满意度、术后感染、切口裂开的比较中,包皮环切缝合器的疗效均优于包皮环切吻合器。因此,包皮环切缝合器值得在包皮环切术中推广应用。     

应用中国商环包皮环切手术标准化方案对328例成年男性包皮环切的临床报告

目的:成年男性包皮环切手术标准化和培训可显著降低因手术引起的并发症发生率。由于目前国内外尚无可供参考的成年男性包皮环切手术标准化方案和培训制度,使得临床医生开展成年男性包皮环切手术的质量无法保证。为了建立成年男性包皮环切手术标准化和培训制度,便于临床医生和相关医护人员学习和掌握包皮环切器的临床应用技巧,以中国商环(简称"商环,ShangRing")包皮环切技术为例,根据商环的技术特点和临床实践经验,特别制订了商环包皮环切手术标准化方案,并将其标准化操作运用于临床。方法:采用商环包皮环切手术标准化方案对328例受术者(年龄18～58岁,平均27.8岁;已婚134例,未婚194例;包茎25例,包皮过长303例)进行包皮环切手术。对手术时间、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观满意情况进行观察和随访。结果:手术时间为(4.70±1.31)min。手术时受术者疼痛(VAS)评分为(0.24±0.59)分,术后24h疼痛评分为(1.59±0.95)分,去环前24h内疼痛评分(1.72±1.11)分,去环时疼痛评分为(2.72±1.37)分。主要并发症发生率为术后感染0.6%(2/328)、出血0.6%(2/328)、伤口裂开0.6%(2/328)和水肿4.89%(16/328)。在发生出血和伤口裂开的受术者中无1例需要缝合。术后包皮创口完全愈合时间为(20.30±6.69)d。受术者对术后外观满意率99.7%(327/328)。结论:商环包皮环切术具有手术方式易于标准化、手术时间短、术中疼痛轻、术后无须特殊护理、容易完整保留系带,并完全暴露冠状沟、术后外观满意度高、受术者易于接受等优点。初步证明了中国商环包皮环切手术标准化方案的可接受性,严格按照此方案实施手术和随访护理,能最大化地实现商环包皮环切技术的诸多临床优势,将并发症发生率控制在可接受的范围内。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗膀胱肿瘤的系统评价

目的 系统评价经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗膀胱肿瘤的临床疗效和安全性.方法 检索国内外有关经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗膀胱肿瘤的随机对照试验,按Co-chrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料,采用RevMan5.2统计软件行Meta分析.结果 共纳入8个随机对照试验,953例患者.分析显示经尿道等离子双极电切术相比传统电切术在膀胱穿孔发生率[OR =0.17,95％ CI(0.33,1.52),P=0.38]、2年复发率[OR =0.62,95％CI (0.30,1.32),P=0.22]及带尿管时间[SMD=-0.78,95％ CI(-2.35,0.78),P=0.33]方面无明显优势,而在手术时间[SMD=-2.42,95％ CI(-4.61,-0.23),P=0.03]、术中出血量[SMD=-15.65,95％ CI(-22.40,-8.91),P＜0.0000i]、闭孔神经反射发生率[OR=0.54,95％CI(0.35,0.83),P=0.005]及术后生活质量[SMD=19.26,95％ CI(17.34,21.18),P＜0.00001]方面较传统电切有明显优势.结论 PKRBT可缩短手术时间,降低术中出血量、减少闭孔神经反射的发生并且改善患者术后生活质量.     

商环包皮环切术后并发症预防及处理

目的观察商环包皮环切术后并发症探讨其预防方法及处理。方法应用商环对526例包皮过长及包茎患者行包皮环切术,对术后并发症分析处理提出预防办法。结果手术并发症:水肿387例,术后并发感染5例,拆环前环自行脱落3例,内板保留过多5例,误伤阴茎包皮1例,术后出血3例,去环结痂脱落后创口裂开10例,术后创口疼痛剧烈者8例,拆环后系带对合不齐愈合3例。结论商环包皮环切术后并发症通过处理可以达到满意疗效,预防是关键。     

一次性包皮环切缝合器与商环在包皮环切术中的临床应用比较

目的 比较一次性包皮环切缝合器(DCSD)与商环在治疗包皮/包茎中的安全性和疗效比较.方法 选取本院就诊的包皮过长/包茎患者180例,运用随机数字表法分为DCSD组(n=93)和商环组(n=87),比较两者治疗包皮过长/包茎安全性和疗效等方面指标.结果 DCSD组和商环组手术时间分别是(6.36±1.09)和(7.23±1.10) min,术后24h疼痛评分分别是(1.94±1.08)和(2.89±0.98)分,术后7d疼痛评分分别是(2.08±0.89)和(3.74±1.01)分,愈合时间分别是(18.44±3.58)和(21.66 ±3.65)d,术后切开裂开发生率分别是2.2％和11.5％,术后满意率分别是86.0％和73.6％,上述指标两组具有统计学差异(P＜0.05);两者在术中失血量、术后水肿及感染发生率方面没有差异(P＞0.05).结论 DCSD包皮环切术具有手术时间短、术后疼痛轻、愈合时间短以及外观满意率高等特点,值得临床推广.     

Complications of circumcision

In summary, there are multiple complications that can occur following circumcision, ranging from the insignificant to the tragic. Virtually all of these complications are preventable with only a modicum of care. Unfortunately, most such complications occur at the hands of inexperienced operators who are neither urologists nor surgeons. However, it usually will fall to the urologist to consult in the management of these complications and to repair such problems as they arise.     

Complications of circumcision

Circumcision remains the most common operation performed on males. Although, not technically difficult, it is accompanied by a rate of morbidity and can result in complications ranging from trivial to tragic. The reported incidence of complications varies from 0.1% to 35% the most common being infection, bleeding and failure to remove the appropriate amount of foreskin. Forty patients suffering from different degrees of circumcision complications and their treatment are presented. In all patients satisfactory functional and cosmetic results were achieved. Whether it is done for ritualistic, religious or medical reasons circumcision should be performed by a fully trained surgeon using a proper technique as follows 1) adequate use of antiseptic agents; 2) complete separation of inner preputial epithelium from the glans; 3) marking the skin to be removed at the beginning of operation; 4) careful attention to the baby’s voiding within the first 6 to 8 h after circumcision; 5) removal or replacement of the dressings on the day following circumcision. Received: 6 April 1998 / Accepted: 29 July 1998