西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

为探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应，我们用西酞普兰治疗抑郁症并与阿米替林进行对照研究，现将结果报告如下。     

西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和西酞普兰合并奥氮平组,共观察8周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,治疗时出现的症状量表（TESS）进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效,但合并小剂量奥氮平组能迅速改善睡眠和焦虑/躯体化症状。结论西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁起效更快。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗 ,共治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　西酞普兰组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 76 .6 7% ,差异无显著性 ,各因子分中西酞普兰组认知障碍减分多于阿米替林组 ,差异有显著性。HAMA减分西酞普兰组少于阿米替林组 ,差异无显著性。西酞普兰常见副反应有恶心、口干、头痛等 ,但比较轻微。结论　西酞普兰见效快 ,疗效肯定 ,副反应发生率少而轻微。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法80例抑郁症随机分成两组,一组服用西酞普兰,另一组服用阿米替林,治疗8周。结果西酞普兰组显效率为82.5%,总有效率95%;阿米替林组显效率为67.5%,总有效率92.5%。起效时间:西酞普兰为11天,平均(13.4±2.6)天。阿米替林为15天,平均(16.2±2.1)天。西酞普兰组和阿米替林组的副反应发生率分别为12.5%和47.5%,差异有显著性(p〈0.01)。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,起效快,副反应小,安全性大,可作为一线抗抑郁药物。     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性及安全性。方法：收集各类抑郁急性发作、年龄≥60岁的患者进行西酞普兰和阿米替林单盲对照治疗，治疗8周。疗效及安全性评定采用17项汉密顿抑郁量表和副反应量表。结果：70例完成观察，其中西酞普兰组34例，阿米替林组36例。治疗第2周时，西酞普兰组有效率显著较高。在第8周时两组疗效差异无显著性。西酞普兰组的不良反应明显较少。结论：西酞普兰见效较快，不良反应较少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的急性期治疗。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效对照分析

目的 探讨西酞普兰对抑郁症的临床疗效及安全性。方法将46例抑郁症患者随机分配至西酞普兰组及阿米替林组(各23例)。西酞普兰治疗剂量为20～40mg／，1次／d，阿米替林为150-300mg／，1次／d。观察时间均为6周。疗效评定采用Hamilton抑郁量表(HAMD)。安全性评价应用TESS、实验室检查及体查。结果西酞普兰组显效率为74％，有效率为91％，与阿米替林组的65％及87％相当；西酞普兰组不良反应较阿米替林组少且轻微，患者依从性好。结论西酞普兰与阿米替林对抑郁症均有较好的疗效，但西酞普兰具有日服剂量小、给药方法简便、不良反应轻微等优点。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法收集各类抑郁发作老年患者82例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无显著性,但西酞普兰起效快,平均(6.3±3.5)天,口干、便秘、排尿困难及心血管的副反应较小。结论西酞普兰可作为治疗老年抑郁症的一线抗抑郁药。     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并以不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果 西酞普兰组显效率为83.33%,阿米替林组为76.67%,差异无显著性.西酞普兰不良反应少而轻微,主要有恶心、口干、头痛.结论 西酞普兰是一见效快、疗效肯定及不良反应少而轻微的抗抑郁药.     

西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性.方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组及阿米替林组（各30例）.西酞普兰治疗剂量为20～40 mg/d,阿米替林为100～250 mg/d.疗程6周.疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）,安全性评价应用副反应量表（TESS）及实验室检查.结果：西酞普兰组显效率为77%,有效率为92%,与阿米替林组的70%及90%相当;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少且轻微.结论：西酞普兰与阿米替林对老年期抑郁症均有较好的疗效,但西酞普兰具有服用简便,不良反应轻等优点.     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

用阿米替林作对照，研究西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应，报告如下。     

西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并阿立哌唑组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗第6周末,西酞普兰合用阿立哌唑组疗效显著,合用组与单用组的有效率分别为83．3％和60％,有显著性差异（X^2=4．021,P〈0．05）;合用组在1周末起效,单用组在2周末起效;两组治疗后1、2、4周HAMD评分有显著性差异（P〈0．05）;TESS评分无明显差异（P〉0．05）。结论西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症起效快,克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁的临床疗效和不良反应。方法70例脑卒中后抑郁患者随机分成西酞普兰组和西酞普兰合并小剂量奥氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第l、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,并观察两组药物的不良反应。结果治疗第8周末,西酞普兰合并小剂量奥氮平组与西酞普兰组显效率分别为85．7％、65．71％,差异有统计学意义（P〈0．05）;西酞普兰合并小剂量奥氮平组在第l周末起效,西酞普兰组在治疗后第2周末起效;两组治疗后第1、2、4周末HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应均较轻。结论西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗脑卒中后抑郁起效快,疗效好,并能迅连改善睡眠障碍,不良反应轻。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

氨磺必利治疗抑郁症的临床对照研究

目的 探讨氨磺必利治疗抑郁症的有效性及安全性.方法 选择符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者43例,随机分为氨磺必利组(研究组)21例和帕罗西汀组(对照组)22例,均治疗8周.于治疗前及治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗后第1、2、4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01);治疗后第1、2周末研究组HAMD、HAMA评分显著低于对照组(P＜0.05),治疗后第4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分比较无显著性差异(P＞0.05),研究组不良反应发生率52.38％,对照组不良反应发生率50.00％,两组相比无统计学意义(P＞0.05).结论 氨磺必利治疗抑郁症的疗效、安全性与帕罗西汀相当.     

西酞普兰治疗抑郁/焦虑共患障碍的对照研究

目的比较西酞普兰与多赛平抗抑郁和焦虑共病的疗效和不良反应。方法将70例同时符合抑郁症和焦虑障碍诊断标准的门诊和住院患者,按就诊的先后顺序随机分为两组,分别口服西酞普兰和多赛平治疗6周,用汉密斯顿抑郁量表(HAMD)、汉密斯顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)的减分率评定疗效和不良反应。结果治疗第1、2、4周HAMD和HAMA减分率两组有显著差异(P均0.05),尤以第1周更为明显(P0.01),6周后两组比较则无显著差异(t=0.96和0.81,P均0.05),西酞普兰组的临床治愈率高于多赛平组,两组有显著差异(χ2=4.37,P0.05),而临床有效率则无显著差异(χ2=0.49,P0.05)。多赛平组的不良反应发生率和严重程度明显高于西酞普兰组。结论西酞普兰治疗抑郁和焦虑共病患者疗效优于多赛平,且不良反应少而轻。     

氨磺必利合并度洛西汀治疗以躯体症状为主的抑郁症对照研究

目的探讨氨磺必利合并度洛西汀对以躯体症状为主的抑郁症的疗效及安全性。方法采用随机开放对照研究,将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症伴躯体症状诊断标准的60例患者按随机数字表法分为氨磺必利合并度洛西汀治疗组(研究组)和单纯度洛西汀治疗组(对照组)各30例,均治疗8周。在治疗前和治疗后2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表17项版(HRSD-17)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子、副反应量表(TESS)进行疗效及副作用测评。结果治疗后两组HRSD-17评分和SCL-90躯体化因子分值较治疗前差异有统计学意义(P0.01)。在治疗后第2周末起,两组HRSD-17评分和SCL-90因子分值同期比较差异有统计学意义(P0.05或0.01),两组不良反应症状均较轻,患者均能耐受,未做特殊处理。结论氨磺必利合并度洛西汀对躯体症状为主的抑郁症的疗效和安全性可能优于单一使用度洛西汀治疗。     

氨磺必利合并舍曲林治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的治疗作用。方法采用随机开放对照研究,将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的60例老年期抑郁症的患者随机分为研究组(氨磺必利联合舍曲林治疗组)与对照组(单纯舍曲林治疗组),分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI-GI)评定疗效,采用Asberg抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定两组的药物副反应。结果研究组HAMD评分在治疗后2周末、4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);研究组CGI-GI总评分在治疗4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P均0.01);治疗后第4、6、8周末,研究组CGI-GI总评分与对照组比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);对照组CGI-GI总评分在治疗8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗后第8周末,对照组SERS评分与研究组比较[(5.4±2.8)分vs.(4.7±2.6)分],差异无统计学意义(P0.05)。结论氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的疗效优于单一应用舍曲林治疗,安全性好。     

西酞普兰合并奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对伴有躯体症状抑郁症的治疗效果。方法将67例患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰合并奥氮平组,进行3个月的治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)和自编躯体症状调查表等进行测评。结果在抑郁症状缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合用组优于单用组,两组副作用均较小。结论西酞普兰合并奥氮平在治疗伴躯体障碍抑郁症方面效果优于单用西酞普兰。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将44例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 两组总体疗效相当,有效率分别为88．9％和86．1％。但1周末时HAMD评分及减分率两组间差异有显著性,说明西酞普兰起效较快。两组不良反应均较轻,但西酞普兰组更轻。结论 西酞普兰是一种既有效又安全的SSRIs抗抑郁药物。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：验证西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：按前瞻性，随机、单盲法将56例抑郁症患者分为西酞普兰组与氟西汀组。疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用副反应量表(TESS)、实验室检查及体检评价安全性。结果：两组总体疗效相当。但2周末时HAMD评分及减分率、HAMA评分两组问差异有显著性，说明西酞普兰起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药，耐受性及依从性好。