直立倾斜试验在不明原因晕厥中的诊断价值

直立倾斜试验在不明原因晕厥中的诊断价值兰州医学院第二附属医院杨兰综述北京红十字朝阳医院胡大一审校晕厥是临床常见的病症，可由多种原因引起［１］，而不明原因晕厥的鉴别诊断是临床上颇为棘手的问题，尽管全面进行神经系统检查以及包括创伤性电生理检查，不能解释原...     

直立倾斜试验对不明原因晕厥的诊断进展

晕厥指突发而短暂的意识丧失,同时伴有肌张力降低。临床上常见,年死亡率约6％。部分晕厥病人反复发作,而常规进行的心脏、神经系统检查和均正常,因而被列为不明原因的晕厥。近年的研究表明,血管迷走神经介导的低血压和心动过缓是这类晕厥的病因之一,但临床上正确诊断尚属不易。目前有直立倾斜试验(head—up tilt test,HUT)评价血管迷走性晕厥,成为评估的重要手段。现将近年研究进展综述如下。     

直立倾斜试验诊断不明原因晕厥的临床价值

以５８例不明原因晕厥患者及２０例无晕厥史的正常人（对照组）进行了直立倾斜试验（ＴＴＴ）。结果观察组阳性４２例９其中基础试验阳性９例，倾斜加异丙肾上腺素试验阳性３３例），阳性率为７２．４％；对照组仅１例阳性，两组比较有非常显著性差异，观察组试验一的４２例中，晕厥表现为心脏抑制型４例，血管抑制型８例，混合型３０例，提示（１）ＴＴＴ对诊断血管迷走性晕厥有重要价值（２）血管迷走性晕厥以混全型多见（７２．４     

28例直立倾斜试验诊断不明原因晕厥的临床应用价值观察

晕厥是临床上较为常见的一种综合症。其中有相当一部分经过病史及临床各方面检查,包括神经系统及电生理检查,仍只有30％～60％的病例能找出足以解释晕厥产生的原因,从而得到相应的治疗。其余的患者则被认为主要属于神经介导的、反射性的、短暂的低血压及心动过缓所致。即心脏神经反射性晕厥(CRS)。其中大多数为血管迷走性晕厥(VS),约占不明原因晕厥的70％[Strasberg B,etal.Am Heart 1989,118:923.]。近年来,直立倾斜试验(HVT)已逐渐成为诊断血管迷走性晕厥(VS)的重要手段。现将1994年8月至1997年12月西安军工医院及陕西建筑中心医院门诊和住院的不明原因的28例晕厥病人进行测试的结果分析如下:     

直立倾斜试验在不明原因晕厥患者中的应用价值

目的：探讨直立倾斜试验在不明原因晕厥患者中的应用价值。方法：34例不明原因晕厥患者进行直立倾斜试验．加用或不加用硝酸甘油行诱发试验，持续监测心电和血压，观察心率，血压的变化。结果：34例不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中阳性21例(61．76％)，其中基础试验阳性6例(17．65％)，硝酸甘油诱发阳性15例(44．11％)。结论：直立倾斜试验对血管迷走性晕厥有重要的诊断价值，可作为诊断血管迷走性晕厥的首选方法。     

应用直立倾斜试验对原因不明晕厥综合征的研究

应用直立倾斜试验对原因不明晕厥综合征的研究陈孟扬临床上晕厥患者虽经各方面检查，包括神经系统及电生理检查，仍只有３０％～６０％的病例能找出足以解释晕厥产生的原因，从而得到相应的治疗。其余的患者则被认为主要属于神经介导的，反射性的，短暂的低血压及心动过缓...     

再谈直立倾斜试验对不明原因晕厥的诊断价值

晕厥是指突然发作的短暂意识丧失,同时伴有肌张力的降低或消失,持续几秒至几分钟自行恢复,其实质是脑血流量的暂时减少。晕厥可由心血管疾病、神经系统疾病及代谢性疾病等引起,临床根据病史、体格检查、辅助检查,还有许多病人不能找到原因,长久以来称之为“不明原因晕厥”。随着医学技术的发展,人们发现血管迷走性晕厥（VS）是所有晕厥中最常见的病因。据不完全统计,约有80％晕厥属于此类。     

直立倾斜试验对晕厥鉴别诊断的价值

应用直立倾斜试验诊断血管迷走神经性晕厥近年来日益受到重视。本文介绍该试验的具体方法、判定标准和机制,并讨论其在不明原因晕厥中的鉴别诊断价值。     

倾斜试验对原因不明晕厥的诊断价值

本文对１８例原因不明的晕厥患者和１５例无晕厥病史的正常人进行了研究。８例患者（４４％）在倾斜试验１８±７ｍｉｎ时出现阳性，对照组无一例阳性（Ｐ＜０．０１）。试验阳性患者收缩压从１４．４±２ｋＰａ（１０８±１５ｍｍＨｇ）降至８±２．２７（６０±１７ｍｍＨｓ）ｋＰａ（Ｐ＜０．０１），心率从７８±２３次／分增至８７±１７次／分（Ｐ＞０．０５）。倾斜试验期间，无任何临床症状可预测晕厥的发生。对照组试验前后心率及血压无明显差异（Ｐ＞０．０５）。倾斜试验对鉴别血管迷走性晕厥具有较好的诊断价值。该试验安全、无创、方便实用，是较理想的新的诊断方法。     

直立倾斜试验在老年人不明原因晕厥中的临床应用

<正>老年人晕厥年发病率约6%。血管迷走性晕厥(VVS)是晕厥原因中最常见的类型,约占41%~66%〔1〕。直立倾斜试验(HUTT)操作简单、安全,是目前诊断VVS的"准金标准"〔2〕。本文对老年不明原因晕厥患者行HUTT检查,探讨其临床应用价值。1资料与方法1.1一般资料2002年5月至2014年6月我院收治不明原因晕厥的老年人111例,均行HUTT检查。其中男60例,年龄     

直立倾斜试验对原因不明晕厥患者诊断价值及美托洛尔疗效

本研究用自制的倾斜板，对２４例原因不明晕厥患者（排除心、脑和药物等因素），进行检查。２１例诱发出症状，其中８例在基础状态下（占全组２４例的３３．３％）；１３例在用异丙肾上腺素静脉滴注时（占全组的５４．２％）。阳性反应表现为３种类型：①心脏抑制型１例；②血管抑制型２例；③混合型１８例。阳性病例给予美托洛尔５０ｍｇ，每日２次，其中６例６天后行直立倾斜试验未诱发出症状。所以，直立倾斜试验对原因不明晕厥患者的诊断是一种有效的方法。美托洛尔可用来防治直立倾斜试验诱发的晕厥。     

原因不明晕厥患者直立倾斜试验中血压和心率反应

本文采用倾斜试验加用或不加用异丙肾上腺素（Ｉｓｏｐｒｏｔｅｒｅｎｏｌ，ＩＳＯ）对１２０例原因不明晕厥患者行诱发试验，旨在观察阳性患者心率、血压的反应及心电图变化，并对其机制作初步探讨。资料与方法１９９４年６月至１９９７年３月来我院就诊的原因不明晕厥患...     

直立倾斜试验对老年不明原因晕厥患者的诊断价值

目的：探讨直立倾斜试验对老年不明原因晕厥患者的诊断价值。方法：对140例老年不明原因晕厥患者在安静环境下进行直立倾斜试验．持续监测心率和血压变化。结果：140例老年不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中,阳性反应80例（男43例．女37例）。其中血管抑制型39例（男21例,女18例）,心脏抑制剂9例（男4例,女5例）,混合刑32例（男18例,女14例）。血管抑制型患者晕厥时与晕厥前相比,血压从（122±14／69±15）mm—Hg下降到（82±15／45±10）mmHg（P〈0．01）;心脏抑制剂患者晕厥前心率为（95±17）次／min．晕厥时下降至（51土8）次／min（P〈0．01）;混合型患者晕厥前心率为（110±21）次／min。晕厥时下降至（63±21）次／min（P〈0．01）,血压从（115±18／65±18）mmHg下降到（83±19／46±10）mmHg（P〈0．01）。结论：直立倾斜试验是诊断老年不明原因晕厥的有效方法,血管抑制型是其最常见的类型．其阳性率和血流动力学模式分布在性别上无显著性差异。     

经食管心房起搏对心脏抑制型血管迷走性晕厥作用的探讨

为评价心脏起搏对心脏抑制型血管迷走性晕厥（ＣＩＶＶＳ）的作用,对２５例首次倾斜试验（ＨＵＴ）阳性并表现为ＣＩＶＶＳ的病人行重复ＨＵＴ,当病人出现心动过缓时,以７２ｂｐｍ的频率经食管心房起搏（ＴＥＡＰ）。２５例中有１８例病人出现心率减慢,其中１例在起搏前即出现晕厥伴低血压;另１７例行ＴＥＡＰ,２例出现房室阻滞伴晕厥,１５例起搏心率维持在７２ｂｐｍ,但起搏７．３７±４．３０（４～１８）ｓ后,病人出现晕厥或先兆晕厥,平均动脉压由８８．８８±１０．０８ｍｍＨｇ降至５５．８６±１２．１８ｍｍＨｇ（Ｐ＜０．０１）。提示ＴＥＡＰ不能预防ＣＩＶＶＳ晕厥的发生。     

血管迷走性晕厥直立倾斜试验反应类型研究

目的 观察首次直立倾斜试验阳性．并依据血流动力学特征表现为心脏抑制型和血管减压型晕鳜患者进行直立倾斜试验时血压和心率的反应。方法 对48例心脏抑制型性晕厥和20例血管减压型晕厥患者，间隔1～7d．在相同试验条件下再次行直立倾斜试验，观察血压和心率的再次反应。结果 ①48例心脏抑制型晕厥患者．40例诱发晕厥或晕厥前症状．阳性重复性为83.3％，其中30例仍表现为心脏抑制型晕厥，10例表现为血管减压型和／或混合型晕厥；②20例血管减压型晕厥患者，16例诱发晕厥或先兆晕厥症状，阳性重复性为80％．其中11例仍表现为血管减压型晕厥．5例表现为心脏抑制型和／或混合型晕厥。结论 心脏抑制型和血管减压型晕厥的反应类型可以改变．此类由心脏受体所激发的神经介质反应具有复杂性，有助于我们进一步阐明心脏血管神经源性晕厥的病理生理机制，为临床诊治提供了重要线索。     

不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中血流动力学反应模式的研究

目的 探讨不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中血流动力学反应模式及构成比例，方法 190例不明原因晕厥患者在安静环境下空腹进行直立倾斜试验。持续监测心电和血压，观察其血压、心率变化，结果 190例不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中，经典血管迷走反应者106例（55.8%)，其中混合型12例（6.3%)，心脏抑制型4例（2.1%)，血管减压型90例（47.4%)，正常直立反应者56例（29.4%)，自主神经障碍型10例（5.3%)，体位性心动过速型4例（2.1%)，心脏变时功能障碍型8例（4.2%)，直立性低血压者6例（3.2%)。结论 不明原因晕厥患者在真诚立倾斜试验中以经典血管迷走反应为主，但还存在其他4种异常的血流动力学变化。     

电极组合方式与经食管心房起搏阈值的关系

对１０７例病人每例用六极起博导管组成１０种起搏电极组合，以相同脉宽和导管位置作食管心房起搏。发现负极接第３极，正极接第２、４、５极的四极组合法起搏阈值仅１８．８±３．０Ｖ，仅２例（１．９％）有明显不适感，与其它组合方法比较差异非常显著（Ｐ＜０．０１），该法起搏脉冲振幅适中，与Ｖ１导联的ＱＲＳ波方向相反。便于进行观察，测量和分析。因此，有助于食管心房调搏术的推广应用。     

直立倾斜试验对反复晕厥发作的预测价值

不明原因晕厥（UPS）在普通人群平均患病率约为22％。直立倾斜试验（HUTT）是诊断UPS的有效方法，其对临床反复晕厥发作是否具有预测价值尚存在争议。本研究采用HUTT对偶发晕厥与反复晕厥患诊断进行比较，探讨HUTI、对反复晕厥发作的预测价值。     

倾斜试验在晕厥诊断中的作用

倾斜试验是晕厥诊断中非常重要的辅助检查之一,该检查于1986首次提出,通过变换体位模拟神经介导性反射寻找晕厥病因并指导治疗。该检查主要用于反射性晕厥、直立性低血压所致晕厥的诊断,同时对于晕厥与其他心源性晕厥、癫痫、心因性假性晕厥等疾病的鉴别诊断也有一定作用,但其敏感性和特异性有限。倾斜试验阳性的反射性晕厥患者,接受起搏治疗前要综合评估患者情况。     

不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中的血流动力学研究

目的研究不明原因晕厥患者在直立倾斜试验中的血流动力学改变及其年龄、性别与血流动力学改变的相关性。方法93例不明原因晕厥患者进行基础倾斜试验及硝酸甘油激发试验，持续监测、记录心电、血压变化。分析患者的基本特征及其在倾斜试验早期和倾斜试验过程中的血流动力学反应。结果93例患者均可耐受及完成试验。阳性反应52例（55．9％），其中混合型18例（34．6％）、血管抑制型30例（57．7％）、心脏抑制型4例（7．7％）；阴性反应41例（44．1％），其中正常反应29例（70．7％）、直立体位性心动过速综合征（POTS）4例（9．8％）自主神经反应障碍8例（19．5％），直立位低血压0例。将所有病人按年龄分为3组：A组：≤30岁；B组：31～50岁；C组：≥51岁，随年龄增长，出现变时性不良的可能性增加（OR 0．94095％ CI 0．906-0．975 P=0．001），而随年龄减小，出现心率过度增加的可能性增加（OR 1．10695％ CI 1．034-1．182 P=0．003）。高龄与自主神经反应障碍和混合型血管迷走性晕厥的发生相关，而低龄与血管抑制型血管迷走性晕厥的发生相关（P〈0．01）。性别与倾斜试验的阴性及阳性结果差异元统计学意义（P=0.12）。结论倾斜试验中，年轻人主要表现为心率过度增加，而老年人则多为心率变化不明显。对倾斜试验中血流动力学变化的观察分析、研究年龄性别与血流动力学反应的关系，对明确晕厥原因，选择相应治疗方案具有重要意义。