共查询到20条相似文献,搜索用时 211 毫秒
1.
2.
目的分析左侧乳腺癌保乳术后调强放疗(IMRT)靶区以及心脏、同侧肺的照射剂量分布情况。方法对保乳术后接受调强放疗的37例左侧乳腺癌患者采取CT定位并行调强放射治疗,采用IMRT及3D-CRT 2种照射计划,总剂量均为50 Gy,1次/d,5 d/周,共照射25次。观察比较两种计划的剂量学差异。结果 IMRT计划D95剂量高于3D-CRT计划,而IMRT的V105%、V110%、HI明显低于3D-CRT,具有统计学差异(P<0.05)。IMRT的肺V20、V30、V40以及心脏V5、V30、V40均显著低于3D-CRT的,具有统计学差异(P<0.05)。15例患者左侧乳腺体积超过500 cm3,22例小于500 cm3,经比较发现,两组患者IMRT计划的D95、V105、V110、HI比较无显著差异。结论 IMRT靶区剂量更接近于处方剂量,靶区剂量分布较3D-CRT更均匀,有更好的适形性,能更好地保护肺脏、心脏等周围组织,而且IMRT放射治疗受CTV影响较小,靶区内剂量均匀性较好。 相似文献
3.
乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差的剂量学研究 总被引:1,自引:0,他引:1
目的:研究乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差对靶区内剂量的影响。方法:使用电子射野影像系统(EPID),在治疗初及治疗中对10例乳腺癌保乳术后病人调强放疗时所拍摄的60幅射野图像,与计划系统生成的标准射野数字重建(DRR)图像进行比较,测量每一位病人的平均摆位误差数值。比较初次调强放射治疗计划(对照组)和参考误差后制定的调强放射治疗计划(试验组)二者靶区剂量体积直方图差异。结果:10例患者摆位误差在左右(X)和头脚(Y)及前后(Z)的平均移动偏差分别为(0.8±1.3)mm、(3.2±2.5)mm、(1.8±1.5)mm。对照组、试验组中CTV的D95分别为4992cGy±38cGy、4916cGy±113cGy,V105%分别为24.2±18.6、31.8±24.3;V110% 0.12±0.4、1.8±1.3。结论:乳腺癌保乳术后调强放疗PTV外放5mm是可行的。 相似文献
4.
乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差的剂量学研究 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:研究乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差对靶区内剂量的影响.方法:使用电子射野影像系统(EPID),在治疗初及治疗中对10例乳腺癌保乳术后病人调强放疗时所拍摄的60幅射野图像,与计划系统生成的标准射野数字重建(DRR)图像进行比较,测量每一位病人的平均摆位误差数值.比较初次调强放射治疗计划( 对照组)和参考误差后制定的调强放射治疗计划(试验组)二者靶区剂量体积直方图差异.结果:10例患者摆位误差在左右(X)和头脚(Y)及前后(Z)的平均移动偏差分别为(0.8±1.3)mm、(3.2±2.5)mm、(1.8±1.5)mm.对照组、试验组中CTV的D95分别为4992cGy±38cGy、4916cGy±113cGy,V105%分别为24.2±18.6、31.8±24.3;V110%0.12±0.4 、1.8±1.3.结论:乳腺癌保乳术后调强放疗PTV外放5mm是可行的. 相似文献
5.
目的:探讨三种不同的调强放疗技术(两种不同切线野及近似均分野)在双侧乳腺癌保乳术后放疗中靶区剂量分布和正常组织受量的优劣。方法:选取10例经我科治疗的双侧乳腺癌保乳术后放疗的病例。重新设计三组计划:计划A为切线野左右乳腺分别调强;计划B为切线野左右乳腺整体调强;计划C为近似均分野调强。评估3种不同调强技术的均一度和适形度,并评估其肺、心脏重要正常组织受量。结果:三组计划的HI分别为1.10、1.09和1.09;CI分别为0.82、0.83和0.86,单因素方差分析三组结果无统计学差异。A、B、C三组计划的双肺V20(%)分别为26.74±4.83,34.28±3.75,31.40±9.01;V10(%)分别为40.70±4.56,72.42±5.151, 62.90±11.22;V5(%)分别为57.72±6.17,88.68±5.48, 82.04±5.28;平均剂量分别为13.10±1.89,18.14±1.35,16.38±2.01。计划A的V10和V5较计划B和C低(P=0.000,0.002),平均剂量也较低(P=0.002,0.032)。计划A的心脏受量亦较低,但与计划B、C比较没有统计学差异(P>0.05)。结论:双侧乳腺癌保乳术后采用切线野分别调强并整合的调强放射治疗技术可明显减低正常肺组织的受照射剂量,特别是减少双肺低剂量区及双肺平均受照射剂量,进而降低放射性肺炎这一并发症。 相似文献
6.
7.
8.
9.
乳腺癌保留乳房术后的调强放疗 总被引:4,自引:0,他引:4
调强放疗在乳腺癌保留乳房术后的治疗中有重要地位,可有效降低保乳术后常规放疗的并发症,而且同步加速调强放疗可缩短治疗时间。就乳腺癌保乳术后调强放疗开始时机、调强放疗方式、照射野的范围以及实施调强放疗时患者固定、CT-SIM影像资料的获取和传输、放疗计划的制定、优化、验证以及实施过程进行综述. 相似文献
10.
11.
12.
[目的]探讨前列腺癌调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT)的剂量学差异。[方法]随机选取13例局限期前列腺癌患者,采取CT定位和PHLIPSPinnacle38.0治疗计划系统对每例患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,分析剂量体积直方图,比较两种计划的靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。[结果]IMRT计划中临床靶区的平均剂量(Mean)、D95、D100及CI值均高于3D-CRT计划(P〈0.01)。IMRT计划中,直肠D50、D25、V70、V45及膀胱D50、V60、V40均低于3D-CRT计划(P〈0.05);股骨头D50显著性低于3D-CRT计划(P〈0.01),而D5与3D-CRT计划比较无显著性差异(P〉0.05)。[结论]前列腺癌放疗中,IMRT剂量分布优于3D-CRT。 相似文献
13.
文章主要对调强适形放射治疗(intensitymodulatedradiationtherapy,IMRT)在宫颈癌术后预防性照射、中晚期宫颈癌及腹膜后淋巴结转移治疗中应用,降低正常组织受量、减少各种急慢性并发症方面的作用进行综述。 相似文献
14.
15.
16.
17.
18.
19.
目的:探讨局部进展期乳腺癌在新辅助化疗后保乳治疗的可行性。方法:选取1996年1 月~2006年12月经病理组织学检查确诊的局部进展期乳腺癌522 例,随机分为新辅助化疗组和对照组。新辅助化疗组给予FEC 或TEC 方案化疗4~6 个周期后进行影像学再评估,满足保乳条件者实施保乳手术,不满足保乳条件者实施全乳房切除术;对照组均实施全乳房切除术。分析新辅助化疗的有效率及其对局部进展期乳腺癌手术方式以及保乳手术后的局部复发率、远处转移率、总生存率、无瘤生存率及美容效果等的影响。结果:新辅助化疗组总有效率89.19%(231/259),经影像学再评估82.20%(217/264)的患者达到保乳条件,实际实施保乳手术85例,保乳治疗者乳房外观满意率92.94% 。经67.4 个月(36~166 个月)的随访,其局部复发率、远处转移率、总生存率及无瘤生存率分别为7.06%(6/85)、10.59%(9/85)、85.88%(73/85)、78.82%(67/85),与新辅助化疗后满足保乳条件行全乳房切除术的患者及对照组患者比较差异无统计学意义。结论:局部进展期乳腺癌在新辅助化疗后实施保乳治疗是可行的,影像学和病理学检查是选择恰当术式的必要依据。 相似文献
20.
Comparison of Three Dimensional Conformal Radiation Therapy,Intensity Modulated Radiation Therapy and Volumetric Modulated Arc Therapy for Low Radiation Exposure of Normal Tissue in Patients with Prostate Cancer 下载免费PDF全文
《Asian Pacific journal of cancer prevention》2015,16(8):3365-3370
Radiotherapy has an important role in the treatment of prostate cancer. Three-dimensional conformalradiation therapy (3D-CRT), intensity modulated radiation therapy (IMRT) and volumetric modulated arctherapy (VMAT) techniques are all applied for this purpose. However, the risk of secondary radiation-inducedbladder cancer is significantly elevated in irradiated patients compared surgery-only or watchful waiting groups.There are also reports of risk of secondary cancer with low doses to normal tissues. This study was designed tocompare received volumes of low doses among 3D-CRT, IMRT and VMAT techniques for prostate patients. Tenprostate cancer patients were selected retrospectively for this planning study. Treatment plans were generatedusing 3D-CRT, IMRT and VMAT techniques. Conformity index (CI), homogenity index (HI), receiving 5 Gy ofthe volume (V5%), receiving 2 Gy of the volume (V2%), receiving 1 Gy of the volume (V1%) and monitor units(MUs) were compared. This study confirms that VMAT has slightly better CI while thev olume of low doseswas higher. VMAT had lower MUs than IMRT. 3D-CRT had the lowest MU, CI and HI. If target coverage andnormal tissue sparing are comparable between different treatment techniques, the risk of second malignancyshould be a important factor in the selection of treatment. 相似文献