颈前路减压Slim-Loc钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨Slim—Loc颈前路钛板系统在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用价值。方法对8例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路减压、植骨融合及Slim—Loc钛板系统内固定术。结果8例均获随访，时间7个月～1年，平均；个月。术后症状明显缓解，术后6个月植骨融合率达到100％，平均植骨融合时间为12周。无钢板和螺钉松动及断裂。结论脊髓型颈椎病采用前路减压植骨融合，加用Slim-Loc钛板系统内固定，具有减压彻底、植骨牢靠、显著提高植骨融合率等优点，可获得术后颈椎即刻稳定，操作简便、安全，并发症少。     

Secuplate颈前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的观察Secuplate颈前路钢板在脊髓型颈椎病手术中的作用和疗效。方法对26例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨、Secuplate颈前路钢板内固定术。术后随访观察神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植入物并发症。结果术后进行6～12个月(平均8个月)随访。术后症状明显缓解、脊髓功能明显改善者23例,占88%。术后6个月植骨融合率达到100%。无钢板和螺钉松动或断裂现象存在。结论应用颈前路减压植骨、Secuplate颈前路钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病具有以下优点:可获得术后颈椎即刻稳定,防止植骨块移位,术后无需行石膏固定,能显著提高植骨融合率。     

颈前路钢板内固定治疗脊髓型颈椎病39例体会

目的观察颈前路钢板在脊髓型颈椎病手术中的作用和疗效。方法对39例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨、颈前路钢板内固定术,术后随访观察神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植骨并发症。结果术后进行6—18个月（平均10个月）随访。症状明显缓解、脊髓功能明显改善者36例,占90％。术后8个月植骨融合率达到100％。无钢板断裂、螺钉松动、植骨不愈合、椎体高度丢失现象存在。结论应用颈前路减压植骨、颈前路钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病具有以下优点：可获得术后颈椎即刻稳定,防止植骨块移位,手术时间短,术后无需行石膏固定,能显著提高植骨融合率。     

前路手术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的总结颈椎前路减压，自体髂骨植骨或加钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法对28例前路颈椎手术患者进行分析，19例患者常规颈椎前路减压植骨融合手术，9例加用钢板内固定，所有病例术后都行X线检查，21例进行3～12个月随访(平均6个月)。结果术后症状有明显缓减，脊髓功能明显恢复者占76．19％，术后6个月植骨融合率达到100％，无钢板断裂或螺钉松动、滑脱。结论前路减压植骨或钢板内固定是治疗脊髓型颈椎病满意而有效的治疗方法。     

前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病（32例报告）

[目的]分析经前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.[方法]2002年2月～2008年4月,本院对32例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压椎间植骨融合钢板内固定术.术后对临床结果进行JOA 评分;观察并发症情况;1、2、3、6、9、12个月摄片,观察植骨融合效果.[结果]32例获得6～24个月(平均15个月)的随访.JOA评分,术后症状明显缓解和消失,由术前7～10分(平均8.6分)恢复至术后12～14分(平均12.8分);平均植骨融合时间12周,植骨融合率100 %;1例术后3 h颈部血肿形成,切开引流后,症状缓解;1例术后1个月螺钉松动,延长颈围外固定时间至术后6个月,固定节段融合.[结论]颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可以有效解除脊髓前方所受的压迫;显著提高植骨融合率,临床疗效满意.     

颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况。方法纳入自2013-06—2015-06诊治的110例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数。结果所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访。2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要。     

颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对35例脊髓型颈椎病行颈前路减压椎间植骨融合钢板内固定术。结果 35例均获得随访,随访时间8～60个月,平均18.5个月。JOA评分由术前7～10分(平均8.2分)恢复至术后12～15分(平均13.7分),疗效显著(P0.05),植骨在12～16周内获得骨性融合。结论颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可以有效解除脊髓前方所受的压迫、显著提高植骨融合率,临床疗效满意。     

两种前路手术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的探讨颈椎前路减压后单纯植骨和植骨加钢板内固定两种方法治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法自2000年3月至2005年3月,行脊髓型颈椎病前路手术83例,其中A组采用单纯植骨37例,B组采用植骨加钢板内固定46例。比较两组的植骨融合率、临床疗效满意率和并发症的发生率,并进行样本t检验及χ2检验进行统计学分析。结果所有患者均获随访,时间3个月~5年。两组在临床疗效满意率、住院时间和植骨融合率方面没有统计学差异,但在手术时间、术后椎间隙高度上有显著性差异。结论前路减压植骨钢板内固定可缩短骨融合时间,防止发生椎间隙狭窄。     

前路开槽减压治疗2个非相邻节段脊髓型颈椎病

目的评价颈椎前路手术治疗非相邻节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法采用前路开槽减压植骨内固定治疗18例非相邻节段脊髓型颈椎病患者。根据术前、术后颈椎X线侧位片,了解植骨融合和内固定情况。以JOA评分评价功能改善情况。结果18例均获随访,时间3—24（14±1．3）个月,17例骨性融合,1例在术后3个月因内固定松动进行二次手术。术前JOA评分7．5～10．3分,术后3个月时为10．5～15．9分。优9例,良6例,中2例,差1例。结论前路开槽减压植自体骨内固定治疗非相邻节段脊髓型颈椎病有较好的疗效。     

颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈前路减压自体髂骨植骨融合钢板内同定术在治疗脊髓型颈椎病中的应用价值.方法 75例脊髓型颈椎病患者,病变累及1个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎间高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分.手术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎问高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分. 术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个     

脊髓型颈椎病前路减压内固定价值

目的：评价脊髓型颈椎病前路减压后应用内固定的价值。方法：对112例脊髓型颈椎病患者采用经前路减压、自体髂骨或钛质网笼植骨及AO颈椎带锁钢板内固定,获得随访104例,平均随访时间30个月,观察植骨融合率、融合节段间高度和颈椎生理曲度维持情况以及内植物并发症,并对神经功能恢复进行评价。 结果：94例单节段和两节段病变者术后3个月内获得牢固骨性融合,融合率为100％,10例三节段手术者融合率为80％,内植物并发症为2．9％（3／104）。全部病例术后椎间高度和生理曲度维持满意,JOA评分由术前平均10．3分提高到术后平均14．8分,平均改善率为67．2％。结论：脊髓型颈椎病前路手术后采用内固定可显著提高植骨融合率,并有效地维持椎间高度和颈椎生理曲度,有广泛的应用价值。     

颈前路带锁钛板在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的评价脊髓型颈椎病前路减压后应用带锁钛板内固定的价值。方法对51例脊髓型颈椎病患者采用前路减压、取自体髂骨植骨和颈椎带锁钛板内固定治疗。结果随访43例,平均随访时间2a,术后3个月植骨块获得骨性融合,颈椎椎间高度和生理曲度维持满意,感觉、肌力明显恢复,钛板及螺钉无松动及断裂现象。结论脊髓型颈椎病前路减压术后应用带锁钛板内固定能促使植骨块融合,有效地维持椎间高度和颈椎生理曲度,有较高的应用价值。     

颈椎前路单节段减压四种不同融合方式的疗效比较

目的比较颈椎前路单节段减压并不同融合方法治疗脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）的临床疗效。方法对168例单节段病变的CSM患者采用前路减压并植骨融合治疗，其中单纯植骨融合42例（A组）、颈椎前路减压界面固定术（cervical interbody fusioncage，CIFC）54例（B组）、植骨融合并颈椎前路钢板内固定40例（C组）、CIFC并前路钢板内固定32例（D组）。术后定期随访并摄X线片，观察疗效、椎间高度、颈椎前弯曲度和融合情况。结果经过随访，A组融合率为83．3％，B组融合率为96．3％，C组融合率为95．0％，D组融合率为96.9％。终访时，A组平均椎间高度和颈椎前弯曲度较术后早期显著降低（P〈0．05），B组、C组和D组则无显著差异（P〉0．05）。结论脊髓型颈椎病的治疗关键不仅在于充分减压及有效植骨融合，而且不同融合技术对疗效有明显影响。     

不同术式治疗单间隙脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较单纯环锯减压柱状植骨与椎体次全切除块状植骨加内固定治疗单间隙脊髓型颈椎病的效果。方法:对91例单间隙脊髓型颈椎病患者分别采用单纯前路环锯减压柱状双面皮质骨植骨术(45例)及椎体次全切除减压块状双面皮质骨植骨加内固定术(46例)治疗,术后根据JOA评分及X线表现比较两组病例的改善率、植骨融合率及融合节段高度丢失情况。结果:平均随访15个月,环钻减压组平均改善率为45%,优良率64%,3例并发颈脊髓损伤致瘫痪;椎体次全切除组平均改善率为72%,优良率86%,无脊髓损伤等严重并发症。两组植骨融合率均为100%。环锯减压组术后融合节段高度的丢失(平均2.1mm)明显大于椎体次全切除组(平均0.71mm)(P<0.05)。结论:椎体次全切除植骨加内固定术术中减压更为安全有效,术后对椎间隙高度的维持更为可靠,疗效优于单纯环锯减压植骨术。双面皮质骨植骨可获得满意的融合率。     

Combined single‐level subtotal corpectomy and decompression for cervical spondylotic myelopathy treatment

Background: The purpose of this study was to summarize outcomes of patients with refractory multisegmental cervical spondylotic myelopathy (CSM) who were treated by combined single‐level subtotal corpectomy and decompression of the intervertebral space using the anterior approach. Methods: Forty‐five consecutive patients with multisegmental CSM were included; their ages ranged from 37 to 72 years. Seventeen (37.8%) patients had noncontiguous or ‘jumping’ multisegmental CSM and 28 (62.2%) had contiguous multisegmental CSM. The mean preoperative Japanese Orthopedic Association (JOA) score was 8.1 points. All patients underwent combined single‐level decompression of the involved intervertebral space and subtotal corpectomy together with subsequent fusion and internal fixation. An anterior approach was used for all patients. A cage filled with bone graft was inserted and internal fixation was performed after single‐level intervertebral space decompression. Mesh filled with bone graft was inserted and plate internal fixation was performed after subtotal corpectomy. Results: Follow‐up data (average follow‐up, 14 months) were available for all 45 patients; the mean postoperative JOA score was 13.2 points, which was significantly different from the preoperative JOA score. Bony fusion was achieved in all patients based on postoperative radiography, and no pseudoarthrosis was observed during follow‐up. Conclusions: An excellent outcome can be achieved with the combination of single‐level subtotal corpectomy and decompression of the intervertebral space using the anterior approach to treat multisegmental CSM.     

"跳跃型"多节段脊髓型颈椎病16例治疗

目的探讨"跳跃型"多节段脊髓型颈椎病的病情特点与治疗方法.方法 16例"跳跃型"多节段脊髓型颈椎病患者,男性11例,女性5例,平均年龄53.4岁,平均病程14个月,病变累及跳跃的2个功能节段者11例,累及跳跃的3个功能节段者5例,术前JOA评分为8.1分.对于跳跃一个节段累及2个功能节段的病例采用受累节段减压融合+跳跃节段融合+内固定,对于累及2个节段以上或跳跃间隙大于2个节段者采用受累节段减压融合+头颈胸石膏外固定.结果 16例获平均18个月随访,手术有效率93.8%,优良率68.7%,术后JOA评分平均为14.5分,所有病例均获骨性融合,无假关节形成.结论跳跃型多节段脊髓型颈椎病病情复杂,采用多节段减压融合+内固定或可靠的外固定,可获良好治疗效果.     

前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的评价前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法采用前路手术治疗累及3个节段的CSM患者46例。其中24例行椎体次全切除+单间隙减压植骨融合术(A组);22例行2个椎体次全切除减压植骨融合术(B组)。观察比较两组手术时间、术中出血量、植骨融合率、神经功能改善、颈椎生理曲度恢复情况。结果患者均获得随访,时间15~36个月。手术时间:A组(105±20)min,B组(180±30)min;术中出血量:A组(120±35)ml,B组(210±25)ml;两项指标两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月植骨融合率:A组为100%,B组为77.3%,差异有统计学意义(P0.05)。神经功能改善优良率:A组为83.3%,B组为81.8%,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后颈椎生理曲度均得到明显改善,差异无统计学意义(P0.05)。结论前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段CSM可取得满意的疗效,具有操作相对简单、出血少、手术时间短、植骨融合率高等优点,是减少并发症的安全有效的手术方法。     

两种不同术式治疗多节段脊髓型颈椎病的比较

目的探讨两种不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法37例多节段脊髓型颈椎病患者中,22例行前路椎体次全切除减压钛网内植骨钛板内固定术,15例行分节段颈椎间盘切除、减压＋PEEK-cage内植骨椎间融合术。对两种术式疗效及融合率进行统计分析。结果37例均获随访,时间10～31（18±4.25）个月,两组植骨均融合且无椎间盘退变及椎间高度丢失。两术式疗效及融合率比较差异无显著性（P〉0.05）。结论颈前路减压植骨内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,可取得满意效果,应根据患者病理特点,选择恰当的术式。