两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。     

腹腔镜胆总管取石和内镜乳头切开取石治疗胆总管结石的回顾性分析

目的:分析两种微创手术方式:腹腔镜胆囊切除(laparoscopic cholecystectomy,LC)结合胆总管取石术(laparoscopic common bile duct extraction,LCBDE)和内镜下乳头括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石病人的疗效和安全性。方法:回顾近4年余胆囊结石合并胆总管结石病人的临床资料,其中LC+LCBDE组40例,EST+LC组40例。比较两组手术成功率、结石清除率以及术后并发症发生率等指标。结果:LC+LCBDE组与EST+LC组手术成功率(97.5%比95.0%)、结石清除率(90.0%比92.5%)、术后近期并发症发生率(7.5%比5.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组都无围手术期死亡。LC+LCBDE组住院费用与住院时间低于EST+LC组(P<0.001)。LC+LCBDE组未发生远期并发症、无结石复发、EST+LC组2例结石复发和4例发生远期并发症(3例胆道感染、1例复发性胰腺炎)(15.0%)。结论:本研究显示,LC+LCBDE与EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效及安全性相似。LC+LCBDE治疗既保留了Oddi括约肌的功能,避免EST相关的潜在风险;同时缩短住院时间,降低住院费用。     

两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

目的探讨两种不同微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法胆囊结石合并胆总管结石患者83例,其中采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)(LC+LCBDE组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者46例,内镜下逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者37例,比较两组患者的临床治疗情况,包括手术成功率,中转开腹率,术后并发症的发生率,近期结石复发率,住院费用及时间等。结果两组患者的手术成功率(93.5%vs 89.2%),中转开腹率(6.5%vs 5.4%),术后并发症的发生率(8.7%vs 8.1%),近期结石复发率比较(5.2%vs 7.4%),差异均无统计学意义(P0.05),手术时间,住院时间及治疗费用等比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC联合LCBDE与LC联合ERCP/EST对于治疗胆囊结石合并胆总管结石同样有效,LC联合ERCP/EST可缩短手术时间,但在住院时间及治疗费用方面不如LC联合LCBDE,两种微创方式都有其各自的适应证,应根据患者情况制定个体化的治疗方案。     

两种手术方法治疗胆囊结石合并细径胆总管结石的临床效果比较(116例报告)

目的 比较腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+胆总管一期缝合术(laparoscopic cholecystectomy+laparoscopic common bile duct exploration+primary duct closure, LC+LCBDE+PDC)与内镜逆行性胆胰管造影/乳头括约肌切开+腹腔镜胆囊切除术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography/endoscopic sphincterotomy+laparoscopic cholecystectomy,ERCP/EST+LC)两种手术方式治疗胆囊结石合并细径(胆总管直径≤8 mm)胆总管结石的临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2021年12月三二〇一医院收治的116例胆囊结石合并细径胆总管结石患者的临床资料,55例行LC+LCBDE+PDC术(LCBDE组), 61例行ERCP/EST+LC术(ERCP组),比较两组的临床效果。结果 两组患者年龄、性别、胆总管直径、结石数量、最大结石直径、总胆红素、直接胆红素、白细胞计数比较无统计学差异(P>0....     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效研究

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:选择2013年12月至2016年12月收治的135例胆囊结石合并胆总管结石患者,分为LC+LCBDE组(n=84)与ERCP/EST+LC组(n=51),对比观察两组术中情况(手术成功率、结石残留率、手术时间、出血量)、术后情况(腹腔引流管留置时间、胃肠功能恢复时间及术后并发症)、住院时间及治疗费用。结果:两组手术成功率、并发症发生率差异无统计学意义;LC+LCBDE组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、腹腔引流管放置时间多于ERCP/EST+LC组,但住院时间、住院费用优于ERCP/EST+LC组。结论:治疗胆囊结石合并胆总管结石两种术式均安全、有效,各有优缺点,应根据患者情况、医院设备及医疗水平,结合胆总管结石数量、直径等,慎重选择手术方式。     

胆囊结石合并胆总管结石的微创治疗体会

目的:比较腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)、内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法:在2010年1月至2015年11月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者中选取可耐受腹腔镜手术、ERCP且ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级的成年患者作为研究对象,危急重症胆囊炎、急性胆管炎及要求保守治疗的患者未纳入研究。分为两组:LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组,比较分析两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症等指标。结果:共纳入76例患者,30例行LC+LCBDE,其中2例中转开腹;46例行ERCP/EST+LC,其中2例因ERCP取石失败,不予统计。两组患者术中出血量、术后并发症差异无统计学意义,LC+LCBDE组手术时间、住院时间、住院费用优于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义。结论:两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效相当,但LC+LCBDE可能更加经济实惠。     

腹腔镜胆囊切除联合胆总管探查及内镜括约肌切开治疗胆囊结石并胆总管结石的疗效对比

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查取石术(laparos copiccommon bile duct exploration,LCBDE)与LC联合内镜括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效。方法:回顾分析2009年1月至2011年12月247例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,其中91例行LC+LCBDE,156例行LC+EST;对比两种术式手术时间、中转开腹率、术后并发症、残石率、住院时间及住院费用等。结果:LC+LCBDE组手术时间短、术后并发症少、住院费用低,但住院时间稍长,两组中转开腹率、残石率差异无统计学意义。结论:LC联合LCBDE及LC联合EST治疗胆囊结石合并胆总管结石安全、可靠。应根据患者具体情况进行个体化治疗,病情允许时LC联合LCBDE可作为首选。     

LC+LCBDE与ERCP/S+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的研究两种微创手术[腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查切开取石术(laparoscopic common bile duct exploration and stone extraction,LCBDE)和内镜下逆行性胆胰管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC]在治疗胆囊结石合并胆总管结石疾病中的临床应用。方法回顾性分析惠州市中心人民医院2010年1月至2015年12月收治的184例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,按照手术方式不同分为两组,LC+LCBDE组(59例)和ERCP/S+LC组(125例),比较分析两组患者的住院时间、住院费用,结石取净率、并发症发生率、中转开腹率。结果两组患者的住院时间、住院费用存在显著性差异[(13.12±6.47)d vs(11.40±6.83)d、(27 956.24±9 896.90)元vs(35 381.35±8 571.20)元,P0.05];但是两组患者术后住院时间无显著性差异。LC+LCBDE组的住院时间长于ERCP+LC组,住院费用低于ERCP/S+LC组,并发症发生率、但结石清除率、中转开腹率两组无明显差异。结论对于胆囊结石合并胆总管结石,LC+LCBDE与ERCP/S都是安全有效的手术方式。但两者皆需改进。LC+LCBDE需要减少住院时间,ERCP/S+LC需要减少住院费用。     

三种不同术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的:对比分析三种不同术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效.方法:将102例胆囊结石合并胆总管结石患者随机分为3组,A组行腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE);B...     

ERCP联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石86例

[摘 要] 目的 探讨内镜下十二指肠乳头括约肌切开术/内镜下乳头球状气囊扩张术（EST/EPBD）联合腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗老年（>60岁）胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 回顾性分析上海市同仁医院2012年1月至2017年4月间普外科收治的ERCP（EST/EPBD）取石后择期行LC手术的86例老年胆囊结石合并胆总管结石患者（EST/EPBD+LC组）与同期42例LC+LCBDE患者（LC+LCBDE组）的临床资料。结果 EST/EPBD+LC组84例成功施行EST/EPBD取石,其中82例成功施行LC,成功率95.3%（82/84）;LC+LCBDE组39 例完成手术,成功率92.9%（39/42）,两组差异无统计学意义（P > 0.05）。EST/EPBD+LC 组与LC+LCBDE组总并发症发生率差异无统计学意义[13（15.1%） vs 9（21.4%）,P > 0.05],但是胆瘘[0 vs5（11.9%）],手术时间[（81.78±25.6）min vs（ 131.25±35.6）min],住院时间[（7.98±2.73）d vs（ 11.02±3.13）d],EST/EPBD+LC组优于LC+LCBDE组,差异有统计学意义（P < 0.05）。术后胰腺炎[9（10.5%） vs1（2.4%）,住院费用（[ 5.19±0.85）万元 vs（ 3.58±0.62）万元]方面,LC+LCBDE组优于EST/EPBD+LC组（P <0.05）。结论 ERCP（EST/EPBD）取石后联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石安全可行,具有胆瘘发生率低、手术时间短、住院时间短等优点,但住院费用较高,且术后胰腺炎发生率较高。     

全腹腔镜与内镜联合腹腔镜治疗胆总管结石并胆囊良性疾病的对比研究

[摘 要] 目的 对比分析全腹腔镜与内镜联合腹腔镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病的临床疗效,探讨最佳微创治疗方案。方法 回顾性分析四川绵阳四〇四医院2014年5月至2017年5月收治的122例胆总管结石合并胆囊良性疾病患者的临床资料,根据手术方案分为腹腔镜胆囊切除+胆总管探查取石组（LC+LCBDE,n=75）,和十二指肠镜下乳头切开术（EST）+LC组（EST+LC,n=47）。其中LC+LCBDE组又分为经胆囊管胆总管探查组（LTCBDE,n=30）、胆道一期缝合组（n=21）、T管引流组（n=24）。对比分析各组围手术期结果。结果 LC+LCBDE组与EST+LC组比较,手术时间、术后禁食时间及术后并发症发生率无统计学差异（P＞0.05）;LC+LCBDE组术中失血量更多[（22.36±5.89）mL vs （18.74±6.58）mL]、术后住院时间更长[ （7.90±2.91）d vs （5.40±2.51）d]、但总费用更少[ （19 467.72±1 916.39）元 vs （24 882.89±2 477.21）元],差异均有统计学意义（P＜0.05）。LC+LCBDE组内比较,LTCBDE组、胆道一期缝合组手术时间和术中失血量与T管引流组比较无统计学差异（P＞0.05）;LTCBDE组、胆道一期缝合组术后禁食时间[ （28.44±10.69）h、 （32.67±12.61）h vs （33.94±11.75）h]、腹腔引流时间[（2.02±0.64）d、 （2.19±0.71）d vs （3.68±0.94）d]、术后住院时间[（5.10±1.04）d、 （6.61±1.16）d vs （9.81±1.26）d]短于T管引流组（P＜0.05）,住院费用[（18 743.57±1 952.64）元、 （21 035.94±2 268.68）元 vs （19 242.90±1 549.71）元]少于T管引流组（P＜0.05）;术后并发症发生率（0、19% vs 25.0%）也均低于T管引流组,且LTCBDE组与T管引流组比较有统计学差异（P＜0.05）。结论 （1）相对于内镜联合腹腔镜,全腹腔镜避免了分次手术,适应证更宽,术后并发症更轻且住院费用更少,值得推荐;（2）全腹腔镜中,LTCBDE及胆道一期缝合均能达到一次性封闭胆管的目的,能让患者获得更大的治疗收益,临床上应根据胆囊管或胆总管的具体情况优先选择。     

腹腔镜胆囊切除胆道探查取石术与内镜下Oddi括约肌切开取石联合腹腔镜胆囊切除术的疗效比较

目的 比较腹腔镜胆囊切除（laparoscopic cholecystectomy,LC）胆道探查取石（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石联合LC两种方法治疗继发性胆总管结石的疗效。方法 回顾性分析2008年1月至2009年12月我院收治的采用LC+ LCBDE或EST+ LC治疗的继发性胆总管结石患者的临床资料,对比两种方法的手术成功率、手术时间、术后并发症、残石率、住院时间、住院费用等。统计学处理,计数资料用X2检验,计量资料采用独立样本t检验。结果 共收治继发性胆总管结石患者163例,有87例行LC+ LCBDE,76例行EST +LC。二者相比,LC+ LCBDE手术时间较EST+ LC平均缩短30 min、住院时间缩短3d、术后并发症少、费用低,二者手术成功率、残石率无显著差异。结论 治疗继发性胆总管结石,LC+ LCBDE安全、有效,并发症少,在病情允许情况下,可作为首选方法。     

腹腔镜联合胆道镜治疗继发性胆道结石术后并发症分析

目的 分析腹腔镜联合胆道镜治疗继发胆道结石的术后并发症。方法 105例患者依据检查结果采用2种不同的胆道探查方式：(1)胆囊结石合并胆道继发结石,胆囊管有明显扩张或经胆囊管扩张术可顺利通过胆道镜的患者,采用腹腔镜联合胆道镜经胆囊管胆道探查取石术(laparoscopic transcyctic common bile duct exploration,LTCBDE),术后不放“T”管引流;(2)若胆囊管细且无扩张,或胆囊管存在变异,采用腹腔镜联合胆道镜胆总管切开胆道取石术( laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)。其中若胆道内结石较少,结石无嵌顿则一期缝合胆道且不放“T”管,术后放腹腔引流管。若胆道下端结石嵌顿取石过程困难,或结石多、取石时间长则放“T”管引流同时放腹腔引流管。结果 共行LTCBDE+腹腔镜胆囊切除70例,LCBDE+腹腔镜胆囊切除35例,其中放T管14例,不放T管21例。术后腹腔积液17例,其中LTCBDE组6例,LCBDE组11例。胆汁性腹膜炎5例,LTCBDE组1例,LCBDE组4例。腹部疼痛13例,LTCBDE组4例,LCBDE组9例。体温增高11例,LTCBDE组3例,LCBDE组8例。以上并发症均经腹腔穿刺引流保守治疗痊愈。LCBDE组术后T管脱出2例,分别发生在术后当天和术后第2天,经再手术治愈。LCBDE组胆道残余结石14例,均经胆道镜完全取出;LTCBDE组随访43例,术后3个月复查B超未发现残余胆道结石。LTCBDE组中1例出现胆囊动脉夹脱落出血再次腹腔镜止血痊愈;LCBDE组术后放T管中有1例出现胆漏经腹腔引流10 d治愈。所有病例术后无胰腺炎发作。结论腹腔镜联合胆道镜治疗继发胆道结石可通过术前确切评估和术中正确处理避免或减少术后并发症的发生。     

�����˵��ҽ�ʯ�ϲ����ܹܽ�ʯ��ʽѡ��̽�֣���60�����棩

??Comparison of operative methods for older patients with concomitant cholelithiasis and choledocholithiasis: A report of 60 patients WANG Zhong-kui, ZHAO Hai-ying, LIU Jin-gang, et al. Department of General Surgery, Affiliated Shengjing Hospital, China Medical University??Shenyang110004, China
Corresponding author??ZHAO Hai-ying, E-mail??zhaohy1@sj-hospital.org
Abstract Objective To compare the therapeutic effects of laparoscopic cholecystectomy??LC??plus laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE) and LC plus endoscopic sphincterotomy (EST) for older patients with concomitant cholelithiasis and choledocholithiasis. Methods The clinical data of 60 older patients with concomitant gallstones and common bile duct stones admitted from January 2012 to May 2013 in Department of General Surgery, Affiliated Shengjing Hospital, China Medical University were analyzed retrospectively. Among them, 31 patients were in the LCBDE group, and 29 patients in the EST group. Results The total length of hospital stay,the rates of conversion to operation and the morbidity of mild complications had no obvious difference. The morbidity of severe complications (0 vs.6.9%, P<0.05) and hospitalization expenses [(30 063.9±9127.9) yuan RMB vs.(43 858.3±10 142.6) yuan RMB, P=0.001)] of LCBDE group was significantly lower than those of the EST group. Conclusion For older patients with concomitant cholelithiasis and choledocholithiasis, LC plus LCBDE is safe and effective, compared with LC plus EST, and has a lower morbidity of severe complications and hospitalization expense. LC plus LCBDE is the first choice when without contraindication.     

LC＋LCBDE与ERCP／EST＋LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的临床对照研究

目的探讨腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管探查取石术（LCBDE）与内镜下逆行胰胆管造影（ERCP）及乳头括约肌切开取石术（EST）联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的疗效及安全性。方法回顾性分析我院2011年1月至2012年6月期间分别采用LC＋LCBDE（LC＋LCBDE组,n-48）及ERCP／EST＋LC（ERCP／EST＋LC组,n=76）治疗的胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者的临床资料,比较分析2组患者的临床治疗情况。结果①2组患者的一般临床资料如年龄、性别、术前总胆红素和丙氨酸转氨酶、结石数量、最大结石直径及胆总管内径比较,差异均无统计学意义∽〉0．05）,具有可比性。②2组均无同手术期死亡病例。2组患者的取石成功率、中转开腹率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,但是LC＋LCBDE组手术时间及术后住院时间均明显短于ERCP／EST＋LC组P〈0．05）,手术费用及住院费用也少于ERCP／EST＋LC组P〈0．05）。结论ERCP／EST＋LC与LC＋LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的梗阻性黄疸患者同样安全、有效。但LC＋LCBDE成本效益更高,有利于患者恢复,尤其是当胆总管直径大于1．0cm或多发结石,LC＋LCBDE是最佳选择。总之,应根据患者实际病情及医院条件,个体化选择最适合患者的微创治疗方式。     

两种微创术式治疗胆囊结石并胆总管结石的比较

目的:评价腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石术（LC+LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开联合腹腔镜胆囊切除术（EST+LC）两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:胆囊结石合并胆总管结石256例分别采用LC+LCBDE和EST+LC治疗，其中LC+LCBDE术治疗132例、EST+LC术治疗124例，比较两组的并发症发生率、手术总时间、住院费用、住院天数。结果:两种术式的近期并发症发生率、结石残留率、平均住院天数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；EST+LC组手术总时间、手术费用均明显高于LC+CLBDE组（P＜0.0l）。结论:两种术式各有其适应证和优缺点。胆总管直径＜1.0cm、胆总管中下端结石或老年胆石症患者宜采用EST+LC术式；胆总管直径＞1.0cm的多发性较大结石、尤其是中青年患者应首选LC+LCBDE术式。     

胆囊结石合并胆管结石微创治疗方案的选择

目的探讨胆囊结石合并继发胆道结石微创治疗的合理方案。方法108例胆囊结石合并可疑胆道继发结石均行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）,其中腹腔镜联合胆道镜经胆囊管胆道探查取石（laparoscopic transcyctic common bile duct exploration,LTCBDE）＋LC70例,腹腔镜联合胆道镜胆总管切开胆道取石（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）＋LC35例,其中放T管14例,不放T管21例,内镜乳头肌切开术（endoscopic sphincterotomy,EST）术后行胆囊切除3例。结果LCBDE＋LC术后放T管组中有1例胆漏经保守治疗治愈,4例术后胆道造影发现胆道残余结石经胆道镜取出结石治愈．其他病例无胆漏,术后3月复查B超无残余胆道结石,所有病例术后无胰腺炎发作。结论在胆囊结石继发胆道结石的治疗中合理选择多种微创手术方法能降低创伤及减少并发症的发生。