联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

CRP、ADA、LDH联合检测在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值

目的 评价C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值.方法 使用全自动生化分析仪对36例恶性肿瘤、233例结核性胸膜炎和204例其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液的CRP、ADA、LDH进行检测并对结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者与其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液中CRP、ADA、LDH分别比较,恶性肿瘤与其他良性胸腹腔积液患者血清、胸腹腔积液中CRP、LDH、ADA分别比较,结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清与胸腹腔积液中ADA及胸腹腔积液中LDH分别比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01);结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清CRP、LDH及胸腹腔积液中CRP分别比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 血清及胸腹腔积液CRP、LDH对临床鉴别渗出液或漏出液有重要价值;ADA是诊断结核性胸膜炎有较高特异性的指标.三者联合检测对恶性和良性胸腹腔积液、结核与非结核胸腹腔积液的鉴别诊断更有意义.     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者(结核性40例,恶性32例)的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为(60.2±20.10)U/L,ACE的含量为(35±9.6)U/L,LDH的含量为(338±41)U/L,CEA的含量为(12.8±5.82)μg/L;在恶性胸水中,ADA为(11.02±5.23)U/L,ACE为(16±11.0)U/L,LDH为(379±69.0)U/L,CEA为(39.9±19.7)μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高(P<0.01),CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高(P<0.01)。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

联合检测在鉴别诊断胸腹腔积液中的临床意义

目的:探讨联合检测ADA、结核抗体、CEA、LDH在鉴别诊断结核性或癌性胸、腹腔积液中的应用价值。方法:采用测定核苷的Trinder显色法测定ADA,用速率法测定LDH,用化学发光法测定CEA,用酶联免疫吸附法(ELISA法)测定结核抗体,分别对51例结核性、50例癌性、36例非结核非癌性胸、腹腔积液进行测定其CEA、LDH、ADA、结核抗体,对其阳性率进行分析。结果:结核性胸、腹腔积液的ADA阳性率为96.1%,结核抗体的阳性率为92.1%,CEA为0.0%,LDH的阳性率为80.8%,积液LDH比血清LDH的阳性率为0.0%。而癌性胸、腹腔积液的CEA阳性率为76.0%,LDH的阳性率为74.0%,ADA阳性率为6.0%,结核抗体的阳性率为0.0%,LDH为94.0%,积液LDH比血清LDH的阳性率为96.0%。非结核非癌组ADA为8.3%,结核抗体为0.0%,CEA为0.0%,LDH为56.0%,积液LDH比血清LDH为2.8%。结论:结核性胸、腹腔积液的ADA、结核抗体的阳性率较高,而癌性胸、腹腔积液的CEA、LDH、积液LDH比血清LDH的阳性率较高,但LDH的特异性较差,联合检测胸、腹腔积液的ADA、LDH、CEA、结核抗体有利于鉴别诊断结核性和癌性胸、腹腔积液。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

醛缩酶A在恶性胸腔积液中的表达水平及与癌胚抗原、乳酸脱氢酶的相关性

目的观察比较不同病理类型肺癌患者和结核性胸膜炎患者胸腔积液中醛缩酶A（ALDOA）的表达水平及其与恶性胸腔积液部分生化指标的相关性。方法收集未经抗炎或类固醇激素治疗的65例肺癌伴恶性胸腔积液患者（恶性组）和15例结核性胸膜炎患者（结核组）胸水。ELISA法检测胸水中ALDOA浓度,化学发光法检测胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）含量。结果恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度分别为（46．75±21．39）ng/mL、（82．24±56．63）ng／mL和（755．76±382．54）U／L,结核组分别为（23．92±17．21）ng／mL、（2．55±1．67）ng/mL和（388．37±163．87）U／L,恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度均明显高于结核组（均P〈0．01）。不同病理类型肺癌患者恶性胸腔积液中ALDOA浓度分别为：腺癌（71．65±32．09）ng/mL,小细胞肺癌（22．43±18．23）ng／mL,鳞癌（19．16±13．85）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。CEA浓度分别为：腺癌（112．40±62．71）ng／mL,小细胞肺癌（62．45±54．78）ng／mL,鳞癌（71．87±52．4）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。LDH浓度分别为：腺癌（661．81±328．93）U／L,小细胞肺癌（737．62±315．41）U／L,鳞癌（767．85±503．28）U／L,腺癌组与另两组差异无统计学意义（P〉0．05）。恶性组和结核组患者胸水中ALDOA与CEA、LDH均呈正相关关系（P〈0．01或0．05）。结论ALDOA、CEA、LDH表达水平在恶性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,其中肺腺癌胸腔积液ALDOA、CEA水平明显高于另两种病理类型。不论恶性胸腔积液或结核性胸腔积液,ALDOA均与CEA、LDH水平高度正相关。     

联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

血浆LDH与胸腔积液ADA的比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

【摘要】 目的 研究血浆乳酸脱氢酶（LDH）与胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）比值在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 回顾性分析2011年10月~2017年5月就诊的357例渗出性胸腔积液患者血液、胸腔积液的LDH水平,血浆LDH与胸腔积液ADA比值。结果 恶性胸腔积液患者血浆LDH和血浆LDH与胸腔积液ADA比值明显高于结核性胸腔积液和类肺炎性积液患者。血浆LDH与胸腔积液ADA比值的临界值＞15时,诊断恶性胸腔积液的灵敏度为095（95％CI 091 099）,特异度为094（95％CI 085 098）。阳性似然比为361（95％CI 103 897）,而阴性似然比为003（95％CI 001 017）。结论 渗出性胸腔积液患者的血浆LDH和血浆LDH胸腔积液ADA比值可以更早地区分胸腔积液的良恶性。血浆LDH与胸腔积液ADA比例的临界值＞15时,预测恶性渗出性胸腔积液具有高灵敏度和特异性。     

肺癌癌胚抗原升高对机体免疫系统抑制的研究

目的　观察癌胚抗原 (CEA)在肺癌病人中对免疫系统的作用。方法　应用流式细胞仪检测 2 5例 (CEA)升高的肺癌病人、2 5例 (CEA)正常的肺癌病人和 2 5例 (CEA)正常的肺炎病人的外周血中CD4(TH)、CD8(TS)及CD4/。结果　CD4及CD4/CD8在 2 5例 (CEA)升高的肺癌病人中明显低于 2 5例 (CEA)正常的肺癌病人和 2 5例 (CEA)正常的肺炎病人 ,而CD8明显升高 ,差异有显著性。结论　在肺癌病人中CEA升高对机体的免疫系统有抑制作用     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法:采用放射免疫分析法,测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA153、CA199、CA125、CEA进行比较。结果:恶性胸水患者的血清和胸水中CA153、CA199、CEA均高于良性胸水[差异有极显著性(P<0.01)],血清CA125在良性组和恶性组差异无显著性,而胸水CA125在两组中差异有极显著性(P<0.01)。结论:联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

不同启动子对癌胚抗原DNA疫苗在小鼠体内表达CEA及诱导体液免疫的影响

目的比较含不同启动子的癌胚抗原DNA疫苗pCEA和pLCEASN在小鼠体内表达CEA及诱导体液免疫的差别。方法将7天前肌肉注射0.75%布比卡因的小鼠分成4组,每组5只,分别将含不同启动子的重组质粒pCEA、pLCEASN及阴性对照质粒pcDNA3、pLXSN注射于小鼠的舌肌内,每周1次,每次100/μg,共5次;最后1次注射7天后,眼球内眦静脉取血测抗-CEA滴度,处死小鼠并取其舌用放免法测其CEA的含量。结果用pLCEASN和pCEA质粒DNA免疫的小鼠舌肌的CEA含量(ng/mg舌肌)分别为1.85±0.11和2.48±0.09(P<0.001),血清(1:200稀释)抗-CEA滴度(OD490)分别为0.42±0.04和0.59±0.06(P <0.001)。结论启动子对癌胚抗原DNA疫苗在小鼠体内表达CEA及诱导体液免疫方面具有重要作用。