经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危重度前列腺增生(BPH)的安全性与疗效.方法 高危重度BPH 112例,其中采用经尿道前列腺等离子双极电切(TKRP)治疗73例,普通经尿道前列腺电切(TURP)治疗39例;对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、近期手术并发症等进行比较.结果 两组...     

经尿道前列腺等离子电切术前、术后护理体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术术前、术后护理的重要性。方法对203例良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道双极等离子前列腺切除术,围手术期进行及时有效的护理及康复训练。结果患者术后均能康复出院。结论加强术前、术后护理对经尿道前列腺等离子电切术病人康复十分重要。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会

目的对经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗良性的前列腺增生症的疗效进行分析比较。方法选择2010年5月至2012年7月我院接诊的120例良性的前列腺增生症患者,并随机的分为观察组与对照组,每组各60例,观察组使用双极等离子切除术进行治疗,对照组通过经尿道前列腺电切除术进行治疗。观察并记录两组患者的出血量、手术时间、导管留置时间、性功能改变及并发症情况等,并将结果进行对比分析。结果观察组的出血量、手术时间、导管留置时间均低于对照组,差异比较具有统计学的意义(P<0.05)。观察组在术后的逆行射精率为48.3%,阳痿率为15%,对照组分别为50%、18.3%,两组差异不明显(P>0.05)。观察组的并发症发生率要明显低于对照组,分别为5%和26.7%,差异比较具有统计学的意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切除术(TURP)和等离子电切术均是治疗良性的前列腺增生症(BPH)的有效疗法,但等离子电切术是一种并发症少、安全性高、疗效确切、对生理功能影响较小的一种新手术方法,值得在临床上进行推广使用。     

选择性与传统经尿道等离子前列腺切除术治疗高危良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较选择性经尿道等离子前列腺切除术(s-TUPKP)与传统经尿道等离子前列腺切除术(TUPKP)治疗膀胱内前列腺突出度(IPP)≥10 mm高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析2016年6月至2019年3月南华大学附属湘潭医院收治的188例IPP≥10 mm高危BPH病人,其中采用选择...     

经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的疗效和安全性。方法本次临床研究选择我院2009年9月至2012年12月收治的100例良性前列腺增生(BPH)患者为观察对象,随机将其分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)组,对比分析两组患者的临床疗效和安全性。结果 TURP组患者临床治疗效果和不良反应发生率均显著优于PKRP组患者(P<0.05)。结论由本次临床研究结果可知,经尿道前列腺电切术治疗BPH具有较为满意的临床疗效,且治疗的安全性更高,因而具有较高的临床应用价值。     

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的探讨对前列腺增生症(BPH)患者采用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗的临床效果。方法收集88例BPH患者的临床资料,分为观察组与对照组,每组44例。观察组给予经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。结果观察组的手术时间、术中出血量及住院时间均显著短于对照组,有统计学意义(P<0.05);观察组的腺体切除量显著多于对照组,有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为11.37%,显著低于对照组的25.00%,有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组患者的RUV、IPSS、QOL水平均显著低于治疗前,且Qmax水平均显著高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论对BPH患者采用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗,手术时间较短、出血少、组织切除完全及恢复快,术后并发症发生率较低,值得推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗BPH在基层医院的应用

目的探讨在基层医院应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症(BPH)的前景。方法通过对照组(耻骨上经膀胱前列腺摘除术68例)和治疗组(经尿道前列腺等离子双极电切术70例)比较两组前列腺増生症患者的手术时间、出血量、留置尿管时间、并发症、症状改善等指标,以比较两种术式的优缺点。结果治疗组(经尿道前列腺等离子双极电切术)在手术时间、出血量、留置尿管时间、并发症等指标优于对照组(耻骨上经膀胱前列腺摘除术)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切等优点,优于耻骨上经膀胱前列腺摘除术,适合于基层医院开展。     

高危前列腺增生症的经尿道前列腺部分切除术42例报告

目的 探讨高危前列腺增生(BPH)患者的治疗效果.方法 经尿道前列腺部分切除术42例高危BPH患者.结果 电切前列腺组织12 ～35 g,手术时间39～75 min,平均48 min.术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降,最大尿流率明显提高,无一例出现前列腺电切综合征(TURS)及无围手术期死亡患者.结论 经尿道前列腺部分切除术适用于高危BPH患者,手术安全,疗效满意;术中不必追求切除的量,而在于切除的部位.     

经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的疗效研究

良性前列腺增生(BPH)为中老年男性常见疾病,增生的前列腺挤压尿道,导致一系列排尿障碍症状,严重影响患者的生活质量[1].本研究通过对比研究120例BPH患者分别采用经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUERP)与经尿道前列腺等离子电切术(TKRP)治疗的临床效果,进而对两种术式的疗效及安全性进行探讨. 1 资料与方法 1.1 一般资料 120例均为2010年6月至2011年12月来长兴县中医院治疗的BPH患者,年龄(69.2±2.3)岁.所有患者经直肠指诊(DRE)、直肠超声、前列腺特异性抗原(PSA)等检查排除逼尿肌无力、不稳定膀胱及前列腺癌等,确诊为BPH,且术后病理检查均证实为BPH.根据所选术式不同分为TUERP组63例和TKRP组57例.两组患者一般资料等差异无统计学意义(均P＞0.05),具有可比性.     

不同方法治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨不同方法治疗前列腺增生症的效果.方法 将前列腺增生症患者80例采用双盲法分为治疗组与对照组,各40例,对照组采用经尿道前列腺电切术,治疗组采用经尿道等离子前列腺切除术.结果 治疗组术中出血量少于对照组,术后尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组(P＜0.05);两组手术时间对比差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组术后出血、感染、经尿道电切综合征等并发症发生率低于对照组(P＜0.05).结论 相对于经尿道前列腺电切术,经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症能减少手术创伤与术后并发症的发生,值得推广应用.     

良性前列腺增生患者经尿道等离子切除术后尿失禁发生的相关因素

目的 探讨良性前列腺增生（BPH）患者经尿道等离子切除术后尿失禁（UI）发生的影响因素。方法 选择2018年1月至2021年8月广丰区人民医院收治的130例BPH患者作为研究对象，所有患者均在本院行经尿道等离子切除术治疗，观察并记录BPH患者经尿道等离子切除术后UI发生情况并分组，采集并记录患者基线资料，将可能的因素纳入，分析BPH患者经尿道等离子切除术后UI发生的相关因素。结果 130例BPH患者经尿道等离子切除术后，发生UI 41例（31.54%），未发生89例（68.46%）；发生组手术时间长于未发生组，前列腺体积≥75 mL、有糖尿病、导尿管堵塞患者占比高于未发生组，差异有统计学意义（P<0.05）；经Logistic回归分析，结果显示，手术时间长、前列腺体积≥75 mL、有糖尿病、有导尿管堵塞是BPH患者术后发生UI的影响因素（OR>1,P<0.05）。结论 手术时间长、前列腺体积大、有糖尿病、导尿管堵塞是BPH患者术后发生UI的影响因素。     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。     

经尿道双极等离子电切术治疗老年高危前列腺增生65例观察

目的探讨双极等离子电切技术在老年高危良性前列腺增生(BPH)患者手术治疗中的应用。方法使用双极等离子电切系统对老年高危BPH施行经尿道双极等离子前列腺电切术65例。结果本组全部患者手术过程顺利、出血少，无经尿道电切综合征(TURS)发生。结论对于高危BPH(特另0对于患有心血管疾病的)患者，双极等离子电切系统的应用使手术治疗的可行性和安全性得到了进一步的提高。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症体会(附55例报告)

目的 探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)疗效和安全性.方法 采用经尿道双极等离子电切术治疗55例前列腺增生患者.结果 55例患者术后痊愈出院,本组病例55例获得随访,最大尿流率(6.9±1.7))ml/s上升到术后3个月的(18.6±3.2)mL/s,国际前列腺症状评分术前为(23.7±1.5)分,术后3个月降至(7.1±1.4)分(P<0.01).结论 经尿道等离子双极电切术术中出血减,视野清晰,能避免电切综合征(TURS),治疗BPH安全性高,效果好,值得在基层医院开展.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道等离子前列腺电切术联合睾丸切除术对中晚期前列腺癌病情恢复的影响

目的:探讨前列腺癌患者接受经尿道等离子前列腺电切术 、睾丸切除术的疗效.方法:研究资料共94例,均为某院于2017年1月～2019年1月期间收治的中晚期前列腺癌患者,随机分为对照组和观察组各47例,对照组行前列腺联合睾丸切除术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺电切术及睾丸切除术治疗,评价两组术中及术后指标,观察术后恢复效...     

经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果分析

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果。方法随机抽取本院2013年10月~2014年12月收治的高危良性前列腺增生症患者100例作为研究对象。根据患者手术方式分为观察组(经尿道等离子前列腺电切术)与参考组(经尿道前列腺电切术),各50例,观察两组患者手术治疗情况、前列腺症状评分、生活质量评分。结果观察组患者术中出血量、术后拔管时间、术后冲洗时间、平均住院时间、前列腺症状评分及生活质量评分与参考组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症手术创伤小,效果好,术后患者生活质量高,可推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

高龄高危良性前列腺增生20例术式分析

2000年12月-2009年9月我院行经尿道前列腺电切术(TURR)治疗良性前列腺增生(BPH)患者210例,其中高龄、高危BPH患者20例占9.5%,对其采取了经尿道前列腺部分电切除术治疗,效果满意,现报道如下.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值.方法 将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道双极等离子前列腺切除术组)和对照Ⅰ组(经尿道前列腺电切术组)、对照Ⅱ组,各68例(经尿道前列腺汽化术组),比较3组的临床疗效及不良反应.结果 手术时间对照Ⅰ组<观察组<对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);术中出血量观察组<对照Ⅱ组<对照Ⅰ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P > 0.05).观察组发生不良反应3例(4.41%),对照Ⅰ组14例(20.59%),对照Ⅱ组10例(14.71%),观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P < 0.05),两对照组之间比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义(P > 0.05).结论 经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广.