扩散峰度成像联合PSA在前列腺癌侵袭性评估中的探讨

目的 探讨扩散峰度成像（Diffusion Kurtosis Imaging,DKI）联合前列腺特异性抗原（Prostate Specific Antigen,PSA）在评估前列腺癌（Prostate Cancer,PCa）侵袭性中的价值。方法 55例PCa患者均有PSA检查结果和DKI磁共振功能成像,分析DKI各参数与Gleason评分（Gleason Score,GS）的斯皮尔曼相关性。经独立样本t检验与Wilcoxon秩和检验,比较临床显著性前列腺癌（Clinically Significant Prostate Cancer,csPCa）与非临床显著性PCa组间DKI各参数的差异,并联合PSA建立诊断模型,探讨单一及联合模型对PCa侵袭性的诊断价值。结果 平均扩散率（Mean Diffusion,MD）、轴向扩散率（Axial Diffusion,Da）、径向扩散率（Radial Diffusion,Dr）值与GS呈负相关,而各向异性分数（Fractional Anisotropy,FA）、平均扩散峰度（Mean Kurtosis,MK）、轴向峰度（Axial Kurtosis...     

MRI检查DKI、DWI参数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能

【摘要】目的 对比磁共振成像（MRI）检查扩散峰度成像（DKI）、弥散加权成像（DWI）参数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能。方法 收集我院2018年4月~2020年1月收治的122例乳腺病变患者的临床资料,分为良性组（n=63）和恶性组（n=59）比较良恶性乳腺病变的表观扩散系数（ADC）、扩散峰度值（MK）、平均扩散率（MD）值。并以病理结果为金标准,分析ADC、MK、MD鉴别诊断乳腺良、恶性病变的效能。 结果 良性组ADC、MD值显著高于恶性组,MK值明显低于恶性组（P＜005）;且乳腺良、恶性病变的形状、边缘及强化方式的差异均有统计学意义（P＜005）。 在 ADC、MK、MD中,以MK值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的准确率最高,以ADC值最低;联合应用上述参数,可提高鉴别诊断效能,MK+MD+ADC鉴别诊断乳腺良、恶性病变的准确率分别为9016%。 结论 MRI检查DKI、DWI成像参数均可有效鉴别诊断乳腺癌,DKI成像参数的诊断效能高于DWI,联合二者可提高鉴别诊断价值。     

磁共振扩散峰度成像联合磁共振加权成像在前列腺癌早期诊断中的应用

目的探讨3.0T磁共振扩散峰度成像(DKI)联合磁共振加权成像(DWI)在前列腺癌(PCa)早期诊断中的应用。方法选取2018年1月至2019年1月我院收治的PCa患者42例(观察组)和前列腺增生患者58例(对照组),对两组患者进行磁共振成像(MRI)检查,分析DKI及DWI各参数。结果与对照组相比,观察组患者MK、Ka、Kr、FA值均明显升高,而MD、Da、Dr及ADC值均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。在PCa患者中MK、Ka、Kr特异度最高,MD、Da、Dr及ADC的敏感度最高。结论3.0T磁共振在PCa诊断中具有重要的应用价值,且DKI联合DWI可为PCa的早期诊断提供依据。     

IVIM-DWI相关参数在原发性鼻咽癌鉴别及疗效评估中的价值

目的：分析体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数在原发性鼻咽癌鉴别及治疗疗效评估中的作用。方法：选取2020年6月—2022年12月在我院治疗的原发性鼻咽癌患者60例(观察组),同时选取鼻咽慢性增生性炎症患者20例作为对照组,均给予IVIM-DWI扫描,分析组间IVIM-DWI相关参数差异：表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)与灌注分数(f);同时分析观察组治疗有效和无效患者ADC、D、D*和f差异。结果：观察组ADC值、D值及D*值明显低于对照组(P<0.05);两组f值无统计学差异(P>0.05);D值鉴别原发性鼻咽癌的ROC曲线下面积大于ADC值及D*值(P<0.05);观察组有效患者ADC值、D值明显高于无效患者(P<0.05);而D*、f值对比无统计学差异(P>0.05);ADC值、D值预测治疗有效的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.777、0.725(P<0.05)。结论：IVIM-DWI相关参数ADC、D及D*在原发性鼻咽癌鉴别中有一定价值,ADC值与D值同时对治疗疗效具有一定的预测价...     

IVIM扩散加权成像在肝硬化背景下小肝癌诊断中的应用价值

目的：探讨MRI对比增强联合体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)技术对肝硬化背景下小肝癌的诊断价值。方法选择2014年11月至2016年1月在本院收治的肝硬化合并小肝癌患者27例(共32个病灶),均行常规MRI (包括T1WI、T2WI及LAVA多期增强扫描)和IVIM-DWI序列扫描,分析比较常规MRI、两者联合（常规MRI+IVIM-DWI序列扫描）对肝硬化背景下小肝癌的诊断价值;根据IVIM-DWI参数图测量小肝癌及瘤周肝硬化实质平均ADC值(Stand ADC值)、慢速表观扩散系数(D值)、快速表观扩散系数(D*值)和快速扩散成分所占比例(f值)并进行统计学分析。结果联合应用IVIM-DWI技术得出的检出率和诊断符合率分别为100%、96.88%,优于常规MRI的97%、87.50%,但两种方法比较差异均无统计学意义(P>0.05);IVIM-DWI参数图上所测的小肝癌Stand ADC值[(1.09±0.15)×10-3 mm2/s]、D值[(0.91±0.11)×10-3 mm2/s]、D*值[(31.29±8.14)×10-3 mm2/s]和f值[(23.23±7.17)%]均低于瘤周肝硬化实质[Stand ADC值：(1.27±0.14)×10-3 mm2/s、D值(1.05±0.16)×10-3 mm2/s、D*值(61.27±12.59)×10-3 mm2/s和f值(32.83±5.71)%],两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论常规MRI联合应用IVIM-DWI技术有助于提高对肝硬化背景下小肝癌的诊断能力。     

扩散峰度联合体素内不相干运动成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨扩散峰度成像(DKI)联合体素内不相干运动成像(IVIM)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 回顾性分析济宁医学院附属医院经病理证实的乳腺肿块患者301例，良性组59例，恶性组242例，所有病例均行DKI及IVIM检查。分析两组间的MK、MD和D、D^*、f值；绘制受试者工作特征曲线(ROC)比较其诊断效能。结果 良性组MD,D值高于恶性组，而MK,D^*值低于恶性组，差异有统计学意义(均P<0.05)。当MD≤2.60×10^-3mm²/s, MK≥0.58,D≤0.79×10^-3mm²/s, D^*≥30.2×10^-3mm²/s时，诊断倾向于恶性病变，其中DKI的MD曲线下面积(AUC)最大，为0.815,特异度及准确度最高，分别为84.8%、81.4%。将MD、MK及D、D^*值联合，AUC为0.846,诊断效能均高于单一参数(Z=3.752,P<0.0...     

体素内不相干运动扩散加权成像在鉴别肝癌与肝脏局灶性结节增生中的诊断价值

目的:探究体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)在鉴别肝癌与肝脏局灶性结节增生中的诊断价值。方法:34例肝脏局灶性结节增生和47例肝癌患者作为研究对象,所有患者均进行常规磁共振常规平扫、多期动态增强扫描及IVIM-DWI扫描,IVIM-DWI共设定9个b值,范围在0～1 200 s/mm~2,采用MADC软件对采集图像进行后期处理,测得表现扩散系数(ADC),慢速表现扩散系数(D)、快速表现扩散系数(D~*)、灌注分数(f)。对比肝癌、肝脏局灶性结节增生患者的各项IVIM-DWI参数值;同时分析、比较IVIM-DWI各参数值在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上的诊断效能。结果:肝脏局灶性结节增生患者的ADC值、D值高于肝癌患者,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的D~*值、f值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在鉴别诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生上,ADC、D、D~*、f值的AUC分别为0.766、0.863、0.552、0.662。ADC、D、D~*、f值分别以1.66×10~(-3) mm~2/s、0.76×10~(-3) mm~2/s、21.79×10~(-3) mm~2/s和34.88%为最佳阈值,四者在诊断肝癌与肝脏局灶性结节增生的准确度、敏感度和特异度上比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IVIM-DWI在鉴别肝癌、肝脏局灶性结节增生上诊断价值较高,其中双指数模型计算的D值能够有效提高肝脏肿瘤性质的鉴别诊断效果,为定性诊断提供参考依据。     

磁共振扩散加权成像单指数模型与扩散峰度成像模型在61例肾透明细胞癌分级中的对比

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)单指数模型和扩散峰度成像(DKI)模型在预测肾透明细胞癌(ccRCC)病理分级中的价值差异。 方法 前瞻性纳入经病理结果证实的ccRCC患者61例,根据Fuhrman分级将其分为低级别组27例(Ⅰ级10例、Ⅱ级17例)和高级别组34例(Ⅲ级19例、Ⅳ级15例)。患者均行肾脏常规单指数DWI序列和DKI序列扫描,测量参数包括ADC值、各向异性分数(FA)、平均扩散系数(MD)、平均扩散峰度(MK)、轴向扩散峰度(Ka)以及径向扩散峰度(Kr)值。多组间比较采用单因素方差分析(ANOVA),利用独立样本t检验进行两组间均数的比较,使用受试者工作特征(ROC)曲线得出DWI、DKI各参数的曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度,并用Delong检验比较各参数的AUC值,以评价各参数对分级的诊断效能。 结果 (1)ADC、MD、MK、Ka、Kr值在正常肾实质、低级别及高级别ccRCC间的差异有统计学意义(P<0.05),FA值在3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。正常肾实质、低级别及高级别ccRCC的ADC值分别为(2.10±0.16)×10^-3mm²/s、(1.70±0.34)×10^-3mm²/s、(1.20±0.32)×10^-3mm²/s,FA值分别为0.26±0.06、0.26±0.11、0.28±0.14,MD值分别为(6.02±0.43)×10^-3mm²/s、(5.10±0.96)×10^-3mm²/s、(3.70±0.76)×10^-3mm²/s,MK值分别为0.49±0.04、0.57±0.07、0.84±0.20,Ka值分别为0.39±0.04、0.48±0.14、0.65±0.19,Kr值分别为0.53±0.05、0.66±0.18、0.98±0.29。与正常肾实质比较,低级别与高级别ccRCC患者的ADC、MD值均逐渐减低,MK、Ka及Kr值均逐渐升高,差异有统计学意义(P<0.05),FA值差异无统计学意义(P>0.05)。(2)绘制ROC曲线,得出ADC、MD、MK、Ka及Kr值鉴别低级别、高级别ccRCC的截断值分别为1.50×10^-3mm²/s、4.49×10^-3mm²/s、0.71、0.51、0.68,敏感度分别为85.3%、87.5%、79.2%、83.3%、95.8%,特异度分别为75.2%、90.6%、100.0%、85.3%、75.4%;各参数鉴别低级别、高级别ccRCC的AUC分别为ADC值0.831,MD值0.884,MK值0.950,Ka值0.832,Kr值0.874,其中以MK值的AUC最高。 结论 与单指数扩散模型相比,DKI模型,特别是其衍生出的参数MK,更适合作为ccRCC病理分级预测的成像技术。     

扩散峰度成像预测肝细胞癌切除术后早期复发的价值

目的 使用扩散峰度成像（DKI）评价肝细胞癌及癌周肝实质浸润情况,探索其在预测肝癌切除术后早期复发中的价值。方法 前瞻性纳入55例行肝切除术的肝细胞癌（HCC）患者,依据随访情况分为早期复发（1年内复发）与非早期复发两组,搜集、评估患者临床信息和常规MR影像特征,定量测量DKI参数图获得肿瘤和癌周肝实质的平均扩散系数（MD）值、平均扩散峰度（MK）值。使用单因素和多因素logistic回归寻找早期复发的独立影响因素,采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析评价定量参数诊断早期复发的效能。结果 单因素logistic回归中,高甲胎蛋白水平、高巴塞罗那分级、原发病灶数两个及以上、高级别HCC、癌周肝实质低MD、癌周肝实质高MK均与早期复发相关（POR）=5.37,95%可信区间（CI）:1.01～28.50,P=0.048〕和癌周肝实质高MK（OR=5.38,95%CI:1.53～18.92,P=0.009）是早期复发的独立危险因素。癌周肝实质MK预测早期复发的ROC曲线下面积为0.79（P<0.001）,其值为0.96时灵敏度、特异度分别为85.2%、64.3%。结论 DKI评价HCC癌周肝实质浸润情况对预测患者早期复发有中等预测价值,癌周肝实质MK联合HCC病理分级对判断患者早期复发有一定潜力。     

ADC值在前列腺中央腺体癌中的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

目的：探讨表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）值对前列腺中央腺体癌的诊断价值及与前列腺癌病理Gleason评分的相关性。方法：回顾性分析经病理证实的20例前列腺中央腺体癌患者常规核磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）和扩散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）资料,并以20例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者作为对照组,比较2组间的ADC值。绘制受试者工作特性曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）,评价ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断效能。根据Gleason评分将中央腺体癌分为低、中、高危组（≤6分为低危组,=7分为中危组,≥8分为高危组）,比较各组间的ADC值,采用Spearman相关性分析评价３组ADC值与Gleason评分的相关性。结果：中央腺体癌组ADC值和BHP组ADC值两者间差异具有统计学意义（t=-4.361,P=0.000）。以ADC值1.158×10-3 mm2/s作为阈值,ROC曲线下面积为0.823,其诊断前列腺中央腺体癌的敏感性和特异性分别为80.8%和80.0%。中央腺体癌低、中、高危组ADC值差异有统计学意义（F=5.193,P=0.014）,组间两两比较时,低危组和中危组、低危组和高危组ADC值差异均具有统计学意义（P=0.008、P=0.021）,中危组与高危组差异无统计学意义（P=0.869）;低危组和中高危组差异具有统计学意义（t=3.286,P=0.003）。中央腺体癌组ADC值与Gleason评分呈负相关（rs=-0.469,P=0.016）。结论：ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断具有一定的价值,ADC值与中央腺体癌Gleason评分呈负相关,可以反映前列腺癌的分化程度。     

3.0T磁共振IVIM对外周带前列腺癌的鉴别及分级的应用价值

目的探讨IVIM与常规T2及DWI比较在鉴别前列腺周围带正常组织及肿瘤组织的潜在价值。方法回顾性分析经病理证实的32例前列腺癌患者的3.0 T磁共振扫描获取的影像学资料。所有患者均行常规MRI、常规DWI以及IVIM检查,IVIM采用10个b值。应用单指数及双指数模型计算ADC及纯水分子扩散系数D值、灌注扩散系数D~*、灌注分数f值。比较各参数在前列腺正常组织及癌组织间的差异及其与Gleason评分的相关性。结果前列腺癌组织的T2、ADC及D值明显低于正常组织,D~*值高于正常组织,差异有统计学意义(P0.05);f值在前列腺癌组织与正常组织间的差异没有统计学意义(P0.05)。不同Gleason评分的前列腺癌的ADC、D、D~*差异有统计学意义(P0.05)。结论 IVIM定量参数在外周带前列腺癌的鉴别及诊断中有较高的价值,各定量参数在低分肿瘤与高分肿瘤中的差异具有统计学意义,其中D值是最有价值的参数。     

体素内不相干运动扩散加权成像鉴别诊断肝癌、肝脏局灶性结节增生的价值

目的研究体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)鉴别诊断肝癌(HCC)、肝脏局灶性结节增生(FNH)的价值。方法选择2019年4月到2019年11月到我院就诊肝脏局灶性病变患者86例,HCC患者37例,FNH患者49例,所有患者均进行IVIM-DWI检测。统计两组患者测量表观扩散系数(ADC)、慢速表观扩散系数(D)、快速表观扩散系数(D~*)及快速扩散成分占比(f)值,并计算病变部位边缘、中心、整体的ADC值及不同b值时ADC值。结果 FNH患者的ADC、D、D~*、f值均大于HCC患者(P0.05);FNH患者的病变部位边缘、中心、整体的ADC值均大于HCC患者(P0.05);FNH患者在不同b值时ADC值均大于HCC患者(P0.05)。结论 HCC患者与FNH患者在IVIM-DWI检查中检测参数有显著差异,故IVIM-DWI可用于鉴别诊断HCC、FNH。     

MR扩散加权成像表观扩散系数值对前列腺癌诊断及与Gleason评分的相关性

目的:探讨磁共振(MR)扩散加权成像(DWI)表观扩散系数值(ADC)对前列腺癌(PCa)诊断及恶性程度Gleason评分的相关性。方法:52例PCa患者和35例前列腺增生(BPH)患者分别记为PCa组和BPH组。所有患者均经根治手术或穿刺病理确诊,术前均接受DWI检查并选择感兴趣区(ROI)测量ADC值,比较单独DWI和DWI+ADC值诊断PCa的敏感度、特异度和准确度,比较BPH和PCa患者、不同Gleason分级PCa患者的ADC值差异,采用Pearman法分析PCa患者的ADC值与Gleason评分的相关性。结果:DWI+ADC诊断PCa的敏感度、特异度和准确度分别为94.23%(49/52)、91.43%(32/35)、93.10%(81/87),分别高于单独DWI诊断PCa的78.85%(41/52)、71.43%(25/35)、75.86%(66/87),差异均有统计学意义(χ~2=5.283、4.629、9.864,P<0.05);根据Gleason评分<8分和≥8分将PCa组分为低中危组(n=31)和高危组(n=21),BPH组、低中危组PCa和高危组PCa患者的ADC值依次明显下降,差异有统计学意义(F=9.570,P<0.05),两两比较,低中危组ADC值低于BPH组,高危组ADC值低于低中危组,差异均有统计学意义(t=6.793、5.879,P<0.05);Pearman法分析显示,PCa组ADC值与Gleason评分呈负相关(r=-0.580,P=0.008,P<0.05)。结论:DWI联合ADC值不仅对PCa的诊断价值较好,而且ADC值与Gleason评分呈负相关,对临床评估PCa患者病情恶性程度和预后有一定指导价值。     

IVIM-DWI联合动态增强MRI对前列腺癌诊断及分级的评估价值

目的探究IVIM-DWI联合动态增强MRI对前列腺癌诊断及分级的评估价值。方法选取2017年3月至2018年4月我院泌尿外科收治的42例前列腺癌患者作为研究对象,同期38例良性前列腺增生患者作为对照组。两组患者均进行IVIM-DWI、DCE-MRI检查,经图像后处理得IVIM-DWI参数真实扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)、灌注分数(f);DCE-MRI参数容量转移常数、速率常数、血管外细胞外间隙容积分数、血管空间容积分数。观察上述参数在前列腺癌及前列腺增生中表现,通过ROC曲线评价其诊断价值,同时按照前列腺癌Gleason评分进行分组,比价参数间差异。结果观察组Ktrans、Kep、Vp、D*值高于对照组,而Ve、D、f值明显低于对照组(P<0.05)。DCE-MRI、IVIM-DWI各项定量参数诊断效能最高为D、f值。肿瘤Gleason评分越高,Kep、f值呈先大后小,D值减小,D*值增大(P<0.05)。结论IVIM-DWI联合DCE-MRI有助于诊断前列腺癌与前列腺增生,且IVIM-DWI优于DCE-MRI,IVIM-DWI参数中D值降低、D*值升高、f值由大到小表示高级别前列腺癌。     

DKI诊断鼻咽癌局部复发的诊断价值

目的 探讨扩散峰度成像(DKI)对鼻咽癌局部复发和放射性炎症/纤维化等的鉴别诊断价值。方法 收集鼻咽癌放化疗后定期复查临床怀疑复发或磁共振检查异常信号的患者30例,根据鼻咽镜检查病理结果,部分未取到病理的以PET-CT为准,分为鼻咽癌复发组和放射性炎症/纤维化组,行磁共振检查DKI序列测得DKI参数,包括平均扩散系数(MD),平均扩散峰度(MK),各向异性分数(FA),对组间差异进行统计学分析,绘制ROC曲线图并计算出曲线下面积。结果 鼻咽癌复发组与放射性炎症/纤维化组DKI参数对比组间差异,MD和MK值对比具有统计学意义(P<0.05),FA值对比差异无统计学意义(P>0.05)。MD、MK评价鼻咽癌复发的曲线下面积分别为0.891、0.806。结论 本研究认为DKI定量参数在鼻咽癌复发鉴别诊断有重要价值,其中参数MD、MK具有较好的敏感性和特异性。     

扩散峰度成像直方图在脑胶质瘤分级诊断中的价值

目的评价扩散峰度成像（DKI）直方图在脑胶质瘤分级诊断中的价值。方法回顾常州市中医医院2018年1月到2020年12月经手术病理证实的55例脑胶质瘤患者的病例资料。术前行常规MR成像及DKI成像,生成平均峰度（MK）和平均扩散系数（MD）图,比较30例高级别脑胶质瘤（HGG）和25例低级别脑胶质瘤（LGG）MK和MD直方图参数的差异,并采用ROC曲线评价直方图参数鉴别诊断HGG和LGG中的效能。结果在MK直方图参数中,除峰度值及偏度值外,其他参数在HGG和LGG间比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;在MD直方图参数中,HGG的MD最小值及第10、30、50百分位数MD均低于LGG（均P＜0.05）,而其他参数的差异均无统计学意义（均P＞0.05）。当MK最大值的最佳截断值为0.725时,其灵敏度为0.733,特异度为1.000。结论DKI直方图分析能提高HGG和LGG的鉴别诊断效能,其中,MK最大值具有最高的分级诊断价值。     

ADC值和标化 ADC值诊断前列腺癌恶性程度价值的比较

目的：比较表观扩散系数（ADC）值和标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度中的价值。方法回顾性分析经病理证实的34例前列腺癌的弥散加权成像（DWI）扫描结果。测量患者49个癌灶及外周带正常区域的ADC值,计算癌灶标化 ADC值。根据病理Gleason评分,49个癌灶分为：≤6分（低危组）、7分（中危组）、≥8分（高危组）共3组。对各组ADC值之间和标化ADC值之间的差别及ADC值和标化ADC值与Gleason评分之间的相关性进行统计学分析。结果前列腺癌 ADC值及标化ADC值3组整体差异均有统计学意义（P＜0．01）,但两两比较ADC值在中危组与高危组之间差异无统计学意义（P＞0．05）,而标化ADC值在各组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。ADC值（ r＝－0．546,P＝0．000）和标化 ADC 值（ r＝－0．575,P＝0．000）与Gleason评分均呈负相关。在比较前列腺癌各组的ROC曲线下面积时,标化ADC值与ADC值之间的差异无统计学意义（P＞0．05）,但当特异性调整至100％时,标化ADC值在区别低危组与中危组、低危组与高危组时较ADC值具有更高的灵敏性（47．5％ vs ．5．6％、78．2％ vs ．50．9％）。结论 ADC值和标化ADC值与Gleason评分均呈负相关,但标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度方面可能具有更高的效能。     

扩散峰度成像技术检测急性期癫痫大鼠模型的成像改变

  目的  探讨扩散峰度成像（diffusion kurtosis imaging，DKI）技术对急性期癫痫大鼠的研究价值。  方法  Li-Pilocarpine诱导急性期大鼠癫痫模型13只，作为模型组，选取9只正常大鼠作为对照组。采用DKI技术对2组研究对象进行扫描，测量双侧海马、双侧梨状皮层/内嗅皮层的部分各向异性（fractional anisotropy，FA）、平均扩散系数（mean diffusivity，MD）、平均峰度（mean kurtosis，MK）、平行峰度（axial kurtosis，K∥）、径向峰度（radial kurtosis，K⊥）。采用SPSS 17.0统计学软件进行统计学分析。  结果  与对照组相比，模型组大鼠双侧梨状皮层/内嗅皮层的MD降低，MK、K∥、K⊥升高，差异具有统计学意义（P < 0.05）。模型组大鼠双侧海马FA、MD、MK、K∥、K⊥的改变，差异无统计学意义（P > 0.05）。  结论  DKI技术可以反映急性癫痫大鼠的微观病理改变，为急性期癫痫大鼠脑组织的病理生理改变提供理论依据。     

直肠腺癌扩散峰度成像定量参数与Ki-67表达的相关性研究

  目的  探讨直肠腺癌扩散峰度成像(DKI)定量参数与Ki-67表达的相关性。  方法  选取广东省中医院2019年1月—2020年6月收治的术前未接受新辅助化疗行高分辨率MRI、扩散加权成像(DWI, b=0、1 000 s/mm2)及DKI(b=0、600、1 000、2 000 s/mm2)检查的43例直肠腺癌患者, 测量病灶相应的平均扩散峰度(MK)、平均扩散系数(MD)及表观扩散系数(ADC), 按Ki-67表达将其分为低表达组(Ki-67指数≤25%)和高表达组(Ki-67指数＞25%), 比较2组间MK、MD及ADC有无差异, 用Spearman相关法评价各定量参数与Ki-67表达的相关性, 并通过受试者工作特征曲线(ROC)来确定各参数鉴别诊断直肠腺癌Ki-67低表达与高表达的效能。  结果  直肠腺癌Ki-67低表达组与高表达组的MK、ADC分别为[0.88(0.81, 0.94) vs. 1.22(1.06, 1.34);1.20(1.12, 1.30)×10-3 mm2/s vs. 1.10(0.94, 1.15)×10-3 mm2/s], 差异有统计学意义(均P＜0.01), 2组间MD[1.20(1.12, 1.30)×10-3 mm2/s vs.1.20(1.10, 1.30)×10-3 mm2/s]比较差异无统计学意义(P>0.05)。MK与Ki-67表达呈正相关(r=0.523, P＜0.001), ADC与Ki-67表达呈负相关(r=-0.467, P＜0.01)。MK的曲线下面积(AUC=0.906)较ADC、MD的更大, 以MK=0.96为诊断阈值时, 敏感性为96.77%, 特异性为75.00%。  结论  MK、ADC与Ki-67表达相关, 均可间接评估直肠腺癌肿瘤细胞的增殖情况, 但MK在诊断效能方面优于ADC, 能更好地反映直肠腺癌的侵袭性和分子生物学特性。      

基于单指数、峰度与拉伸指数扩散成像模型的磁共振检查在预测前列腺癌分级中的价值研究

目的：将前列腺磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)中扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)数据通过计算得到扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)和拉伸指数模型(stretched exponential model,SEM)的各参数,并与术后病理结果中的预后分组进行回归分析,评价各参数与预后分组的相关性,从而评估上述模型各参数区分前列腺癌恶性程度、预测预后的价值。方法：回顾性收集经手术病理证实为前列腺癌的病例71例,对其术前MRI扫描中的DWI进行重建,获得DKI的参数[平均峰度(mean kurtosis,MK)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)]和SEM的参数[扩散分布指数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(α)];传统单指数模型的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)由扫描系统自动生成。由两位医师在各参数图上根据病理学提示勾画感兴趣区并进行数据统计,通过Cronbach’s Alpha检验可信任度后,使用Kruskal-Wallis检验对相邻预后分组之间的各项参数分布进行比较;将ADC分别与DDC、MD进行Wilcoxon秩检验; 对各参数与预后分组之间的相关性使用Spearman相关性分析,以相关系数r评价相关性强弱;对各项参数和预后分组间的关系进行曲线拟合,以R2 评价拟合度高低。结果：两位医师的评分数据Cronbach’s Alpha系数为0.910;ADC、α、DDC、MD、MK在各预后分组上的分布均存在差异(P均＜0.05);其中ADC与DDC在预后分组的分布有显著差异(P ＜ 0.01),ADC与MD在预后分组的分布差异无统计学意义(P ＞ 0.05);ADC、DDC、MD与预后分组均呈负相关(r值分别为-0.601、-0.627、-0.566),且以逆模型的拟合度较高(R2 分别为0.644、0.749、0.643);MK与预后分组呈正相关(r=0.537),逆模型的R2 为0.345;α与预后分组的相关性、曲线拟合度较低(r=0.239)。结论：前列腺癌预后分组的预判中,单指数模型仍是实际应用中性价比最高的方法,SEM中的DDC有比ADC更优秀的表现,DKI中的MD和ADC表现相当。